Bourdieu : le poids des structures sociales et de l’habitus

Dans la lignée classique de la sociologie qui, depuis Durkheim cherche à expliquer le poids de la structure sur les conduites des individus et sur les valeurs menant à ces conduites, l’origine des aspirations en général et des aspirations scolaires et professionnelles en particulier, est considérée, surtout dans la sociologie américaine comme le résultat de processus normatifs et d’interactions au sein du groupe social de référence (Hyman, 1953). La mise en évidence d’inégalités sociales d’aspirations scolaires y est faite dès 1953 (Sewel et al., 1953). En France, des constats similaires accompagnent les constats d’inégalités sociales de réussite. En effet, des inégalités sociales d’aspirations scolaires et de choix d’orientation ont été mises à jour empiriquement dans l’enquête de l’INED¹. Girard et Bastide, dès 1963 constatent que les différences d’orientation sont liées aux aspirations des parents et à leurs visions de l’avenir « En réalité, les différences d’orientation prises par les élèves appartenant aux divers milieux, à réussite scolaire équivalente, sont fonction des désirs des parents, de leur niveau d’aspiration, ou de l’idée qu’ils se font de l’avenir de leurs enfants. » p. 443 ; lesquelles étant typées socialement : « Les visées des familles reproduisent en quelque sorte la stratification sociale » p. 443.

Dans le cadre de la théorie de la Reproduction, Bourdieu et Passeron qui tentent d’expliquer les parcours différenciés, voir les relégations quasi-systématiques des enfants de milieux populaires à l’école, accorderont une place à l’interprétation des inégalités d’aspirations scolaires et professionnelles. En effet, on retiendra de la démonstration empirique faite sur les étudiants dans les Héritiers surtout l’explication des inégalités sociales de réussite scolaire par l’« héritage culturel », différent selon les classes sociales. Celui-ci étant selon les classes sociales plus ou moins propices à la réussite car plus ou moins proche des normes d’excellence scolaires (Bourdieu et Passeron, 1964, 1970). De fait l’école « indifférente aux différences » - nous reviendrons sur cette représentation de l’école – traite de façon égale des élèves inégaux et les « met » en échec. Mais les inégalités de réussite scolaire sont aussi générées par des mécanismes liés « aux dispositions » des individus envers l’école.

1 INED, Population et enseignement, 1970, Paris, PUF. Cette étude fut une des premières études de grande ampleur sur la réussite des élèves et qui révéla la sélection sociale à l’école dès le primaire. Elle démontra des inégalités de réussites et aussi de choix scolaires liés aux désirs des familles (Girard et Bastide, 1963)

En effet, l’« Habitus »¹ de classe, hérité au même titre que le capital culturel, dicte aux individus leurs actions de façon inconsciente jouant sur leurs goûts, leurs valeurs et leurs représentations d’avenir. L’habitus est évidemment structuré socialement, de fait, la culture sociale de référence, via l’habitus, tel une matrice de conduite, joue sur leurs goûts, leurs préférences et donc sur les aspirations scolaires des familles et des élèves, leurs représentations de l’école et de l’avenir : « Les attitudes des membres des différentes classes sociales, parents ou enfants, et tout particulièrement les attitudes à l’égard de l’école, de la culture scolaire et de l’avenir proposé par les études sont pour une grande part l’expression du système de valeurs implicites ou explicites qu’ils doivent à leur appartenance sociale. » (Bourdieu, 1966, p.330). Le fait qu’il résulte de la socialisation primaire et son caractère « durable »² rend la sociologie de Bourdieu de fait assez déterministe, du moins à cette époque là.

De même, toujours via l’habitus, plus qu’une formation des préférences structurées par la culture de classe, telle que les goûts, les aspirations scolaires et les projets d’avenir seraient également une intériorisation de la réalité objective et donc des possibles (Bourdieu, 1966, 1974) . Tout se passe comme si de façon intuitive les élèves ou leurs familles ajustaient leurs attentes en fonction de ce que leur condition ou leur classe sociale leur permet : « si les membres des classes populaires et moyennes prennent « la réalité pour leurs désirs », c’est que en ce domaine comme ailleurs, les aspirations et les exigences sont définies dans leur forme et leur contenu par les conditions objectives qui excluent le souhait de l’impossible. Dire, à propos des études classiques dans un lycée par exemple « ce n’est pas pour nous » c’est dire (…) à la fois une impossibilité et un interdit. (Bourdieu, 1966, p331). Cette idée de l’intériorisation implicite des possibles ou « causalité du probable » sera de fait, le 2^ème mécanisme par lequel se constituent les inégalités de parcours scolaires puisqu’il constituera en plus des préférences culturelles, des aspirations différentes qui viendront au moment de l’orientation s’ajouter aux inégalités de réussite comme l’ont montré, au préalable, les constats empiriques de Girard et Bastide.

1

Habitus : P. Bourdieu nomme l'habitus, système de valeurs implicites, imposées et profondément intériorisées très tôt par la socialisation familiale dans le milieu social d’origine.

2 Il définira plus précisément ce concept par la suite comme un « système de dispositions durables et transposables, structures structurées prédisposées à fonctionner comme structures structurantes, c’est-à-dire en tant que principes générateurs et organisateurs de pratiques et de représentations » (Bourdieu, 1980).

L’individu, l’élève, l’étudiant fait donc des choix en fonction d’ambitions elles-mêmes relatives à des modèles sociaux qui sont familiers à son entourage et à son milieu social de référence. De fait, les projets des étudiants et leurs ambitions sont également relatives à une mobilité sociale escomptée, mais chez Bourdieu de façon inconsciente¹, et relative à la place qui est la leur dans l’échelle sociale. Sur ce point, nous verrons que l’interprétation faite par Bourdieu se rapproche de celle de Boudon (1973) qu’il développera cependant justement en réaction et en rejet du caractère « déterministe » des théories de l’héritage culturel et de l’habitus. Ce qui sera implicite, inconscient ou structuré par un habitus et de fait déterminé chez Bourdieu, sera chez Boudon (1973) le résultat d’un choix conscient, rationnel et même stratégique.

Finalement on retiendra surtout chez Bourdieu les processus à l’origine des actions différenciées : socialisation, habitus et/ou représentations sociales (car le concept de représentation sociale en est très proche) toujours d’actualité dans la recherche en éducation pour interpréter des phénomènes se situant également au-delà de la stricte différence de classe sociale. Les différences garçons /filles ou plus récemment entre population d’origine migratoire différente sont sans doute, pour partie le résultat de ces processus.

Nous adresserons une critique majeure à la théorie de la Reproduction, qui de notre point de vue en constitue la limite essentielle, c’est le fait que le système d’enseignement y soit considéré comme neutre, puisque traitant tous les élèves de façon « égale ». C’est essentiellement ce que Bourdieu et Passeron reprochent à l’école : «l’indifférence aux différences », les différences se constituant en dehors de l’école. C’est la seule prise en compte du milieu social et essentiellement familial dans l’analyse des processus conduisant aux inégalités sociales de réussite que nous considérons comme une limite essentielle. La réalité concrète des situations de scolarisation est, en conséquence, assez éloignée de la vision abstraite du système d’enseignement dépeinte dans les Héritiers et la Reproduction.

1 L'habitus permet aux agents, sans que ceux-ci n'aient besoin d'entreprendre une réflexion « tactique » consciente, de répondre immédiatement et sans même y réfléchir, aux évènements auxquels ils font face. Dans le sens pratique, (1980) il insiste, dans une critique de la théorie de l'acteur rationnel, sur le fait que les agents ne calculent pas en permanence, en cherchant intentionnellement à maximiser leur intérêt selon des critères rationnels explicites.