Au delà des aspects structurels des folksonomies que nous avons évoqué il convient de s'interroger également sur le processus de constitution et les évolutions dans le temps en s'intéressant aux aspects dynamiques des folksonomies. En effet, il convient de considérer les folksonomies comme des classifications dynamiques, car elles évoluent au fur et à mesure de l'ajout de nouveaux contenus aux sites et des tags qui vont être indexés par les utilisateurs. Elle se construisent et se modifient à travers le temps mais sont également le fruit d'une agrégation des classifications personnelles d'utilisateurs, plus ou moins engagés dans l'activité, dont les schèmes classificatoires et les pratiques évoluent sans cesse selon leurs intérêts, leurs compétences et leurs appartenances.
Plusieurs travaux ont été effectués afin de comprendre la manière dont se construisent les folksonomies. Dans l'étude de S.A. Golder et B.A. Huberman (2005), qui se base sur des donnés issues du site Delicious, l'analyse de la répartition des tags dans le temps montre qu'il existe des phénomènes de saturation qui semblent indiquer l'émergence de conventions (Orléan, 199458) autour de la définition des ressources auxquelles ils sont indexés. Les fréquences de tagging les plus élevées s'observent au moment où la ressource est postée sur le site et connaissent généralement un niveau maximal au bout des six premiers mois. La particularité du système de tagging du site Delicious est qu'il permet à plusieurs utilisateurs
57 RAINI L., Project Princeton Survey Research Associates International for the Pew Internet and American Life, 2006
de tagguer une même ressource non produite par l'utilisateur, en l'occurrence un site Web, ce qui permet d'observer la manière dont un même contenu va être indexé par plusieurs utilisateurs et d'analyser des phénomènes de convergences dans le choix des tags qui vont venir qualifier le contenu.
Cette émergence de conventions sur les modes de description à partir de tags communs et partagés semble aussi pouvoir être due au système technique qui propose aux utilisateurs des outils d'assistance au tagging basés sur la suggestion de tags qui ont déjà été indexés par d'autres utilisateurs, incitant de ce fait à mobiliser des tags déjà utilisés par d'autres. Au delà des outils de suggestion de tags pour assister les utilisateurs, il semble que l'interface du site Delicious, en rendant visibles les tags précédemment indexés par d'autres utilisateurs, tend à produire des phénomènes d'imitation, ou d'influence sur les choix des catégories mobilisées par l'utilisateur pour indexer la ressource (Cattuto et al., 200959 ; Fu et al., 201060 ; Halpin, Robu, Shepherd, 200761, 200962).
Ce phénomène d'imitation largement mis en évidence sur Delicious permet de comprendre la dynamique de construction des folksonomies et le comportement des utilisateurs face ce système de catégorisation. Cette tendance à la convergence des tags par un processus d'imitation dans le choix des catégories d'indexation d'une ressource permettrait, à partir de modèle de simulation, d'anticiper le comportement des utilisateurs et d'inférer sur les tags co-occurrents les plus probables, permettant ainsi d'affiner les outils de suggestion et d'assister les utilisateurs dans leur tâche d'indexation (Zhang, 200963).
Les résultats de ces différents travaux nous apprennent que les folksonomies ne sont pas un système totalement désorganisé dans lequel les utilisateurs indexent de façon anarchique les ressources en ligne mais sont régulés en partie par les systèmes techniques et par les usages
59 CATTUTO C., BARRAT A., BALDASSARRI A., et al., « Collective dynamics of social annotation ». Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2009, Vol 106, n°26, 10511-10515. National Academy of Sciences. Diponible sur : http://arxiv.org/abs/0902.2866
60 FU W.T., KANNAMPALLIL T., KANG R., et al., « Semantic imitation in social tagging », ACM Trans ComputHum Interact, 2010, Vol 17, n°3, p.1-37. Disponible sur : http://portal.acm.org/citation.cfm? id=1806923.1806926
61 HALPIN H., ROBU V., SHEPHERD H.. « The complex dynamics of collaborative tagging ». Proceedings of
the 16th international conference on World Wide Web WWW 07, 2007, 211.
62 HALPIN H., ROBU V., SHEPHERD H., « Emergence of consensus and shared vocabularies in collaborative tagging systems », ACM Transactions on the Web, 2009, Vol 3, n°4, p.1-34. Disponible sur :
http://eprints.ecs.soton.ac.uk/18192
63 ZHANG D., MAO R., LI W., « The recurrence dynamics of social tagging ». Proceedings of the 18th international conference on World wide Web WWW 09, 2009, 1205.
qui en sont fait. Cependant, ces travaux ignorent le plus souvent les conséquences de ces phénomènes de convergence sur la composition et la structure des folksonomies. Les effets de convergence des tags permettent de donner de la stabilité et de la cohérence au système d'indexation mais il semble qu'ils tendent également à produire des effets de renforcement de certaines catégories pouvant produire un appauvrissement de la classification. La visualisation des tags déjà postés et les outils de suggestion de tags entraîneraient-ils une paralysie chez les utilisateurs qui les amènerait à adopter des tags similaires pour catégoriser une même ressource, limitant ainsi la diversité des folksonomies, par un phénomène d'imitation et de convergence des tags ?
Afin de donner des éléments de réponse à cette question, dans le chapitre 6 nous analyserons ces effets potentiels de renforcement, produits par les outils d'assistance et les modes de visualisation des tags, qui semblent pourtant en opposition avec les caractéristiques mêmes de diversité du modèle de catégorisation des folksonomies. Nous tenterons également de mettre cette analyse en perspective avec d'autres effets similaires d'appauvrissement des systèmes de suggestion de contenus de manière plus large sur le Web, qui par des choix éditoriaux et commerciaux, mais aussi par les politiques de développement des systèmes de recherche et de navigation, tendent à limiter les contenus de dits « de niche » qui constituent la longue traine et qui font pourtant l'une des particularités des sites du Web 2.0.
Les phénomènes de convergence des folksonomies démontrés dans les travaux précédemment évoqués concernent principalement le site Delicious (ayant la particularité de proposer à ses utilisateurs de tagguer des ressources communes et non produites par eux, puisqu'il s'agit de sites Web). D'autres systèmes qui proposent quant à eux des services de stockage et de partage de contenus auto-produits permettent parfois d'autoriser différents utilisateurs à tagguer un même contenu, mais relèvent pour la plupart de systèmes de tagging plus individualisés. Sur Flickr, par exemple, il ne s'agit pas d'indexer une ressource publique du Web, comme un site, mais de tagguer ses propres photos mises en ligne dans sa galerie personnelle. Il existe pourtant des phénomènes d'imitation et de convergence sur certains tags qui constituent les folksonomies, mais ils semblent davantage liés aux contenus postés (par exemple le tag Wedding est très populaire car de nombreuses photos de mariage dans des pays anglo-saxons sont postées sur le site) ou à des conventions qui émergent dans divers collectifs ayant une existence sur le site mais également en dehors. Nous nous intéresserons plus particulièrement, dans les chapitre 9 et 10, à la manière dont certains tags sont utilisés comme catégories
conventionnelles par des utilisateurs afin de coordonner des actions dans le temps au sein de réseaux plus ou moins étendus d'utilisateurs.
D'autre part, les travaux de T. Russel (200564) montrent que sur le site Delcious, les phénomènes de convergence ne sont pas systématiques et que certains sites peuvent évoluer à travers le temps, du fait d'un changement de contenu ou de positionnement du site lui même, ou encore des catégories associées par des réseaux différents d'utilisateurs qui indexent un site. Les folksonomies sont donc des classifications en tension permanente. Leur dynamique de construction et leur structure évoluent dans le temps en fonction des choix de développement des systèmes, des caractéristiques des utilisateurs, de leurs usages, ainsi que des contenus qui viennent approvisionner le site.
1.3-Un système de catégorisation controversé : Taxinomies vs. folksonomies
Les folksonomies sont systématiquement comparées aux modes de classification plus traditionnels fondés sur des ontologies ou des systèmes de vocabulaire contrôlé (par exemple : la classification Dewey, les annuaires Web, les thesaurus). Les différents travaux menés sur les folksonomies ont mis en évidence certaines des caractéristiques de ce mode de classification. La comparaison systématique des taxinomies et des folksonomies ont fait émerger une controverse (notamment chez les documentalistes et les professionnels du Web) quant à l'efficacité de l'un ou de l'autre de ces modèles de catégorisation des ressources documentaires. Sans prendre partie dans ce débat, entre partisans du modèle descendant produit par des experts et partisans du modèle ascendant produit par les utilisateurs, nous souhaitons dans cette partie présenter les différents éléments du débat.