Apports et limites de la recherche

Cette catégorie reprend tous les éléments apportés par les élèves durant l'activité.

De manière générale, nous pouvons voir que les élèves de niveau fort qui ont travaillé en groupe homogène apportent plus d’éléments (51,50) que les élèves des autres compositions. Ce sont les élèves de niveau faible qui ont travaillé en groupe homogène qui ont le nombre d’apports le plus bas (25,12). En général, tous les élèves apportaient plus d’éléments simples que d’éléments développés.

Tableau 2 : Moyennes (écarts-types) et pourcentages des apports

2.1 Question de recherche 1 : Les effets de la composition des groupes d’élèves selon leur niveau

QR 1A: Les effets de la composition des groupes pour les élèves de niveau fort Nous pouvons relever que les élèves de niveau fort qui ont travaillé avec des élèves de même niveau ont apporté bien plus d'éléments au total (51,50) que leurs pairs qui ont travaillé avec des élèves de niveau faible (30,08). Si l’on regarde plus précisément la nature de ces interactions, nous pouvons relever qu’environ 50% de ces apports sont des éléments simples pour les élèves de niveau fort qui ont travaillé en groupe homogène, tandis que ce pourcentage est un peu plus élevé chez les élèves de niveau fort qui ont travaillé en groupe hétérogène (58,01%) bien que leurs apports soient moins nombreux (25,67 en moyenne pour les élèves des groupes homogènes et 17,45 pour les élèves des groupes hétérogènes). Concernant les

apports d’explications, les élèves de niveau fort qui ont travaillé en groupe homogène ont une moyenne de 20,25 d’explications ce qui représente environ 40% des apports totaux. Plus de 36% des apports des élèves de niveau fort qui ont travaillé en groupe hétérogène sont également des explications (11,05 en moyenne). Nous avons vu dans la partie théorique que les explications peuvent être bénéfiques pour les apprentissages (Webb, 1985, citée par Buchs et al., 2006). Ils apportent très peu de reformulations dans les deux compositions de groupe (0,50 et 0,28 en moyenne).

Cependant, les élèves de niveau fort qui ont travaillé avec des élèves de même niveau apportent bien plus d’éléments supplémentaires (5,08) que les élèves de niveau fort qui ont travaillé avec des élèves de niveau faible (0,80).

QR 1B: Les effets de la composition des groupes pour les élèves de niveau faible

Les élèves de niveau faible qui ont travaillé avec des élèves de niveau fort ont apporté en moyenne plus d’éléments simples (21,16) que les élèves de niveau faible qui ont travaillé avec des élèves de même niveau (17,19). C’est également le cas pour les explications qui sont plus nombreuses chez les élèves de niveau faible qui ont travaillé en groupe hétérogène (5,86 versus 4,06 pour les élèves des groupes homogènes), ainsi que les apports d’éléments supplémentaires (2,15 versus 1,81).

Seules les reformulations sont plus nombreuses chez les élèves de niveau faible qui ont travaillé en groupe homogène (2,06 versus 1,60 pour les élèves des groupes hétérogènes). Nous pouvons donc voir une différence dans les apports des élèves de niveau faible d’une composition de groupe à une autre. La répartition de ces apports est cependant assez semblable dans les deux compositions de groupe car les élèves de niveau faible apportent environ 68% d’éléments simples, entre 16 et 19% d’explications, entre 5 et 8% de reformulations et environ 7% d’éléments supplémentaires.

QR 1C: Les effets de la composition des groupes pour les élèves de niveau fort et faible dans les groupes hétérogènes

En groupe hétérogène, les élèves de niveau faible apportent plus d’éléments simples (21,16) que les élèves de niveau fort (17,45) avec qui ils ont travaillé. Tandis que ces derniers apportent bien plus d’explications (11,05) que les élèves de niveau faible (5,86), sachant que la moyenne totale des apports est à peu près de 30 pour les élèves des deux niveaux. Donc, environ 19% des apports des élèves de niveau faible sont des explications, alors que pour les élèves de niveau fort, elles représentent environ 36% de leurs apports. Les reformulations et l’apport d’éléments supplémentaires sont plus élevés chez les élèves de niveau faible (1,60 et 2,15 versus 0,28 et 0,80 pour les élèves de niveau fort).

2.2 Question de recherche 2 : Les effets de l’attribution de rôles

L'effet majeur provoqué par l'attribution de rôles est une grande diminution des apports car les élèves apportent bien plus d'éléments, qu'ils soient simples ou développés, lorsqu'ils sont en condition sans rôles. En effet, la moyenne d'éléments simples apportés par l'ensemble des élèves de la condition sans rôles est de 22,81 alors qu'elle descend à 17,92 en condition avec rôles. De même pour l'apport d'éléments développés, en condition sans rôles la moyenne est de 11,39 et elle diminue jusqu'à 9,22 pour la condition avec rôles. Les apports d'éléments supplémentaires diminuent également avec l'attribution de rôles car la moyenne en condition avec rôle (1,78) est presque deux fois plus basse que la moyenne en condition sans rôles (3,14). Seule la moyenne des reformulations ou répétitions reste à peu près identique dans les deux conditions (1,04 et 1,43). Donc, l'attribution de rôles a un effet remarquable sur les apports des élèves.

2.3 Question de recherche 3 : Les effets de l’attribution de rôles selon les différentes compositions de groupe

QR 3A: Les effets de l'attribution de rôles pour les élèves de niveau fort

En général, nous pouvons voir que les élèves de niveau fort apportent plus d’éléments dans la condition sans rôles (62,17 pour les groupes homogènes et 35,00 pour les groupes hétérogènes) que dans la condition avec rôles (40,83 et 25,17). En effet, les éléments simples tout comme les éléments développés sont plus nombreux dans la condition sans rôles que ce soit pour les élèves de niveau fort en groupe homogène (30,33 versus 21,00 pour les éléments simples et 23,83 versus 16,67 pour les éléments développés) ou pour ceux des groupes hétérogènes (21,40 versus 13,50 et 11,60 versus 10,50).

Nous pouvons donc voir de manière générale que l’attribution de rôles a un effet sur les apports des élèves de niveau fort car ils sont moins nombreux quelle qu’en soit la nature. Cela peut être dû au fait que les rôles enferment les élèves dans un schéma question-réponse duquel ils ont du mal à sortir pour apporter des éléments plus spontanés et plus développés qui sortiraient de la simple réponse à la question posée. Ces résultats contredisent quelque peu la théorie puisque nous avons choisi le rôle de spécialiste qui doit répondre au journaliste justement parce que ce rôle était potentiellement plus enclin à amener les élèves à apporter des explications.

Cependant, les élèves de niveau fort ont apporté moins d’explications dans la condition avec rôles que dans la condition sans rôles quelle que soit la composition du groupe dans lequel ils ont travaillé.

QR 3B: Les effets de l'attribution de rôles pour les élèves de niveau faible

Nous pouvons voir que l’attribution de rôles a des effets différents selon la composition du groupe pour les élèves de niveau faible. En effet, les élèves de niveau faible qui ont travaillé en groupe homogène ont apporté plus d’éléments simples et moins d’éléments développés dans la condition avec rôles (respectivement 17,88 et 3,38) que dans la condition sans rôles (16,50 et 4,75).

Tandis que les élèves de niveau faible qui ont travaillé en groupe hétérogène ont apporté un peu plus d’explications dans la condition avec rôles (6,33) que dans la condition sans rôles (5,40). Soulignons que ces apports sont plus nombreux chez les élèves de niveau faible qui ont travaillé en groupe hétérogène que chez ceux qui ont travaillé en groupe homogène. Concernant les reformulations, l’attribution de rôles augmente la moyenne de celles-ci pour les élèves des deux compositions de groupes (1,75 en groupe homogène et 1,20 en groupe hétérogène dans la condition sans rôles versus 2,38 et 2,00 dans la condition avec rôles). Par contre, l’attribution de rôles n’a pas du tout le même effet sur l’apport d’éléments supplémentaires car celle-ci augmente fortement ceux des élèves qui ont travaillé en groupe hétérogène (3,50 versus 0,80) alors qu’elle diminue ceux des élèves qui ont travaillé en groupe homogène (0,63 versus 3,00).

QR 3C: Les effets de l'attribution de rôles pour les élèves de niveau fort et faible dans les groupes hétérogènes

L’attribution de rôles n'a pas toujours les mêmes effets sur les apports des élèves de niveau fort et faible qui ont travaillé ensemble. Certes, celle-ci diminue les apports d’éléments simples pour les élèves des deux niveaux (21,40 pour les élèves de niveau fort et 23,00 pour les élèves de niveau faible dans la condition sans rôles versus 13,50 et 19,33 dans la condition avec rôles). Cependant, elle augmente légèrement les apports d’éléments développés des élèves de niveau faible (6,33 versus 5,40) alors que ceux des élèves de niveau fort diminuent quelque peu (10,50 versus 11,60), même si ces apports développés restent toujours moins nombreux que les apports d’éléments simples. Les reformulations augmentent aussi légèrement dans la condition avec rôles pour les élèves des deux niveaux (0,40 et 1,20 dans la condition sans rôles versus 1,17 et 2,00 dans la condition avec rôles).

Mais, au niveau des apports d’éléments supplémentaires, ils augmentent fortement pour les élèves de niveau faible dans la condition avec rôles (3,50 versus 0,80), alors qu’ils disparaissent pour les élèves de niveau fort car ils passent d’une moyenne de 1,60 pour la condition sans rôles à une moyenne de 0 pour la condition avec rôles.

3. Accords

Cette catégorie comprend toutes les interactions des élèves qui exprimaient explicitement les accords avec ce que leur camarade leur disait. De manière générale, nous pouvons voir que ce sont les élèves de niveau fort en groupe homogène qui ont le plus exprimé leurs accords (8,17). Tandis que les élèves de niveau faible en groupe homogène en ont exprimé le moins (4,42).

Tableau 3 : Moyennes (écarts-types) des accords

QR1A QR1B

3.1 Question de recherche 1 : Les effets de la composition des groupes d’élèves selon leur niveau

QR 1A: Les effets de la composition des groupes pour les élèves de niveau fort Nous pouvons relever que les élèves de niveau fort expriment bien plus leurs accords lorsqu’ils travaillent avec des élèves de même niveau plutôt qu’avec des élèves de niveau plus bas. En effet, leur moyenne d’accords est bien plus élevée (8,17) que celle des élèves de niveau fort ayant travaillé en composition hétérogène (5,27). Donc, la composition du groupe a un effet quant à l'expression de l'accord des élèves de niveau fort.

QR 1B: Les effets de la composition des groupes pour les élèves de niveau faible

Les élèves de niveau faible expriment bien plus leurs accords lorsqu’ils travaillent en groupe hétérogène (7,00) que lorsqu’ils travaillent avec des élèves de même niveau

(4,42). Donc, la composition du groupe a un effet quant à l'expression de l'accord des élèves de niveau faible.

QR 1C: Les effets de la composition des groupes pour les élèves de niveau fort et faible dans les groupes hétérogènes

Dans les groupes hétérogènes, la moyenne d'accords des élèves de niveau faible (7,00) est bien plus élevée que celle des élèves de niveau fort (5,27) avec qui ils travaillent. Donc, la composition des groupes hétérogènes a un effet différent sur les élèves des deux niveaux.

3.2 Question de recherche 2 : Les effets de l’attribution de rôles

Comme nous le montre le tableau 3, la moyenne concernant les accords est plus ou moins similaire dans les deux conditions (6,30 et 6,15). Donc, l'attribution de rôles n'a pas un effet significatif sur l'expression des accords des élèves.

3.3 Question de recherche 3 : Les effets de l’attribution de rôles selon les différentes compositions de groupe

QR 3A: Les effets de l'attribution de rôles pour les élèves de niveau fort

Dans les deux conditions, les élèves de niveau fort qui ont travaillé avec des élèves de même niveau ont une moyenne d’accords plus élevée que celle des élèves de niveau fort qui ont travaillé avec des élèves de niveau faible. Les élèves de niveau fort qui ont travaillé en groupe homogène ont exprimé plus d’accords lorsqu’ils travaillent dans la condition sans rôles (9,00) que dans la condition avec rôles (7,33).

Donc, l’attribution de rôles diminue la moyenne d’accords exprimés pour les élèves de niveau fort en composition homogène. Cependant, les rôles n’ont aucun effet sur les élèves de niveau fort qui travaillent en groupe hétérogène car le nombre d’accords est très semblable dans les deux conditions (5,00 en condition sans rôles et 5,50 en condition avec rôles).

QR 3B: Les effets de l'attribution de rôles pour les élèves de niveau faible

Dans les deux conditions, la moyenne des élèves de niveau faible qui ont travaillé en groupe hétérogène est plus élevée que celle des élèves de niveau faible qui ont travaillé avec des élèves de même niveau. Dans la condition sans rôles la différence entre les deux compositions de groupe est très grande (2,25 pour les groupes

homogènes et 7,60 pour les groupes hétérogènes). Cette différence diminue dans la condition avec rôles car l’attribution de rôles augmente fortement la moyenne d’accords exprimés par les élèves de niveau faible qui ont travaillé en groupe homogène (5,50 versus 2,25), alors qu’elle diminue quelque peu celle des élèves de niveau faible qui ont travaillé en groupe hétérogène (6,50 versus 7,60).

QR 3C: Les effets de l'attribution de rôles pour les élèves de niveau fort et faible dans les groupes hétérogènes

Dans les deux conditions, le nombre d’accords exprimés par les élèves de niveau faible (7,60 en condition sans rôles et 6,50 en condition avec rôles) est plus grand que celui des élèves de niveau fort (5,00 et 5,50) avec qui ils ont travaillé.

L’attribution de rôles n’a pas le même effet pour ces élèves puisqu’elle diminue fortement l’expression d’accords chez les élèves de niveau faible alors qu’elle n’a pas un grand effet chez les élèves de niveau fort.

4. Relations

Cette catégorie comprend toutes les remarques positives et négatives que les élèves ont adressées à leur camarade. De manière générale, nous pouvons voir que dans tous les groupes les élèves se sont très peu exprimés sur leur relation avec leur camarade. En effet, les moyennes sont dans l’ensemble très basses autant pour les réactions positives que négatives.

Tableau 4 : Moyennes (écarts-types) des relations

4.1.1 Question de recherche 1 : Les effets de la composition des groupes d’élèves selon leur niveau

QR 1A: Les effets de la composition des groupes pour les élèves de niveau fort Concernant les élèves de niveau fort, la composition des groupes n’a aucun effet sur eux car le nombre de réactions positives est très semblable. En effet, la moyenne des réactions positives est très basse pour les élèves de niveau fort qui ont travaillé en groupe homogène (0,08) et n'est guère bien plus élevée pour les élèves de niveau fort qui ont travaillé en groupe hétérogène (0,18).

QR 1B: Les effets de la composition des groupes pour les élèves de niveau faible

Nos résultats révèlent que ce sont les élèves de niveau faible qui ont travaillé avec des élèves de niveau fort qui ont exprimé plus de réactions positives (0,45) que leurs

pairs qui ont travaillé avec des élèves de même niveau (0,25). Ces réactions positives restent toutefois très peu nombreuses.

QR 1C: Les effets de la composition des groupes pour les élèves de niveau fort et faible dans les groupes hétérogènes

Au sein des groupes hétérogènes, les élèves de niveau faible expriment légèrement plus de remarques positives (0,45) que leurs camarades de niveau fort (0,18) avec qui ils ont travaillé. La composition hétérogène a comme effet d’augmenter sensiblement les réactions positives des élèves des deux niveaux. Cependant, ces augmentations sont presque insignifiantes car les moyennes de toutes les compositions de groupe sont très faibles.

4.1.2 Question de recherche 2 : Les effets de l’attribution de rôles

Nous pouvons constater que les réactions, qu’elles soient positives ou négatives, sont plus nombreuses chez les élèves qui ont travaillé sans rôles. En ce qui concerne les renforcements positifs, les élèves qui ont travaillé sans rôles en expriment plus (0,45) que pour ceux qui ont travaillé avec des rôles (0,08). Nous pouvons supposer que cela serait dû aux rôles attribués aux élèves. En effet, vu que le journaliste se trouve face à un spécialiste, c’est-à-dire face à un expert, le journaliste ne ressentirait pas le besoin de lui témoigner des réactions positives car, en tant qu’expert, il serait censé pouvoir répondre correctement aux questions posées.

4.1.3 Question de recherche 3 : Les effets de l’attribution de rôles selon les différentes compositions de groupe

QR 3A: Les effets de l'attribution de rôles pour les élèves de niveau fort

L’attribution de rôles a supprimé les réactions positives chez les élèves de niveau fort qui ont travaillé avec des élèves de même niveau (0 versus 0,17 en condition sans rôles). Tandis qu’elle n’a eu aucun effet sur les élèves de niveau fort qui ont travaillé en groupe hétérogène. En effet, la moyenne des réactions positives est restée très proche d'une condition à l'autre pour les élèves des groupes hétérogènes (0,20 de moyenne en condition sans rôles et 0,17 en condition avec rôles).

QR 3B: Les effets de l'attribution de rôles pour les élèves de niveau faible

Pour les élèves de niveau faible, l’attribution de rôles a eu le même effet que pour les élèves de niveau fort, c’est-à-dire que ceux qui ont travaillé en groupe homogène n’ont exprimé aucune réaction positive dans la condition avec rôles alors qu’il y en avait quelques unes dans la condition sans rôles (0,75). Tandis que pour les élèves de niveau faible qui ont travaillé avec des élèves de niveau plus élevé, l’attribution de rôles a eu très peu d’effet car la moyenne de réactions positives ne diminue que sensiblement (0.17 versus 0,80 en condition sans rôles).

QR 3C: Les effets de l'attribution de rôles pour les élèves de niveau fort et faible dans les groupes hétérogènes

L’attribution de rôles n’a eu d’effet ni pour les élèves de niveau fort, ni pour les élèves de niveau faible qui ont travaillé ensemble. La différence entre les moyennes des deux conditions est trop petite pour qu’un effet remarquable puisse être constaté. En effet, les élèves de niveau fort émettent 0,20 réactions positives en condition sans rôles et 0,17 en condition avec rôles et les élèves de niveau faible en émettent 0,80 dans la condition sans rôles et 0,17 dans la condition avec rôles.

4.2 Réactions négatives

4.2.1 Question de recherche 1 : Les effets de la composition des groupes d’élèves selon leur niveau

QR 1A: Les effets de la composition des groupes pour les élèves de niveau fort Pour les élèves de niveau fort, la composition du groupe dans lequel ils travaillent n’a aucun effet sur les réactions négatives. Elles sont sensiblement plus nombreuses que les réactions positives pour les élèves des deux compositions de groupes, mais restent toutefois très peu nombreuses puisque les moyennes des élèves des deux compositions sont de 0,25 pour les élèves des groupes homogènes et 0,27 pour les élèves des groupes hétérogènes.

QR 1B: Les effets de la composition des groupes pour les élèves de niveau faible

Pour les élèves de niveau faible, la composition de groupes joue un rôle puisque la moyenne des réactions négatives est plus élevée chez les élèves qui ont travaillé avec d’autres élèves de niveau faible (1,00) que celle des élèves qui ont travaillé

avec des élèves de niveau fort (0,27). Toutefois, les réactions négatives restent peu nombreuses.

QR 1C: Les effets de la composition des groupes pour les élèves de niveau fort et faible dans les groupes hétérogènes

Les élèves de niveau fort et faible qui ont travaillé ensemble ont exactement la même moyenne de réactions négatives (0,27). Cependant, pour les élèves de niveau faible, cette moyenne est plus basse que lorsqu’ils travaillent avec des élèves de même niveau. Tandis que celle des élèves de niveau fort ne change pas d’une composition

Les élèves de niveau fort et faible qui ont travaillé ensemble ont exactement la même moyenne de réactions négatives (0,27). Cependant, pour les élèves de niveau faible, cette moyenne est plus basse que lorsqu’ils travaillent avec des élèves de même niveau. Tandis que celle des élèves de niveau fort ne change pas d’une composition