Analyser « le nationalisme reconstructif »

Prenant conscience de ces problèmes d'approche, certains chercheurs s'engagent à analyser les modalités de construction de l'identité nationale dans les Etats-nations déjà établis, en prenant en compte de rôle de l'Autre.

Deux exemples d'étude réalisés par Triandafillydou (2001) et Doty (1996) possèdent plusieurs points communs : ils soulignent le rôle de « l'Autre » pour la construction de l'identité nationale ; l’intérêt particulier est porté aux immigrés comme un Autre significatif.

Triandafillydou souligne l'intérêt et la nécessité d'analyse de l'interaction entre la nation et son « Autre important (significant Other) ». En posant « [...] the double-edged character of national identity – namely its capacity to define who is a member of the community and, perhaps more importantly, who is a foreigner – » (Triandafyllidou, 2001 :

45

2), elle questionne sur le rôle joué par les « Autres » dans la formation et la transformation de l'identité nationale.

In my view, national identity undergoes a process of change that is twofold. The nature of allegiance to “the nation” as a primary, overarching and exclusive identification is put into question. At the same time, each nation undergoes a process of redefinition of its own identity, so that national identity is reinforced and the nation asserts its distinctiveness and is reciprocally differentiated from Others, groups or individuals, who do not belongs to the ingroup. Today, we are witnessing a fermentation of national identities and the redrawing of their boundaries in relation to internal or external Others that threaten, or are perceived to threaten (which is nearly the same thing), their autonomy or presumed “authenticity” (Ibid. p. 11).

Elle affirme que la présence d'un outgroup est le résultat d'un processus

d’altérisation36_{. Afin de rendre compte de ce processus, elle propose de terme othering.}

Selon elle, othering possède deux dimensions : « [...] On the one hand, the social and political exclusion of a group or individual (seen as member of that specific group) from a given society and, on the other hand, the construction of an image of that group as a community that is alien to the ingroup (the Other is cast as different from and incompatible with - socially, culturally and politically - the ingroup. While using the term Othering, I shall also speak of Others to signify those groups that are, or have been, subjected to a process of Othering) » (Ibid. pp. 17-8).

Elle propose un classement des Autres en croisant deux axes : threatening – inspiring ; internal - external. Parmi les Autres possibles, elle s'intéresse aux immigrants comme un threating internal Other.

[...] immigrant communities are seen to play an important role as threatening internal Others. The host-immigrant relationships is characterised by a negative and threatenig representation of immigrant groups, mainly because the latter's presence defies the social and political order of the nation. [...] The immigrant

36 _{Toutefois, il faudrait signaler que la lecture de son ouvrage suggère qu'elle ne s’interroge pas sur la}

modalité de construction de catégories. L'existence de groupe n'est pas remise en question.

« Moreover, contemporary reality is characterised by a growing movement of people - asylum seekers and economic immigrants- who legally or illegally cross national borders. Ethnic and cultural diversity is often a result of such migratory movements that challenge the legal restrictions and police measures faced with the necessity of dealing with these 'Others within' whose presence defies the national order » (Triandafyllidou, 2001 : 3).

46

is a potential Threatening Other because s/he crosses the national boundaries, thus challenging the ingroup's identification with a specific culture, territory or ethnic origin, as well as the overall categorisation of people into nationals and Others. The immigrant poses a challenge by threatening to “contaminate” the ingroup's presumed unity and authenticity (Ibid. p. 98).

Comme antithèse aux théories orthodoxes des relations internationales qui voient les frontières nationales comme allant de soi, Doty propose de s'interroger sur la construction de frontière entre inside (dedans)/outside (dehors) qui sépare les membres et les non-membres d'une communauté nationale.

This suggests that amidst the ambiguities of life, the grounds that states would represent, far from being fixed, are socially, politically, and discursively constructed. The construction of foundational grounds occurs through discurisve practices that attempt to fix meanings that enable the differentiation to be made between the inside and the outside. It is not possible to say in advance what these meanings are, especially when it comes to differentiating the inside of the nation from the outside, because they are, as Hobsbawm suggests, often historically novel and changing. The identity of the “we” is a flexible political resource, adaptable to changing circumstances and new crices (Doty, 1996 : 126).

Ainsi dans son analyse du cas de l'Angleterre, elle pose les questions suivantes : « Who was to be considered on the inside and who was to be considered on the outside ? Who was to be considered “truly” British ? Who would Britain represent as a political entity ? Who whould be understood as owing allegiance to and willing to sacrifice for Britain ? » (Ibid. p. 124)

Pour ce faire, elle souligne l'autorité discursive37 _{de l'Etat qui lui permet de définir}

qui appartient à la nation et qui n'y appartient pas (Ibid. p. 122). Elle signale également l'intérêt de l'immigration comme un thème de discours dans lequel on observe un jeu de

construction de l'identité nationale38_{. Selon elle, l'immigration représente un des « focal}

points of meaning », « nodal points » ou « privileged signifiers », qui jouent un rôle

37 _{Sur le discours comme modalité de construction de l’identité nationale, à référer le chapitre 4.}

38 _{Plusieurs chercheurs s'intéressent à la politique de l'immigration pour observer la construction de l'identité}

nationale. « While Smith, Carter et al. and Doty all Focus on immigration policy and legislation, they simultaneously recognize that it is not just the legal status associated with immigration, but also the social practices to which they attach, that define the boundaries of political community, and separate the insiders from the outsiders (Doty 1996) » (Croucher, 1998 : 643).

47

particulièrement important dans la fixation et l'assignation du sens à l'identité nationale (Ibid. p. 127).

This study suggest that it is at the margins of a discourse that we can find the privileged discursive points that constitute national identity. Paradoxically, it is also at the margins that the meaning of national identity is subverted. This creates the continual need for production and reproduction of national identity. The international movement of peoples is one concrete site where the interior and exterior tension is particularly evident. Here, the question of who is inside and who is outside the political community arises, as do the criteria by which this distinction can be made. Human migration highlight the salience as well as the ambiguities of national identity. Terms such as “alien”, “immigrant”, and “refugee” imply something other than a “normal” national identity, and, at the same time, act as constitutive elements in the construction of national identities. (Ibid. pp. 127-8)

Ce cadrage qui questionne la construction de la nation comme une fixation d'une frontière entre Nous et Eux fait écho à la problématique d'études critiques de la citoyenneté. Les travaux récents s'intéressent à la dimension culturelle de la citoyenneté juridique et sa capacité de dresser la frontière entre Nous et les Autres. Il s'agit d'interroger la citoyenneté en termes de membership (Matsumoto, 2007 : 8-9).

Matsumoto (2007) décrit une histoire sociale du sentiment de « Nous » aux Etats- Unis où, malgré l'universalisme affiché, existait toujours le « Nous » Américain et les « Autres ». Par l'examen de politiques australiennes de la gestion de la frontière, de l'immigration, du réfugié, de l'autochtone, et du multiculturalisme, Iizasa (2007) montre une logique de l'inclusion et l'exclusion de la citoyenneté.

En signalant un manque d'attention aux expériences subjectives dans les travaux sur la citoyenneté, Ong propose de considérer la citoyenneté comme un processus culturel de subjectivation dans le sens foucaldien. Selon elle, la prédominance de l'approche juridico- politique dans ce domaine ne prédispose pas à interroger le processus concret selon lequel les individus deviennent des sujets d'un Etat-nation. « But these approaches seldom examine how the universalistic criteria of democratic citizenship variously regulate different categories of subjects or how these subjects' location within the nation-state and within the global economy conditions the construction of their citizenship » (Ong, 1996 : 737). En partant de ce constat, elle offre une analyse de la « cultural citizenship », les

48

pratiques et les convictions culturelles qui établissent les critères de l'appartenance nationale. Selon elle, cette cultural citizenship est un processus duel de la construction par soi et la construction dans le réseau de pouvoir lié à l'Etat-nation et à la société civile (Ibid. p. 738).

Dans la même veine, Nakano Glenn examine la citoyenneté en termes de question de membership. Admettant que la citoyenneté n'est pas uniquement la question du statut juridique, elle affirme que c'est la question de l'appartenance qui nécessite un consentement par les autres membres de la communauté. Ainsi, les membres de la communauté participent à dresser des frontières de citoyenneté en définissant qui est autorisé à bénéficier de droits civiques, politiques et sociaux et qui se les voient refusés (Nakano Glenn, 2011 : 3). « In this book I examine two major structures through which unequal race and gender relations have been shaped and contested in the United States. Citizenship has been uesd to draw boundaries between who are included as members of the community and entitled to respect, protection, and rights and those who are excluded and thus not entitled to recognition and rights » (Nakano Glenn, 2002 : 1).

49

2.2. Les Critical Whiteness Studies, une proposition d'étude sur le