Analyse de l’inventaire de personnalité (ACL)

Pour cette analyse (tableau 30), le groupe contrôle est constitué seulement d’élèves en 6^ème car l’inventaire de personnalité ne faisait pas partie de la batterie de tests utilisée auprès d’élèves de CM2. Globalement, nous pouvons d’emblée constater que les EHPI ont en moyenne choisi davantage d’adjectifs que les élèves tout-venant pour décrire leur personnalité (mHP = 93,60 ; etyHP = 34,27 et mNHP = 79,26 ; etyNHP = 31,64). Nous avons donc pris en compte cet effet dans nos analyses, notamment dans l’analyse des corrélations et les analyses de variance, en maintenant constant le nombre d’adjectifs cochés.

HP (n=62) NHP (n=58)

m ety min max m ety min max

Ouverture ^9,61 8,70 10,52 3,58 2 17 ^7,43 6,52 8,34 3,46 1 15 Conscience ^10,03 8,78 11,28 4,93 0 18 ^7,86 6,68 9,05 4,51 0 18 Extraversion ^10,32 9,23 11,41 4,29 1 20 _7,47 ^8,53 _9,60 4,06 1 17 Introversion ^5,24 4,31 6,17 3,67 0 19 ^5,45 4,64 6,25 3,05 1 15 Stabilité Emotionnelle 8,89 7,75 10,02 4,48 1 19 ^8,26 7,23 9,28 3,90 2 17 Névrosisme ^5,40 4,44 6,37 3,80 0 15 ^4,19 3,28 5,10 3,47 0 16 Nombre d’adjectifs cochés 93,60 84,89 102,3 34,27 21 175 ^79,26 70,94 87,58 31,64 22 150

Tableau 30 : analyse descriptive des scores obtenus sur les dimensions de personnalité.

Tout d’abord, nous constatons que les EHPI choisissent significativement plus d’adjectifs sur le pôle positif de la dimension « ouverture ». Cet écart de moyenne est intermédiaire (d = 0,52). L’ANCOVA en maintenant le nombre d’adjectifs constant est significative (F(1,108) = 6,80 ; p<.05).

La différences entre les deux groupes est moins importante sur le score d’introversion mais significatives, et indique que les EHPI sont moins introvertis que le groupe tout-venant (F(1,108) = 4,25 ; p<.05). Cependant, cette différence peut être considérée comme négligeable (d = 0,06).

Nous observons également une tendance des EHPI à être plus stables émotionnellement et cette différence est significative (F(1,108) = 4,35 ; p<.05). L’effet calibré calculé sur cette différence relativise cette observation car il indique que l’écart entre ces moyennes est négligeable (d = 0,15).

Les différences observées sur les autres dimensions semblent descriptivement plus importantes mais sont liées au fait que les EHPI ont tendance à cocher d’avantage d’adjectifs, les analyses de covariances ne signalant pas d’effets significatifs en maintenant ce facteur constant.

6.3.9 Analyses des corrélations

Nous avons examiné les corrélations entres les scores des différentes mesures utilisées dans cette partie afin de mieux comprendre les relations entretenues par ces aspects de la personnalité (tableau 31). Pour l’anxiété manifeste et le perfectionnisme, nous attendons des corrélations positives non négligeables entre ces deux échelles, en suivant l’hypothèse de l’existence d’un perfectionnisme mal adapté.

Globalement, nous observons un lien positif et non négligeable entre les deux échelles, avec une corrélation de force modérée entre le score global de perfectionnisme et celui d’anxiété manifeste (r =.32 ; p<.01). Nous constatons également que le score global d’anxiété manifeste corrèle positivement aussi bien avec le perfectionnisme orienté vers soi (r =.24 ; p<.01) qu’avec le perfectionnisme induit socialement (r =.32 ; p<.01). Le score d’anxiété physiologique ne présente pas de liens particuliers avec l’échelle de perfectionnisme, les corrélations étant proches de 0. Le perfectionnisme induit socialement est lié positivement avec la dimension « inquiétude/hypersensibilité » (r =.27 ; p<.01) et « Préoccupations sociales/concentration » (r =.33 ; p<.01). Cette dernière dimension d’anxiété manifeste ne semble pas présenter de lien avec le perfectionnisme orienté vers soi qui corrèle par ailleurs positivement avec la dimension « Inquiétude/hypersensibilité » (r =.30 ; p<.05. Notons également une corrélation positive non négligeable entre score de désirabilité sociale (échelle de mensonge du R-CMAS) et celui de perfectionnisme orienté vers soi, même si la force de cette corrélation est plutôt faible (r =.17 ; p<.05). Un score élevé sur cette dimension peut

donc être lié à une volonté de se décrire sous un angle favorable, des attentes de réussite élevées étant ainsi perçues comme un trait de caractère positif.

capsOS capsS caps Anxiété physiologique 0,06 0,11 0,10 Inquiétude/ Hypersensibilité 0,30** 0,27** 0,33** Préoccupations sociales/concentration 0,10 0,33** 0,25** Echelle de désirabilité 0,17* 0,04 0,12 Score global d’anxiété

manifeste 0,24** 0,32** 0,32**

Tableau 31 : Matrice carrée présentant les corrélations pour l’ensemble de l’échantillon (n=170) entre les échelles d’anxiété et celles de perfectionnisme (capsOS : perfectionnisme orienté vers soi ; capsS : perfectionnisme induit socialement ; caps : Score global de perfectionnisme). *p<.05 ; **p<.01

L’analyse des corrélations entre les domaines de personnalité et les mesures d’anxiété et de perfectionnisme renseigne sur la validité théorique des outils (tableau 32). Nous avons maintenu constant le nombre total d’adjectifs choisi sur l’inventaire de personnalité. Il existe en effet une cohérence entre ces différentes mesures.

Tout d’abord nous remarquons que les pôles positifs des domaines de personnalité sont corrélés négativement avec les scores d’anxiété, alors que les pôles négatifs corrèlent positivement. Ainsi, le trait « Stabilité Emotionnelle » entretient des liens positifs et significatif de force modéré avec les scores d’anxiété manifeste (-.22 < r <-.32 ; p<.05) alors que le trait « névrosisme » corrèle positivement et fortement avec ces même scores (.31< r <.57 ; p<.01).

De même, le trait « Extraversion » corrèle négativement et faiblement avec la dimension « préoccupations sociales/concentration » d’anxiété manifeste (r = -.21 ; p<.05) alors que le trait « Introversion » corrèle positivement avec cette même dimension d’anxiété manifeste (r =.23 ; p<.05) mais aussi faiblement et positivement avec le score global d’anxiété manifeste (r =.21 ; p<.05). La même tendance est observée avec des corrélations négatives de force

modérée entre le pôle positif de la dimension « Conscience » et les dimensions d’anxiété manifeste (-.22< r <-.32 ; p<.05), en dehors d’ « inquiétude/hypersensibilité ». En revanche, le pôle positif du trait d’ « Ouverture » présente une corrélation positive de force faible avec le score global d’anxiété manifeste (r =.20 ; p<.05). A noter, les liens forts entre le trait névrosisme et l’échelle d’anxiété manifeste, et notamment le pôle négatif de ce trait avec des corrélations pouvant atteindre r=.57.

O+ C+ E+ E- E N+ N- N Score global d’anxiété manifeste 0,20* -0,28** -0,13 0,21* -0,19* -0,32** 0,57** -0,53** Inquiétude/ Hypersensibilité 0,16 -0,10 -0,05 0,05 -0,05 -0,22* 0,31** -0,31** Préoccupations sociales/concentration 0,17 -0,19* -0,21* 0,23* -0,24** -0,32** 0,55** -0,51** Anxiété physiologique 0,17 -0,31** 0,02 0,15 -0,08 -0,22* 0,36** -0,34** Echelle de désirabilité -0,16 0,23* -0,25** 0,16 -0,22* -0,01 -0,06 0,04 Perfectionnisme

orienté vers soi 0,02 0,04 -0,24** 0,24** -0,27** -0,20* 0,18 -0,22* Perfectionnisme social 0,11 -0,15 0,06 0,08 -0,02 -0,19* 0,18 -0,21*

Score global de

perfectionnisme 0,08 -0,07 -0,11 0,19* -0,17 -0,23* 0,21* -0,25**

Tableau 32 : Matrice présentant les corrélations partielles²³ pour l’ensemble de l’échantillon d’élèves en 6ème (n=119) entre les domaines de personnalité et les échelles d’anxiété d’une part et celles de perfectionnisme d’autre part. Le nombre total d’adjectifs cochés est maintenu constant. O+ : pôle positif d’ «Ouverture » ; C+ : pôle positif de « Conscience » ; E+ : Extraversion ; E- : Introversion ; E : (E+)-(E-) ; N+ : Stabilité Emotionnelle ; N- : Névrosisme ; N : (N+)-(N-). *p<.05 ; **p<.01.

En ce qui concerne le perfectionnisme, nous n’observons pas de liens avec les pôles positifs des dimensions « Ouverture » et « Conscience ». En revanche, le score global de perfectionnisme corrèle positivement et modérément avec le pôle « introversion » (r = .19 ; p<.05). Nous observons une corrélation positive de force modérée entre le score global de perfectionnisme et le pôle négatif du domaine « Névrosisme » (r =.21 ; p<.05). De manière générale, nous constatons que les pôles positifs des dimensions « Extraversion » et « Névrosisme » corrèlent négativement avec les scores de perfectionnisme, alors que c’est l’inverse pour les pôles négatifs. Les corrélations entre les indices de la dimension « extraversion » et le perfectionnisme orienté vers soi sont marquées à p<.01 alors

23

Les corrélations partielles sont des calculs qui requièrent que les tests mis en jeu présentent des distributions paramétriques. Il y a cependant une distribution théoriquement normale pour ces traits de personnalité, même si pour notre échantillon ces distributions s’écartent de la loi normale.

qu’elles sont quasiment nulles avec le perfectionnisme socialement induit. Le pôle « stabilité émotionnelle » présente des corrélations négatives modérées sur les deux dimensions de perfectionnisme (r = -.20 avec le perfectionnisme orienté vers soi et r = -.19 avec le perfectionnisme socialement induit, p<.05).

L’échelle de désirabilité sociale indique que plus les individus choisissent beaucoup d’adjectifs du pôle « Conscience », plus ils ont la volonté de montrer une bonne image d’eux-mêmes (r =.23, p<.05). Par ailleurs, plus les individus choisissent beaucoup d’adjectifs du pôle « Extraversion », moins ils ont cette volonté. Rappelons toutefois que l’échelle de désirabilité sociale du R-CMAS ne comprend que 4 items.

En résumé de cette analyse, il semble exister une relation entre certaines des dimensions de personnalité du modèle des « Big 5 » et l’échelle d’anxiété. Plus les individus choisissent des adjectifs reflétant la stabilité émotionnelle, moins ils ont tendance à obtenir un score élevé sur les échelles d’anxiété manifeste. A l’inverse, le pôle « névrosisme » semble être lié positivement avec l’anxiété manifeste. La même tendance est retrouvée mais de manière moins marquée avec la dimension bipolaire « introversion/extraversion » , l’analyse suggérant un lien positif entre le pôle introversion et l’anxiété manifeste, et un lien négatif entre le pôle extraversion et l’anxiété manifeste. Par ailleurs, le perfectionnisme mesuré ici présente des liens intéressants avec les domaines « Extraversion » et « Névrosisme ». Nous observons des corrélations négatives non négligeables entre les scores établis grâce au questionnaire de perfectionnisme et les pôles négatifs de ces deux domaines de personnalité, ce qui confirme l’existence d’un perfectionnisme malsain que pourrait évaluer cette échelle.

6.4 Comparaisons intergroupe