Analyse critique de modèles et théories existants

Une multitude de modèles et de théories ont été élaborés pour l’étude de l’acceptation, l’adoption et l’utilisation des innovations, dont l’intégration des TIC en éducation. Parmi ces cadres, six modèles ou théories ont attiré notre attention à cause de

avec les TIC auprès des élèves qui ont des incapacités intellectuelles, à savoir : the theory of reasoned action (TRA) (Fishbein and Ajzen, 1975), the theory of planned behaviour (Ajzen, 1991), the technology acceptance model (Davis, 1986), the innovation and diffusion theory (Rogers, 1995) et the unified theory of acceptance and use of technology (Venkatesh, Morris, Davis et Davis, 2003), le modèle InterTICES (Peraya et Viens, 2005) et le modèle de processus de production du handicap (Fougeyrollas et coll., 1998). Le tableau 10 synthétise les principales spécificités de ces modèles ou théories.

Tableau 10 : Synthèse des principales caractéristiques de modèles et théories pouvant servir pour étudier l’intervention éducative avec les TIC auprès des élèves qui ont des incapacités intellectuelles

Modèle/Théorie Auteur (s) Objectif Éléments de base du modèle

Domaine de développement initial The theory of reasoned action (TRA) Fishbein and Ajzen, (1975) Prédire efficacement le

comportement des individus ou groupes d’individus.

• L’intention comportementale • L’attitude envers le

comportement

• Norme sociale (influence des facteurs sociaux)

Psychologie

The theory of planned behaviour

Ajzen (1991)

Prédire efficacement le

comportement des individus ou groupes d’individus.

• L’intention comportementale • L’attitude envers le

comportement • Norme sociale

• Perception qu’a l’individu de son contrôle Psychologie The technology acceptance model (TAM) Davis (1986)

Expliquer et prévoir les

comportements relatifs à l’utilisation des technologies d’ordinateur (computer technologies)

L’intention comportementale qui est influencée par les attitudes, l’utilité perçue et la facilité d’utilisation perçue

Gestion des systèmes d’information

The innovation and diffusion theory

Rogers (1995)

Décrire la façon dont les innovations affectent le tissu culturel

Les caractéristiques de l’innovation : • son avantage relatif

• sa compatibilité avec les valeurs du groupe d’appartenance • la possibilité de la tester (évaluer) • sa visibilité

Modèle/Théorie Auteur (s) Objectif Éléments de base du modèle

Domaine de développement

initial

The unified theory of acceptance and use of technology (UTAT)

Venkatesh, Morris, Davis et Davis (2003)

Expliquer et prévoir les comportements relatifs à l’utilisation des technologies d’ordinateur (computer technologies)

Les conditions facilitatrices (facilitating conditions). L’intention, à son tour, influencée par :

1) l’attente de performance (performance expectancy); 2) l’attente d’effort (effort

expectancy);

3) l’influence sociale (social

influence).

Gestion des systèmes d’information Le modèle IntersTICES Peraya et Viens (2005) • Piloter et soutenir l’innovation technopédagogique • Permettre de mieux comprendre les facteurs en jeu et d’accompagner les acteurs du dispositif de formation

• 4 espaces d’intégration

(objectifs, activités, ressources, évaluation)

• 7 indicateurs de valeurs ajoutées pédagogiques

• 4 composantes de la culture des acteurs (représentations, habiletés, attitudes et pratiques)

eLearning Le modèle du processus de production du handicap Fougeyrollas et coll. (1998)

Expliquer les causes et les conséquences des maladies, traumatismes et autres atteintes à l'intégrité et au développement de la personne.

L’interaction entre :

• facteurs personnels (systèmes organiques et aptitudes); • facteurs environnementaux

(facilitateurs ou obstacles).

Sciences

suppose que le déterminant immédiat et unique d’un comportement en question est l'intention de passer ou de ne pas passer à l'acte. Les déterminants immédiats de l'intention d'adopter un comportement donné sont l'attitude de l'individu relativement au passage à l'acte et l'influence des facteurs sociaux sur le passage à l'acte. Pour ce, il s’avère trop simpliste pour tenir compte de la complexité de la réalité et des multiples interactions entre les facteurs humains et non humains qui composent un système (Tatnall et Davey, 2003).

The theory of planned behaviour (TPB) (Ajzen, 1991) : La différence essentielle

entre la TRA et la TPB tient surtout dans le fait que la première théorie suppose que le comportement dépend entièrement du choix de la personne. La seconde, en revanche, reconnaît la possibilité que le comportement puisse échapper à son contrôle. De plus, la TPB innove en introduisant le concept de la perception du contrôle comportemental qui est influencée par des facteurs internes et par des facteurs externes. Cette variable provient d’une évaluation des conditions environnementales existantes qui peuvent faciliter ou rendre difficile l’actualisation du comportement. Malgré les nouveautés qu’elle apporte, la TPB demeure insuffisante pour étudier une réalité aussi complexe que celle de l’intervention éducative avec les TIC auprès des élèves qui ont des incapacités intellectuelles.

The technology acceptance model (TAM) (Davis, 1986) : Ce modèle présente

l’avantage d’être spécialement conçu pour étudier l’acceptation des technologies par les utilisateurs. Toutefois, il est critiquable du fait qu’il est trop simpliste (Tatnall et Davey, 2003). En effet, ce modèle ne tient pas compte de certaines variables clés qui affectent l’intégration des TIC en éducation (Wolski et Jackson, 1999).

La théorie de la diffusion des innovations de Rogers (1995) : Cette théorie a permis de comprendre la façon dont une innovation circule à travers les réseaux sociaux (Rogers, 1995). Malgré ses apports à l’étude de l’adoption des innovations en général et en éducation en particulier, Savoie-Zajc (1993) avance que cette théorie présente un important

social concerné. En faisant l’autocritique de son modèle, Rogers (1995) ajoute qu’en se concentrant sur l’individu, ce modèle ignore les interactions entre les personnes.

The unified theory of acceptance and use of technology (UTAUT) (Venkatesh et

coll., 2003 ) : Il s’agit une théorie unifiée de l’acceptation et de l’utilisation des technologies de l’information (TI) qui présente l’avantage de se baser sur les similitudes tant conceptuelles qu’empiriques des huit modèles les plus fréquemment utilisés pour l’étude de l’acceptation des TIC, à savoir : the theory of reasoned action (Fishbein and Ajzen, 1975); the theory of planned behaviour (Ajzen, 1991); the technology acceptance model (Davis, 1986); the motivational model, the model of PC utilisation (Thompson, Higgins et Howell, 1991); the combined TAM and TPB (Taylor et Todd, 1995); the innovation and diffusion theory (Rogers, 1995). Ainsi, « the UTAUT is a definitive model that synthesizes what is known and provides a foundation to guide future research in this area. » (Venkatesh et coll., 2003, p. 467). Malgré son caractère intégrateur, ce modèle ne permet pas de cerner toute la complexité de l’intervention éducative avec les TIC, notamment auprès d’une clientèle très particulière que sont les élèves qui ont des incapacités intellectuelles.

Le modèle IntersTICES (Peraya et Viens, 2005) : Se basant sur une approche systémique, ce modèle présente l’avantage de mettre en relation différentes perspectives qui facilitent le questionnement de la pertinence pédagogique et la congruence de toute intervention éducative avec les TIC. En effet, il situe les acteurs comme un des éléments d’un système complexe et les analyse dans leur rapport de détermination avec les autres sous-systèmes du dispositif complexe (Viens, 2007). Pareil aux autres modèles et théories cités, et malgré son approche systémique qui offre un moyen d'aborder la complexité de notre objet de recherche, ce modèle ne permet pas de tenir compte de la réalité des situations de handicap qui caractérisent l’intervention éducative avec les TIC auprès des élèves qui ont des incapacités intellectuelles. Plusieurs dimensions de ce modèle sont inappropriées pour l'objet de recherche. Par exemple, parmi les sept valeurs ajoutées des

motivation et l’estime de soi des élèves22.

Le modèle du Processus de production du handicap (PPH) (Fougeyrollas et coll., 1998) : Spécialement conçu pour étudier les situations de handicap, ce modèle offre un cadre systémique à l’étude de la production de situation de handicap. Dans cette thèse, nous avons choisi ce modèle comme cadre-organisateur servant à articuler les éléments constitutifs du référentiel en développement. La prochaine section offre une brève présentation du modèle et la justification de son choix.

III.7.2 Le modèle du processus de production du handicap