Étude d’analyse experte de la perception du followership : annotation vidéo

10.1.

Objectifs de l’étude

Cette recherche est la deuxième étude effectuée sur le lien entre CNV du suiveur et perception / catégorisation de followership. La première étude perceptive réalisée dans le cadre de cette thèse a permis d’étudier certains CNV pouvant apparaître durant l’interaction et activer les IFTs : expressions faciales, directions du buste, de la tête et du regard (Trichas & Schyns, 2012 ; Marschner et al., 2015). Cependant, la méthodologie utilisée possède de nombreuses limites intrinsèques que nous avons énumérées en discussion de cette étude : utilisation d’un matériel statique, limite des CNV étudiés, manque de contextualisation des CNV, manque de temporalité de certains CNV (i.e., direction du regard, du buste), étude avec des agents virtuels. De ce fait, cette étude tente de pallier ces différentes limites et ainsi d’étudier les CNV dans un contexte dynamique, lors d’interactions réelles entre suiveurs médicaux et leaders médicaux (i.e., pompiers de Paris).

Nous restons sur notre hypothèse de la relation entre CNV de dominance / soumission et l’activation d’IFTs liées à la proactivité / passivité respectivement. Nous avons donc recherché un ensemble de CNV de dominance susceptible d’apparaître durant une interaction leader / suiveur (Hall et al., 2005). Néanmoins, la relation entre perception de dominance et le continuum passivité / proactivité n’est pas parfaite. En effet, lorsque nous replaçons le continuum sur les axes de Chaleff (1995) (cf. figure 10), on voit bien qu’il y a également une différence de support apporté au leader, le suiveur passif n’apportant aucune aide au leader, tandis que le suiveur proactif supporte son leader dans sa tâche (Carsten et al., 2010). Ainsi, bien que notre littérature sur la perception de support dans les CNV soit peu fournie, nous avons décidé d’explorer cette hypothèse.

Un autre objectif de notre expérimentation a été le choix de la méthode à utiliser. En effet, notre première étude utilisait un matériel statique (i.e., image). De plus, les images montraient des agents virtuels et non des humains. Ces deux caractéristiques méthodologiques nous ont confrontés aux questions suivantes : la perception de CNV durant une interaction réelle peut- elle mener également à l’activation d’IFTs et l’activation d’IFTs par la perception de CNV fonctionne-t-elle également chez un humain ? Nous avons de plus pris en considération la population particulière avec laquelle nous travaillons, les pompiers de Paris. Si notre première

117 étude n’a pas montré d’influence du contexte sur l’activation d’IFTs, cela ne signifie pas que nous pouvons dé-corréler nos études sur les CNV du contexte organisationnel. En effet, il est possible que certains CNV n’apparaissent pas dans les interactions des équipes pré- hospitalières. Nous devons donc étudier les interactions de cette population en situation de travail.

Afin d’étudier les CNV avec un matériel dynamique, nous avons décidé d’utiliser cette fois des vidéos d’entraînements d’équipes médicales. En récupérant ces vidéos, il a fallu prendre en compte l’organisation des rôles au sein de cette équipe. Le secours aux victimes est organisé selon un protocole précis à la BSPP. Ainsi, une première équipe de secours d’urgence à personne intervient, composée de trois secouristes pour apporter les premiers soins à la victime. Si une aide médicale est nécessaire, le chef d’agrès demande l’avis d’un médecin par téléphone. Alors une équipe pré-hospitalière avec le médecin, l’infirmier et un ambulancier intervient. Lorsque ces deux équipes sont réunies et travaillent simultanément, une répartition des rôles est établie pour chacun des individus (cf. figure 18).

Figure 18 : organisation de l’équipe médicale pré-hospitalière

Avec cette répartition des rôles, tous les suiveurs n’ont pas les mêmes rapports avec le leader médical que les autres suiveurs (Oc & Bashshur, 2013). De plus, les individus vont souvent interagir essentiellement avec leur « leader intermédiaire » (i.e., l’infirmier pour l’ambulancier et le chef d’agrès, le chef d’agrès pour les deux secouristes). Ainsi, afin de bien identifier l’importance des CNV des suiveurs dans le jugement des formateurs (i.e., participants), les CNV envers le leader intermédiaire doivent être pris en compte.

Médecin : il est le leader médical de l’ensemble de l’équipe.

Infirmier : il est sous les ordres du leader médical. Cependant, si le médecin n’endosse pas son

rôle de leader (e.g., réalisation d’un geste technique, délégation du leadership), l’infirmier a la possibilité de donner des ordres aux autres membres de l’équipe médicale.

Ambulancier : il est sous les ordres de l’infirmier et du médecin. Il est équipier soignant de

l’infirmier. Les membres de l’équipe de secours à personne sont au même statut hiérarchique.

Chef d’agrès : lorsque l’équipe de secours d’urgence à personne arrive sur les lieux, un des

secouristes est désigné comme étant chef d’agrès. Il est le responsable hiérarchique des deux autres secouristes. Il reste sous les ordres de l’infirmier et du médecin. Il ne peut pas donner d’ordres à l’ambulancier.

Secouristes : ils sont sous les ordres du chef d’agrès, de l’infirmier et du médecin. Ils sont du

118 De plus, ces rôles indiquent que les suiveurs n’ont pas tous le même statut et donc pas la même responsabilité. L’infirmier et le chef d’agrès peuvent donc être des leaders intermédiaires. Un suiveur proactif possédant des caractéristiques d’un leader, il est possible que les suiveurs ayant des responsabilités de leaders soit perçus comme étant plus proactifs que les autres. Cela devra être contrôlé dans les résultats.

Nous avions également pour objectif d’optimiser au maximum notre méthode. Le choix de l’observation a été discuté dans la littérature (Norimatsu & Pigem, 2008). En effet, les techniques d’observation en tant que technique de recueil de données sont nombreuses, définies selon quatre critères : 1) l’environnement de l’observation, 2) la spontanéité du comportement, 3) le matériel utilisé et 4) le type de relation entre observateur et observé (Norimatsu & Pigem, 2008). Ces critères sont très importants, car ils définissent notamment le caractère écologique de l’observation. Ainsi, l’environnement peut être le milieu naturel du comportement (e.g., situation réelle de secours à victime), ou bien une observation en laboratoire. La spontanéité du comportement fait référence au fait que plusieurs observations provoquent le comportement étudié afin de gagner du temps sur une observation d’un comportement spontané, avec l’utilisation d’acteurs pour mimer un comportement par exemple (Norimatsu & Pigem, 2008 ; Trichas & Schyns, 2012). L’observation peut également être réalisée avec ou sans support d’enregistrement. Chacune de ces deux méthodes a des inconvénients. La méthode sans enregistrement est risquée, car elle se base sur la mémoire de l’expérimentateur. De plus, aucune vérification n’est possible dans le recueil de données. Cependant, l’enregistrement des données lors de l’observation (e.g., papier crayon, vidéo) limite également l’observation, du fait de l’angle de vue de l’observateur ou de la caméra (Norimatsu & Pigem, 2008). Enfin, l’observation peut faire intervenir le participant ou non (Norimatsu & Pigem, 2008). L’ensemble de ces critères donnent donc une diversité d’observations possibles.

Toutefois, au vu de notre objectif principal de pallier les limites de l’étude perceptive, nous avons cerné les critères que nous souhaitions voir apparaître dans notre méthode d’observation. Ainsi, notre premier critère était l’aspect écologique de l’observation. Ce critère fort nous a permis de supprimer certaines méthodes d’observation. Ainsi, l’observation en laboratoire a été écartée, de même que les observations avec le déclenchement du comportement. Considérant la tâche à accomplir (i.e., observation du lien entre perception de CNV et perception du followership), une observation sans enregistrement vidéo n’était pas envisageable. En effet, nous souhaitions observer ici les CNV dans leur temporalité (e.g., temps de fixation). L’enregistrement vidéo était donc nécessaire pour une telle expérimentation. Enfin,

119 l’observation devait être non participante, afin de supprimer toute interaction perturbatrice durant le recueil des données. Une description plus détaillée des vidéos utilisées durant l’expérimentation est disponible en section 10.3.1.2.

Un autre verrou de cette étude était l’utilisation d’un nouveau matériel pour la récolte de la perception / catégorisation du followership par les leaders. En effet, les études précédentes ont montré que l’utilisation de l’IFTS-fr restait difficile pour les participants (Demary, Guyon, Martin & Demulier, soumis). Cette échelle d’autoévaluation faisant appel au processus réfléchi du traitement de l’information, il était très difficile pour les participants de remplir l’IFTS-fr. Ils ont d’ailleurs fait remonter que certains items étaient trop flous pour être annotés correctement (e.g., suit les tendances). Enfin, comme discuté en section 9.1, les ponts théoriques entre l’IFTS-fr d’une part et la proactivté et la passivité d’autre part ne sont pas parfait (Bremner, 2011 ; Epitropaki et al., 2013). Pour ces différentes raisons, il a semblé préférable d’utiliser un questionnaire de perception du followership reprenant les caractéristiques de la proactivité et de la passivité (Carsten et al., 2010 ; cf. section 10.3.1.2.)

10.2.

Problématique et hypothèses

Au sein de cette étude, nous nous demandons comment certains CNV peuvent amener à la perception de proactivité et de passivité. Au vu de la littérature sur le lien entre CNV et verticalité (Hall et al., 2005) et le lien entre la dominance et le continuum de followership entre passivité et proactivité que nous faisons (ainsi que de manière exploratoire pour le support avec les gestes de pointages et les positions d’attente), les hypothèses suivantes ont été formulées :

Hypothèse générale 1 : le temps de regard vers les membres de l’équipe et la perception de

proactivité des suiveurs par les formateurs devraient être positivement liés7.

- Hypothèse 1.a : le temps de regard vers le leader médical et la perception de proactivité des suiveurs par les formateurs devraient être positivement liés.

- Hypothèse 1.b : le temps de regard vers le leader intermédiaire et la perception de proactivité des suiveurs par les formateurs devraient être positivement liés.

7 _{Parce que nous traitons d’un continuum de followership entre passivité et proactivité, nous formulons}

ici pour plus de simplicité des hypothèses sur la proactivité uniquement. Le lien sur la passivité étant son inverse, il est donc implicitement traité.

120 - Hypothèse 1.c : le temps de regard vers les membres de leur équipe de même statut et la perception de proactivité des suiveurs par les formateurs devraient être faiblement et positivement liés.

- Hypothèse 1.d : le temps de regard vers les subordonnés et la perception de proactivité des suiveurs par les formateurs devraient être positivement liés.