Gérard HAMON 14/01/14
Évaluation de la ressource R 9 Sidonie ATSAGAMO
Cette évaluation se fonde sur la définition d’une « Ressource » telle que définie dans le projet PreNuM-AC et elle s’appuie sur la pré-évalution notifiée le 17/12/12.
Document R 9
RESPECT DES CONSIGNES Cours détaillé :
- Objectif du chapitre indiqué - Place dans le programme indiqué - Pré-requis indiqué
- Schéma pédagogique non indiqué
- Déroulement prévu (indication sur le temps consacré à chaque phase) non indiqué - Activité prévue pour le maître et activité attendue des élèves indiqué
Activités pédagogiques
- Un chapitre sera détaillé en deux temps différents d’activités : par exemple exposition d’une notion, travail sur une méthode indiqué partiellement
- Les objectifs spécifiques et les travaux demandés aux élèves en classe, éventuellement hors classe, seront indiqués indiqué.
- Des éléments de mise en œuvre à partir du stage pratique des étudiants (conduite pédagogique de la leçon, difficultés et ressenti des élèves …) sans doute trop tôt pour apparaître
Devoirs et corrigés
- Proposition de deux devoirs « maison » et d’un devoir surveillé non indiqué, ils auraient pu être construits à partir des nombreux exercices indiqués.
Exercices
- Le thème des exercices est indiqué.
Feuille d’exercices Wims
L’ensemble des exercices proposés est satisfaisant ainsi que les corrections commentaires.
Analyse a priori et a posteriori
Le document Réflexion pédagogique R9 répond à l’Analyse a priori.
Texte en relation avec la ressource
« Approche par des textes historiques » dont « Une introduction aux logarithmes » : http://www.univ-irem.fr/reperes/articles/3_article_15.pdf
Je ne trouve pas d’indication d’analyse de ce texte. Cependant l’introduction historique qui a été étoffée de manière importante et le bibliographie citée laissent supposer qu’il y a eu un travail autour de cette demande.
Remarques partielles non complètement structurées
Je constate que les remarques faites n’ont été absolument pas prises en compte pour cette partie. Est-ce délibéré ? Dans cas, j’aurais apprécié de trouverles arguments qui ont conduit
à cette ignorance. C’est très dommage car le document au départ partait sur de bonnes bases, ses faiblesses conceptuelles auraient pu être évacuées.
Gérard HAMON 14/01/112