LA HOUILLE BLANCHE
183L E G I S L A T I O N
L e courant électrique importé de Suisse et la taxe d'importation Arrêt de la Cour de Cassation du 5 Juillet 1927
p a r P a u l B O U G A U L T , Avocat à la Cour d'Appel de Lyon
L'auteur fait connaître, dans l'étude que l'on va lire, non seulement le texte de l'arrêt qui a déclaré le courant électrique « marchandise taxable à l'importation », mais encore les moyens que le contribuable a fait valoir pour échapper à cette sujétion nouvelle, et qui ont été, malheureusement, rejetés par la Cour de Cassation.
Faits ayant donné lieu au procès et textes à invoquer. — L a Société d e s Houillères d e R o n c h a m p fait venir d e Suisse d u courant électrique qui franchit la frontière et vient accomplir e n F r a n c e s o n effet utile d a n s plusieurs distributions. C e courant est-il s o u m i s à la t a x e dite d'importation q u i est édictée p a r l'article 7 2 d e la loi d u 2 5 juin 1 9 2 0 , d o n t le p r e m i e r alinéa est ainsi c o n ç u : « L e s importations d'objets o u d e m a r c h a n d i s e s
« sont s o u m i s e s quel q u e soit l'importateur, à u n droit d e 1 % qui
« sera liquidé sur la valeur desdits objets o u m a r c h a n d i s e s ,
« droits d e d o u a n e et d e c o n s o m m a t i o n o u d e circulation c o m -
« pris ; l'impôt sera perçu, les contraventions seront punies,
« les poursuites seront effectuées et les instances instruites et
« jugées, c o m m e e n m a t i è r e d e d o u a n e et p a r les T r i b u n a u x
« c o m p é t e n t s e n cette matière. » ,
L a Société avait s o u t e n u d e v a n t le T r i b u n a l d e L u r e , différents m o y e n s q u e n o u s n'avons point à analyser, puisque n o u s les retrouverons ci-dessous d a n s la discussion d e l'arrêt d e la C o u r S u p r ê m e d u 5 juillet 1 9 2 7 , qui a r e n d u définitif le juge- m e n t d u T r i b u n a l Civil d e L u r e d u 1 0 avril 1 9 2 4 .
D i s o n s s e u l e m e n t q u e ces m o y e n s paraissaient bien fondés, ils ont été repris d e v a n t la C o u r S u p r ê m e , et se divisent e n d e u x séries :
D a n s la p r e m i è r e , o n p e u t classer plusieurs m o y e n s a y a n t trait à la discussion d e différents textes d e la loi d u 2 5 juin 192C, d'après lesquels le c o u r a n t électrique n e saurait être ni taxé, ni taxable : d a n s la seconde, u n e seule question dite d e pres- cription a été envisagée.
L e premier moyen consistait à dire : l'article 7 2 d e la loi d u 2 5 juin 1 9 2 0 vise les objets ; or, le c o u r a n t électrique n'est p a s u n « objet ». O n n e t o u c h e pas, o n n e voit p a s , o n n e pèse pas u n kilowatt ; d e plus, à s u p p o s e r q u e ce soit u n objet, il faut recon- naître q u ' o n n e le t r o u v e inscrit sur a u c u n e liste douanière. O r , la taxe d'importation est, e n q u e l q u e sorte, u n e taxe succé- d a n é e d e la t a x e d e d o u a n e .
L a C o u r S u p r ê m e , i n e x o r a b l e m e n t , a r é p o n d u p a r la lecture d u tarif et n'a attaché a u c u n e i m p o r t a n c e à la « définition » qui avait été tentée p a r la Société, a u sujet d e « la n a t u r e tangible de l'objet ». Elle a constaté s i m p l e m e n t q u ' u n fil faisait entrer en F r a n c e , u n e chose utilisée, e n F r a n c e , et cela lui suffit p o u r dire q u e , bien q u e ce soit u n c o u r a n t électrique, la large exten- sion d o n t le m o t « objet » est susceptible, p e r m e t sans difficulté de l'appliquer a u c o u r a n t .
L e second moyen, b e a u c o u p plus faible, était b a s é sur u n e pré- t e n d u e insuffisance d e la décision attaquée : e n s o u m e t t a n t le c o u r a n t à la t a x e qui frappe u n e m a r c h a n d i s e , le T r i b u n a l n'au- rait p a s constaté q u e cette m a r c h a n d i s e n'avait p a s été fabri- q u é e e n F r a n c e .
D u m o m e n t q u e la C o u r d e Cassation, e n réponse a u premier m o y e n , avait constaté q u e le m o t « objet » suffisait p o u r légitimer la taxation, il n'y avait rien à espérer d u second m o y e n .
L e troisième moyen était b e a u c o u p plus sérieux : à m a i n t e s reprises, d e s auteurs o n t a d m i s et expliqué q u e , d a n s u n e certaine m e s u r e , o n p e u t assimiler la t a x e d'importation à la t a x e sur le chiffre d'affaires ; la première n'a été créée q u e p o u r e m p ê c h e r les c o m m e r ç a n t s d'éluder la seconde, e n a c h e t a n t des m a r c h a n d i s e s qui, fabriquées à l'étranger, n'auraient p a s e u u n prix d e revient grevé d e la taxe sur le chiffre d'affaires. O r , o n sait q u e les concessionnaires d'un service public sont e x e m p t é s d e la t a x e p a r l'article 6 0 d e la loi d u 2 5 juin 1 9 2 0 . L a p é n é - tration d u c o u r a n t doit profiter (au titre d e l'importation), d e l'exonération d o n t jouit la v e n t e d e ce courant q u a n d elle est opérée p a r u n service public. L a C o u r d e Cassation a r é p o n d u qu'elle n e voulait, e n a u c u n cas, confondre la taxe sur le chiffre d'affaires et la taxe d'importation ; car celle-ci, tout e n a y a n t u n tarif identique, n'est point vis-à-vis d e l'autre, e n étal d e d é p e n d a n c e . C h a c u n e a m ê m e la sphère qui lui est propre : l'article 7 2 serait le texte organique, d e la taxe d'importation, c o m m e l'article 5 9 serait celui d u chiffre d'affaires, et la C o u r r e m a r q u e q u e cet article 5 9 est a b s o l u m e n t m u e t sur tout ce qui est relatif à la pénétration d'un objet e n F r a n c e , puisqu'il n e vise q u e des transactions p u r e m e n t c o m m e r c i a l e s .
L a s e c o n d e série n e contient q u ' u n m o y e n essentiellement différent d e tous les autres : il était destiné à limiter le risque d e la Société a u m o y e n d e la prescription : « A s u p p o s e r q u e je sois
« taxable, disait la Société, je n e pourrais être recherchée q u e
« jusqu'à concurrence d u c o u r a n t a y a n t pénétré e n F r a n c e d a n s
« le cours d e la dernière a n n é e . E n effet, l'article 2 5 d u titre X I I I
« d u décret d u 6-22 a o û t 1791 déclare ce qui suit : la régie sera
« n o n recevable. à f o r m e r a u c u n e d e m a n d e e n p a i e m e n t d e s
« droits, u n a n après q u e lesdits droits a u r o n t d û être p a y é s . « L a C o u r d e Cassation a rejeté ce m o y e n d e prescription, e n déclarant q u e la Société n e lui paraissait p a s avoir été d e b o n n e foi d a n s cette affaire.
E n c o n s é q u e n c e , elle a confirmé le j u g e m e n t d u 1 0 avril 1924 Article published by SHF and available athttp://www.shf-lhb.orgorhttp://dx.doi.org/10.1051/lhb/1927029
184
LA HOUILLE BLANCHE
d a n s les t e r m e s q u e l'on v a lire. Elle a m ê m e r e n d u le m ê m e jour u n autre arrêt d a n s le m ê m e sens et sur le m ê m e sujet à r e n c o n t r e d'une autre Société : celle des F o r c e s Motrices d e la G o u l é d e Saint-Insiér.
Texte de l'arrêt. -— L a C o u r , sur le p r e m i e r m o y e n :
A t t e n d u qu'à b o n droit le j u g e m e n t a t t a q u é a c o n d a m n é la Société des Houillères d e R o n c h a m p à p a y e r à l'Administration des D o u a n e s l'impôt établi p a r l'article 7 2 , d e la loi d u 2 5 juin
1 9 2 0 , à raison d e la valeur d e l'énergie électrique p r o v e n a n t d e Suisse et i m p o r t é e e n F r a n c e p a r ladite Société, n o t a m m e n t à fin d e distribution et v e n t e à ses a b o n n é s ;
A t t e n d u , e n effet, q u ' a u x t e r m e s d e l'art. 7 2 est assujettie à la taxe, toute i m p o r t a t i o n d'objets o u d e m a r c h a n d i s e s ; q u e des expressions, d o n t la portée est générale et extensive,s'appli- q u e n t à l'énergie électrique, produit industriel, constituant u n objet o u m a r c h a n d i s e , a u sens matériel d u t e r m e , et susceptible d'être t a x é fiscalement ;
A t t e n d u q u e le p o u r v o i prétend, à la vérité, q u e le droit établi p a r l'art. 7 2 étant assimilable a u droit d e d o u a n e , n e p e u t porter sur u n objet qui n e figure p a s a u tarif ;
A t t e n d u q u e l'art. 7 2 et les textes qui e n règlent l'application visent les objets et m a r c h a n d i s e s quels qu'ils soient et d'où qu'ils viennent ;
A t t e n d u , e n effet, q u e l'arrêté d u 2 8 a o û t 1 9 2 0 , relatif n o t a m - m e n t à la perception des taxes instituées p a r les art. 6 3 et 7 2 d e la loi d u 2 5 juin 1 9 2 0 dispose d a n s s o n art. 1e r q u e ces taxes sont applicables n o n s e u l e m e n t à toutes les importations d e l'étranger, m a i s aussi à celles d e l'Algérie, des colonies et des pos- sessions françaises, bien q u e les m a r c h a n d i s e s p r o v e n a n t d e l'Algérie et d e s colonies assimilées n e soient p a s e n principe passibles des droits d e d o u a n e ; qu'ainsi le m o y e n n'est p a s f o n d é ;
S u r le d e u x i è m e m o y e n et d'abord sur la fin d e n o n recevoir qui lui est o p p o s é e et tirée d e sa n o u v e a u t é ;
A t t e n d u q u e ce m o y e n est e n corrélation étroite et direct a v e c les motifs d u j u g e m e n t attaqué, a d o p t a n t l u i - m ê m e c e u x d u p r e m i e r juge, q u e , p a r suite, il est recevable ;
Rejette la fin d e n o n recevoir ;
A t t e n d u , d'après le p o u r v o i , q u e le j u g e m e n t a t t a q u é n e cons- tatant p a s q u e le courant introduit p a r la Société e n F r a n c e , avait été acheté e n Suisse alors q u e la t a x e perçue à l'importation s u p p o s e nécessairement qu'il y a e u u n a c h a t à l'extérieur, m a n - querait d e b a s e légale ;
M a i s a t t e n d u q u e le fait visé, q u i d o n n e lieu à la taxe, est l'importation d'un objet q u e l c o n q u e , sans qu'il y ait à s'occu-
per d ' a u c u n e autre condition ; q u e la m a t i è r e étant d e droit strict il faut s'attacher a u texte m ê m e d e la loi qui est précis et n e dis- tingue p a s ; q u e le m o y e n n'est d o n c p a s f o n d é ;
S u r le troisième m o y e n :
A t t e n d u q u e le troisième m o y e n n e l'est p a s d a v a n t a g e ; A t t e n d u , e n effet, q u e , d'après le p o u r v o i la taxe d e l'art. 7 2 sur l'importation et celle d e l'art. 5 9 sur le chiffre d'affaires n'étant q u ' u n m ê m e i m p ô t , les concessionnaires d e services p u - blics, e x e m p t s (art. 6 0 ) d u p a i e m e n t d e la t a x e sur le chiffre d'affaires doivent l'être é g a l e m e n t d e la ta.*e sur l'importation, d u m o i n s p o u r les quantités d'électricité e m p l o y é e s p a r les services publics c o n c é d é s ;
M a i s , a t t e n d u q u e la taxe à l'article 7 2 , q u o i q u e d'un t a u x égal a u t a u x d e la t a x e sur le chiffre d'affaires, n'est p a s sous la d é p e n - d a n c e d e cette dernière t a x e ; q u e ces d e u x taxes, recouvrées p a r d e s administrations différentes, relevant d e juridictions différentes, diffèrent é g a l e m e n t q u a n t à leur nature ; q u e l'art. 7 2 frappe les objets à raison d u fait matériel d e leur introduction e n F r a n c e , d'après leur valeur propre, intrinsèque, et abstrac- tion faite d e leur utilisation ; q u e l'impôt établi p a r l'art. 5 9 frappe a u contraire, n o n p a s les objets o u m a r c h a n d i s e s i m p o r - tées, m a i s l'ensemble des transactions c o m m e r c i a l e s , c'est-à-dire le chiffre d'affaires ;
A t t e n d u q u e l'article 6 0 , i n v o q u é p a r le p o u r v o i c o m m e por- tant exonération d e la taxe, vise e x p r e s s é m e n t celle sur le chiffre d'affaires et n e contient a u c u n e disposition relative à la taxe f r a p p a n t les objets o u m a r c h a n d i s e s i m p o r t é s ;
S u r le q u a t r i è m e m o y e n :
A t t e n d u q u e si l'article 2 5 , titre X I I I , d e la loi des 6-22 a o û t 1 7 9 1 dispose q u e l'Administration des d o u a n e s n'est recevable à f o r m e r a u c u n e d e m a n d e e n p a i e m e n t d e droits u n a n après q u e ces dits droits auraient d û être p a y é s , c'est à la condition qu'il s'agisse d'un i m p o r t a t e u r d e b o n n e foi ;
A t t e n d u q u e le j u g e m e n t a t t a q u é constate q u e la Société des Houillères d e R o n c h a m p q u i n'a p a s fait d e déclaration à la d o u a n e p o u r l'énergie électrique p r o v e n a n t d e Suisse et intro- duite e n F r a n c e depuis le 1e r juillet 1 9 2 0 , n'était p a s d e b o n n e foi ; q u e cette appréciation é c h a p p e a u contrôle d e la C o u r d e Cassation ; q u e c'est d o n c à b o n droit q u e le j u g e m e n t a t t a q u é a déclaré q u e le droit c o m m u n était applicable, et q u e l'action d e la D o u a n e p o u v a i t s'exercer p e n d a n t trente a n s , à c o m p t e r d e la constatation des faits ;
P a r ces motifs : rejette....
M M . S e l i g m a n , prés. ; L é n a r d , r a p p . ; P a u l M a t t e r , a v . g é n . ; Me s C h a s s a g n a d e - B e l m i n et D a m b e z a , a v .
