L'effet Raman dans les gaz à la pression atmosphérique. I

HAL Id: jpa-00233737

https://hal.archives-ouvertes.fr/jpa-00233737

Submitted on 1 Jan 1940

HAL is a multi-disciplinary open access

archive for the deposit and dissemination of

sci-entific research documents, whether they are

pub-lished or not. The documents may come from

teaching and research institutions in France or

abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

destinée au dépôt et à la diffusion de documents

scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,

émanant des établissements d’enseignement et de

recherche français ou étrangers, des laboratoires

publics ou privés.

L’effet Raman dans les gaz à la pression atmosphérique.

I

J. Cabannes, A. Rousset

To cite this version:

L’EFFET RAMAN DANS LES GAZ A LA PRESSION

_{ATMOSPHÉRIQUE.}

I Par J. CABANNES,

Faculté des Sciences de Paris et A. _ROUSSET,

Faculté des Sciences de Bordeaux.

Sommaire. - Une théorie élémentaire

permet de calculer la _{dépolarisation} des bandes Raman

produites par les vibrations symétriques des molécules. Pour contrôler cette théorie, que semblaient justifier les résultats obtenus dans l’étude de la diffusion de la lumière sans _changement de _longueur d’onde, nous avons mesuré la dépolarisation des bandes Raman d’un certain nombre de gaz usuels. Les valeurs mesurées sont toujours très inférieures aux valeurs _prévues.

On trouvera dans cet article une étude _{expérimentale} du spectre Raman des gaz N2, O2, CO, NO, CO2, N2O, NH3, H2 pris sous la _{pression atmosphérique} et un essai _{d’interprétation} des _principaux résultats d’après la structure _{électronique} des molécules étudiées.

1. Introduction

_théorique.

-- Une

explication

très

_simple

de

_{l’anisotropie optique}

des molécules avait été trouvée _{par Silberstein en 1917. On}

consi-dère la molécule comme un ensemble d’atomes

isotropes polarisables

par un

_{champ électrique}

extérieur. On

admet,

en _{outre, que la}

_polarisation

induite dans

_chaque

atome

_équivaut

à un doublet situé au centre de l’atome.

_Supposons

cette molécule

+

dans le

_{champ électrique}

E d’une onde lumineuse. Si les atomes étaient assez

_éloignés

les uns des autres

_ _

+

pour être soumis seulement au

_{champ imposé}

_E, la

_polarisation

de chacun d’eux ne

_dépendrait

évidemment pas de la

_position

des atomes

voisins,

c’est-à-dire de l’orientation de la _{molécule par}

_rapport

--au vecteur

E;

la molécule serait

_isotrope.

Mais,

en

réalité,

les atomes d’une même molécule

_réagissent

les uns sur les autres : la

_polarisation

de

_chaque

+

atome résulte non seulement du

_champ

_E,

mais aussi des

_champs

_produits

par tous les doublets

voisins;

elle

_dépend

donc de l’orientation de la -7

molécule _par

_rapport

au vecteur E. On voit comment la

_polarisation

de la

_molécule,

_qui

est la somme

géométrique

des

_{polarisations}

de tous ses _atomes,

dépend

de la direction du vecteur lumineux.

L’aniso-tropie

de la molécule

_provient

de

l’action,

sur

_chaque

atome, des doublets induits dans tous les autres.

L’un de nous a montré

_qu’une

telle molécule a trois réfractivités

_principales;

si la molécule n’est

pas

trop

compliquée,

on

_peut

aisément les calculer en fonction des réfractivités des atomes

_pris

isolé-ment et des distances

_{interatomiques}

dans la molécule.

Cette

_hypothèse,

_reprise

_par Ramanathan et _par

Havelock,

a été

_{longuement développée}

_par l’un de nous. Elle est évidemment

beaucoup

trop

simpliste

et Placzek a insisté sur la nécessité de trouver mieux. Nous

_rappellerons

seulement ses

_plus

beaux succès. 10 La mesure de l’indice de léfraction et du facteur de

_{dépolarisation}

des molécules à deux

atomes

_identiques

_N2

et

_{0, permet}

de calculer la

réfractivité et _{le rayon} des atomes N et 0. Avec les valeurs ainsi

obtenues,

nous _{pouvons calculer}

l’anisotropie

de la molécule

N,O

et en tirer une

valeur du facteur de

_{dépolarisation}

de la lumière diffusée _par

_l’oxyde

azoteux. Nous arrivons ainsi à la valeur

_{théorique p}

~ o, z 33 très voisine de la

valeur mesurée

_{directement p}

=

0,120.

Ramanathan

a retrouvé de _{même, par le}

calcul,

la

dépolarisation

de la _{lumière diffusée par} le _gaz

_carbonique

et _par

la vapeur de sulfure de carbone

_(o,oq

et

_0,12).

Enfirl,

l’un de nous a calculé la

_{dépolarisation}

de la lumière diffusée _{par les} molécules

_CH,CI

et CH

_Cl3

et trouvé sensiblement la même valeur dans les deux cas

_(p

=

0,015),

d’accord en cela

_avec

l’expé-rience.

2~ En

_première

_{approximation, lorsque}

varient les distances

_{interatomiques,}

la réfractivité

moyenne

1 /3 (A

-E- B -E-

C)

reste _constante, tandis que chacune des réfractivités

principales

A, B,

C

peut

changer

dans de

_larges

limites. Cette consé-quence de

l’hypothèse

de Silberstein

explique

la

loi

_empirique

d’additivité

_{d’après laquelle}

on obtient la réfractivité moléculaire comme une somme de réfractivités

_{caractéristiques}

des atomes

_qui

consti-tuent la molécule.

En

réalité,

ces succès

_{impressionnants}

n’ont pas

la

_portée

_qu’on

serait tenté de leur attribuer.

A

_partir

des constantes

_optiques

de l’azote et de

l’oxygène,

nous avons sans doute obtenu une excellente valeur de la

_{dépolarisation}

de la lumière par

l’oxyde

azoteux;

mais,

avec

_{l’oxyde azotique,}

156

nous aboutissons à un échec. La

_{dépolarisation}

mesurée dans le cas de la molécule NO

_(0,026)

est inférieure à celle de

_0,

_(o,o6j+)

et à celle de

_N2

_(o,o36),

alors _{que le calcul donne} la valeur o,o5o

comprise

évidemment entre les deux

_{piécédentes.}

D’autre

part,

dans le cas de

_CO2

et de

_CS~,

Havelock retrouve

la

_{dépolarisation}

mesurée en

_adoptant

_pour la

réfractivité _{et pour le rayon de l’atome} de carbone

des valeurs très différentes de celles d’où était

parti

Ramanathan,

et tout aussi

_plausibles.

Ces réflexions nous ont amenés à chercher ailleurs un contrôle

_{plus rigoureux}

de

_{l’hypothèse}

de

Sil-ber5tein.

Nous l’avons trouvé dans le calcul a

_priori

de la

_{dépolarisation}

des bandes Raman. Cette

épreuve

n’a pas été favorable à

_{l’hypothèse.}

Soient

A, B,

C les réfractivités

_principales

de la

molécule;

posons

Le facteur de

_{dépolarisation}

de l’ensemble des radia-tions diffusées par un _gaz sous le nom de bande

Rayleigh

a _pour

_expression

Si les noyaux

atomiques

oscillent dans la

molécule,

considérons une des oscillations

fondamentales.

définie par la coordonnée normale _{q =}

Q

sin 2’ITV t.

Supposons

que l’oscillation conserve les éléments de

symétrie

de la molécule au _{repos. Les réfractivités}

principales

prennent

à

_chaque

instant les valeurs

et _{l’on sait que la}

_{dépolarisation}

de la bande Raman relative à l’oscillation fondamentale

_envisagée

s’ex-prime

en fonction des réfractivités dérivées

A’,

B’,

C’ comme la

_{dépolarisation}

de la bande

_Rayleigh

en fonction des réfractivités

_primitives

A, B,

C. Le

calcul de la

_{dépolarisation}

d’une bande Raman revient donc à

_exprimer

les

_{réfractivités}

A, B,

C en fonction de la coordonnée normale _{q et à}

_prendre

les dérivées. Le calcul est très

_simple

dans le cas des molécules

_diatomiques;

il est assez facile dans le cas des oscillations

_symétriques

des molécules XY2

et XY3.

Les

_premiers

calculs,

relatifs aux molécules formées de deux atomes

_identiques,

ont été _{effectuées par}

l’un de nous, en collaboration avec Y.

Rocard,

dès _{1929. Ils donnent la}

_{dépolarisation}

de la branche

Q

de la bande Raman

et la

_{dépolarisation}

de l’ensemble des branches P,

Q,

R

Dans ces

_premiers

_calculs,

on avait

_supposé

iufiniment

_petit

le

_{rapport x}

=

ajr3

entre la

réfrac-tivité des atomes et le cube de la distance de leurs

centres. Mais cette _{restriction n’est pas nécessaire.}

Soient A et B = C les réfractivités

_principales

d’une molécule

_diatomique

formée de deux atomes

iden-tiques :

A et B sont

_{respectivement proportionnels}

à

_{z j( ~ -- 2 x)}

et à

_i/(i

I

+ x);

il en _{résulte que A’} ‘

et B’ sont

_{respectivement}

_{proportionnels}

à 2 A2 et à - B 2. D’où les

_expressions

la

_première,

relative à la bande

_Rayleigh;

la

_seconde,

à la bande Raman. En éliminant

_BjA

entre ces

expressions,

on aboutit à la relation

_invariante,

valable pour toutes les molécules

X2,

On a

donc,

entre la

_{dépolarisation}

_Po de la bande

Rayleigh

et la

_{dépolarisation}

_p de la bande Raman des molécules formées de deux atomes

_identiques,

une relation

invariante,

d’où l’on tire les valeurs

numériques

contenues dans le tableau suivant :

Le résultat essentiel de cette étude est le

suivant :

lorsque

la

_{dépolarisation}

de la bande

_Rayleigh

croît de o à

1/2,

la

dépolarisation

de la bande Raman décroît de

_6/7

à

_1/2.

Dans

_{l’hypothèse}

de

Silberstein,

le facteur de

_{dépolarisation p}

d’une molécule formée de deux atomes

_identiques

doit donc rester

_supérieur

à

o,5.

Pratiquement,

po a

_toujours

été trouvé

infé-rieur à o, I et il faut s’attendre à trouver des valeurs

de p

supérieures

à o,6.

’

Dans le cas, un _peu

_{plus compliqué,}

des molécules

triatomiques

linéaires

Y-X-Y,

les

_expiessions

de A et de B

_dépendent

des réfractivités al, a2 des atomes X et Y et de la distance XY = _r.

Ces

_expressions

ont la forme

La coordonnée normale dont la variation donne l’oscillation

_symétrique

de la molécule linéaire Y-X-Y est la distance _ro

_{correspondant}

à l’état

d’équi-libre des trois noyaux atomiques dans la molécule.

En dérivant les

_expressions

_{de A et de B par}

rapport

à 1’-1’0’ ou

_{plus simplement}

_par

_rapport

à x, nous _{obtenons pour} A et B’ des valeurs

respecti-vement

_{proportionnelles}

à

Les calculs

_{numériques exigent}

la connaissance de al, a2 et r. A

partir

des données

adoptées

par l’un de nous, on obtient :

pour

CO2

pour

CS2

Les valeurs

_{précédentes}

de _{a1, a2 et} r ne sont pas unanimement

admises;

pour la rnolécule

CS2,

Have-lock

_{posait ai =}

_{0,018; a2}

= _3,26; r = 1,23. Mais

les nouvelles

_données,

très différentes des

nôtres,

conduisent encore à un résultat

_{voisin, p}

=

c~, a 2.

Dans tous les cas, la valeur de B’ est faible vis-à-vis de celle de A’. Admettons

_{qu’on puisse}

poser B’ = _o; il en résulterait à = 1 _{et p = o,5.}

Dans

_{l’hypothèse}

de

_Silherstein,

la

_{dépolarisation}

de la bande Raman des molécules

_triatomiques

linéaires Y-X-Y doit être voisine de

_o,5.

Les deux cas

_particuliers

_que nous venons d’envi-sager

(molécules

diatomiques

et molécules

triato-miques

linéaires

_Y-X-Y)

rentrent dans le cas

_plus

général

des molécules

_qui

restent

_{homothétiques}

à

elles-mêmes au cours d’une des oscillations fonda-mentales. Les oscillations totalement

_symétriques

de l’ion

_C03

= _i u65

cm-1),

de la molécule de

benzène

_{(992 cm-1)}

et du tétraèdre

_régulier

C

_C]4

(ùj59 cm-1)

sont du même

_type

_{que l’oscillation}

d’une molécule

_diatomique

et l’oscillation

symé-trique

d’une molécule

_triatomique

linéaire Y-X-Y.

La

_longueur

r

_qui

définit à

_chaque

instant la

_phase

de l’oscillation et les

_{propriétés optiques}

de la molé-cule sera, par

exemple,

le côté du

_triangle

équi-latéral _{formé par les noyaux} 0 de l’ion

_C03.

Soit donc A la somme des réfractivités des atomes

supposés

infiniment

_éloignés

les uns des autres;

lorsqu’ils

viennent se _{grouper pour} former la

molé-cule,

la réfractivité moléculaire varie par action

mutuelle des atomes voisins et l’on

_peut

la

consi-dérer comme une fonction du nombre variable ¿:

- A

1,3

qui

est

_{généralement}

assez

_{petit (par exemple}

voisin

de

_o,1).

En même

_temps

_{apparaît l’anisotropie}

de la molécule. S’il y a un axe de

_symétrie

d’ordre

supérieur à

2, les réfractivités

principales, g (suivant

l’axe)

et g’ (dans

le

_{plan équatorial),}

_peuvent

être

4éveloppées

suivant les

_puissances

croissantes de 2, et l’on arrive à des

_expressions

en _{admettant que g + 2}

_g’

= 3

A,

_{aux termes} du

second ordre

_près.

C’est la loi d’additivité des

réfractivités

_{atomiques qu’on}

_peut

_considérer,

soit comme une loi

_{expérimentale,}

soit comme une

consé-quence de notre

_hypothèse

sur

_l’origine

de

l’aniso-tropie

moléculaire. On tire de là

On remarquera que, dans ces

_expressions,

les lettres

A, B,

C ne

_{représentent plus}

les réfractivités

principales

de la

molécule,

comme dans les _pages

précédentes;

ce sont des coefficients du

dévelop-pement

en .série des réfractivités

_{principales g}

et

_g’.

Lorsque

E est assez

_petit,

₆₀

est _sensiblement

propor-tionnel à E, donc

petit; 6

est sensiblement

propor-tionnel

à /

donc

_grand,

et

Si est voisin de 0,1, l’ordre de

grandeur

du facteur

de dépolarisation

est 0,01 r _{pour la raie}

Rayleigh

et _{o,85 pour la} raie Raman

_symétrique.

Mais rien

n’empêche

de faire un calcul

_rigoureux.

Soit,

par

exemple,

l’ion

C03

à

symétrie

ternaire.

Supposons négligeable,

suivant

_Bragg,

la réfractivité de l’atome de carbone. Soit a =

1,3 la réfractivité en

_{angstrôms-cubes}

de

_chaque

atome

_d’oxygène

et r =

2,25

le côté du

triangle équilatéral

évalué

en

_angstrôms.

Les

_puissances

croissantes de E =

~

sont ’

Les valeurs

_{de g}

et

_{de g’}

se calculent facilement.

158

par l’un de nous, il y a

_plusieurs

années. On trouve

Le facteur de

_{dépolarisation}

de la raie Raman

totalement

_symétrique

av =

gg2 cm-1 de la molécule de benzène se-calcule de la même _{manière. Les}

grou-pements

CH sont aux sommets d’un

_hexagone

régu-lier

_plan

de côté r. Soit a leur réfractivité.

Supposons

la vibration lumineuse excitatrice Z

_{perpendiculaire}

au

_plan

des _noyaux;

_{soit 1}

le moment

_électrique

induit dans

_chaque

atome

avec

j

D’où

Supposons

la vihration lumineuse X dans le

plan

des noyaux; par

exemple, parallèle

à la

_{ligne CI C4}

_joignant

deux sommets

opposés

de il. Soit

_{(~i, vh)}

les

_composantes

_{du moment induit} dans l’atome G’l

_(i

= _{1, 2,} 3,

4,

5,

6),

parallèlement

et

_{perpendiculairement}

à X

En

_posant

on transforme le

système

(2)

en un

_système

de trois

équations

à trois

inconnues,

d’où l’on tire x et _{y. Or}

On trouve ainsi

L’indice de réfraction de la vapeur de ben-zène

_(p

=

1,0017)

et le facteur de

_{dépolarisation}

de la raie

_Rayleigh

_{dans la vapeur}

_(p

=

0,0445)

nous donnent la réfractivité moléculaire et

l’aniso-tropie,

c’est-à-dire

_{aussi g}

et

_g’.

On tire ensuite les valeurs de 2 et de a des

_{expressions (1)}

et

_{(4) de g}

et

_g’.

Nous ohtenons ainsi

d’où

Lorsque

la molécule oscille de telle _{manière que}

l’hexagone

plan

du noyau

benzénique

conserve la

symétrie

sénaire,

il y a émission de la forte bande

Raman =

gg2 cm-’. A

chaque

instant,

pendant

l’oscillation,

l’état de la molécule est _{défini par la}

valeur actuelle de r ou de E. Le calcul des dérivées

dg

dE dg

et

dg’

,

conduit pour cette bande Raman aux valeurs à = --

735 et p

=

o,37.

En

_regard

des facteurs de

_{dépolarisation}

ainsi

calculés,

il suffit d’inscrire les valeurs

déjà

mesurées

dans les

_spectres

Raman avant

₁₉₃₆

_{(Tableau I)}

pour

apercevoir

l’insuffisance de

l’hypothèse qui

est à la base de nos calculs.

TABLEAU 1.

Les valeurs mesurées sont

_toujours

très inférieures

*

aux valeurs

_calculées,

mais le contrôle ne

_porte

_que sur 5 molécules. Nous avons

_pensé

_qu’il

était utile

simples,

avec

_l’espoir

de trouver dans les données

expérimentales

de

_quoi

édifier une théorie

_plus

satis-faisante.

Comme les substances formées des molécules les

plus simples, diatomiques

et

_{triatomiques,}

sont

généralement

à l’état _gazeux dans les conditions

ordinaires,

nous avons été amenés à réaliser un

montage

pour la mesure du facteur de

dépolarisa-tion des raies Raman dans les _gaz sous la

_pression

atmosphérique.

Une

_{rapide description}

du

_montage

et les

_premiers

résultats ont été

_communiqués

à

l’Académie des Sciences le a5 mai

_{I g36}

_(C.

_{R., ~}

_1936,

202, ~ 8~35).

Les résultats définitifs ont été

_publiés

le 10

_{janvier 1938 (C.}

_R.,

_1938,

_206,

_85).

2. Liste

_{bibliographique}

des travaux anté-rieurs. -

Lorsque

nous avons

_entrepris

ce

_travail,

de nombreuses recherches sur l’effet Raman dans les gaz et _{vapeurs avaient}

_déjà

donné

_{d’importants}

résultats;

mais un très

_petit

nombre d’auteurs s’était intéressé à la mesure du facteur de

dépola-risation et les résultats obtenus

_jusque-là

dans ce domaine se _{réduisent à peu de} chose. Nous _pensons

cependant

être utiles à nos lecteurs en donnant ici la liste

_{bibliographique}

des

Mémoires,

relatifs à l’effet Raman dans les _gaz,

_publiés

de

₁₉₂₈

à

_1935.

On en

trouve une

_{cinquantaine.}

1928.

1. _RAMDAS, L’effet Raman dans _{les gaz} et les vapeurs, Proc. Ind. Assoc., 3, I3I.

1929.

2. GHOSH et _3,IAHANTI, L’effet Raman dans le gaz

carbonique,

Nature, 124, g 2.

3. GHOSH et _MAHANTI, L’effet Raman dans les gaz et les

_liquides,

Nature, 124, 230.

!. WooD, L’effet Raman dans les gaz, Phil.

Mag.,

7, 744.

5. RASETTI, L’effet Raman dans les _gaz

diato-miques,

Proc. Nat. Acad.,

15,

234;

Phys.

Rev., 34, 367 et 548; Nuovo _{Cimento, 6,} 356. 6. _RASETTI, Intensités alternées dans le _spectre de

l’azote, Nature, 124, 792.

7.

DICKINSON,

DILLON et RASETTI,

Spectres

Raman des gaz

polyatomiques, Phys.

Rev., 34, 582.

1930.

8.

_DICKINSON,

STEWART et _WENT, Le

_spectre

Raman du _{gaz sulfureux,}

_Phys.

_{Rev., 35,} 1126. 9. WOOD et DIEKE, L’effet Raman dans le _gaz

chlorhydrique, Phys.

Rev., 35, 13 5 5.

10. SALANT et SANDOW, L’effet Raman dans l’acide

bromhydrique

et l’acide

_{iodhydrique, Phys.}

Rev., 36,

I 5gI.

II. _SEGRÉ, Intensité des raies de rotation dans le

spectre Raman des molécules

_diatomiques,

Nuovo Cimento, 7, 3 8 0.

12. _{SEGRÉ, Spectre} Raman de

_{l’éthylène,}

Rendlconfi

. dei Lincei, 12, 226.

r 3. BHAGAVANTAM, L’effet Raman dans

_{l’hydrogène}

sulfuré, 126, 5 0 2.

1 y. BHAGAVANTAM,

Spectre

Raman de _quelques molécules

_{triatomiques, Nafure,}

126,

995.

15. _RASETTI, Les _spectres Raman de rotation de l’azote et de

l’oxygène,

Z.

_{f . Phys.,}

_{61, 598.} 16. Mc _LENNAN, SMITH et WILHELM, Effet Raman

avec

_l’oxyde

_nitreux, Trans.

_Roy.

Soc. _Canada,

24, 197.

17. RASETTI, L’effet Raman dans

_{l’oxyde azotique,}

Z.

_{f . Phys.,}

_{66, 6~ 6;} Nuovo _{Cimento, 7,} 261.

’

1931.

HOUSTON et _LEWIS, L’effet Raman de rotation dans _{le gaz}

_{carbonique, Phys.}

_{Rev., 37, 227.} 19. BARKER, Structure fine de rotation dans les

spectres Raman, Phys. 37, 330.

20. SALANT et _SANDOW, Diffusion avec

_changement

de

_longueur

d’onde dans les

_{hydracides, Phys.}

Rev., 37, 373.

21. DAURE et _KASTLER, L’effet Raman dans

_quelques

gaz, C. R. Acad. Sc., 192, 1721.

22. _BHAGAVANTAM, L’effet Raman dans les gaz,

In. Journal, 6, 3 I g, 3 31,

557.

23. _BHAGAVANTAM,

_Spectres

Raman des _gaz, Nafure, 127, 817.

21. BHAGAVANTAM, Polarisation des raies Raman de

l’hydrogène

gazeux, Nature, 128, p. 7°. 2.5. BHAGAVANTAM, L’intensité de la diffusion Raman

dans les _gaz,

_Nature,

_{128, 272.} 1932.

26. JOHNSTON et WALKER, L’effet Raman dans la vapeur d’eau,

Phys.

Rev., 39, 535.

27. LEWIS, L’effet Raman de rotation dans les gaz,

Phys.

Rev., 41, 389.

28. _BARKER, Raies Raman et bandes

_infrarouges

de

l’oxyde

azoteux, Nature, 129, 13 2.

29. BHAGAVANTAM, L’effet Raman dans les gaz CO et _NO,

_{Phys. Rev., 42,}

_{~,.3 ~.}

30. BISWAS,

Spectres

Raman du méthane

_liquide

et gazeux, Phil.

Mag., 13,

455.

31. LANGSETH et _NIELSEN, L’effet Raman dans

l’oxyde

azoteux, Nature, 130, 92.

32. AMALDI et PLACZEK, L’effet Raman dans l’ammo-niac _gazeux, Naturwiss., 20, 521.

33. _BHAGAVANTAM, Intensité et

_{dépolarisation}

des raies Raman de

_{l’hydrogène,}

Ind. _Journal,

7,

107.

34. BHAGAVANTAM,

Comportement

anormal du mé-thane dans l’effet _{Raman, Nature, ~30, 740.} 35. LANGSETH et _NIELSEN, Sur le _spectre Raman du

gaz

carbonique,

Z.

_{f . phys.}

_Chem.,

_19,

_427. 36. BRAUNE et ENGELBRECHT, Sur le

_spectre

Raman

de

_{quelques halogénures inorganiques}

à l’état

liquide

et à l’état _gazeux, Z.

_{t. phys.}

Chem., 19, 303.

1933.

37. LEWIS et _HOUSTON, L’effet Raman dans l’ammo-niac et

_quelques

autres gaz, Phys. Rev., 44, go3.

160

3g. BHAGAVANTAM, Relations d’intensité dans le

spectre Raman de

_{l’hydrogène,}

Ind. Journal, 7,

549.

4o. TRUMPY, Le _spectre de rotation de

_l’oxygène

aux _{pressions élevées,} Z. f .

Phys.,

84, 28 a. 1934.

41. LANGSETH et _NIELSEN, Mesures de

_{dépolarisation}

et d’intensité dans le _spectre Raman du _gaz

carbonique, Phys.

Rev., 46,

1057.

42. RANK, LARSEN et _BORDNER,

_Spectre

Raman de la _{vapeur d’eau lourde,} Journal Chem.

_Phys.,

2, 464.

43. WooD,

Spectre

Raman de la vapeur d’eau

lourde,

Phys.

Rev.,

45, 731.

44. SIRKAR, Diffusion due à la rotation des molécules dans la vapeur de

benzène,

Nature, 134, 850.

4 5. GLOOKLEE et DAVIS, La

_fréquence

de la liaison

acétylénique

dans

_{l’acétylène}

lourd C2D.,

Phys.

Rev., 46, 535. 1935.

46. BENDER, L’effet Raman dans la vapeur d’eau,

Phys.

Revu., 47, 252.

47.

WEILER,

La

_répartition

des intensités dans la bande

_Rayleigh

des _gaz

_comprimés,

Ann. der

Phys.,

23,

493.

48. BHAGAVANTAM et _RAO, Effet Raman dans les gaz

C02

et

_{N02, Nature, 135,}

I50,

49. BHAGAVANTAM et RAO, La

_répartition

des inten-sités dans les _{spectres Raman,} Proc. Ind.

Acad.,

50. BHAGAVANTAM,

Spectre

Raman du

_deutérium,

Proc. Ind. Acad., 2, 303, 31o et _~.~~.

51. SITT et YOST,

Spectre

Raman et vibrations fon-damentales de Si

_H4,

Journal Chem.

_Phys.,

_4, 82.

On trouve

_déjà,

dans ces

_Mémoires,

_quelques

résultats relatifs au facteur de

_{dépolarisation.}

Pour la raie

₁₅₅₇

de

_{l’oxygène,}

_Bhagavantam

₍₂₂₎

donne p

0,3;

pour la raie 1974 de l’acétylëne,

PO,2.

Dans un article

_plus

récent

_(33),

le même auteur

étudie le

_spectre

Raman de

_{l’hydrogène (de}

30 à 5o

_atm)

et _{trouve, pour} les raies de rotation

35~

et

_587,

_p =

0,85

+

o,o5;

pour la raie de

vibra-tion

4i~6,

p = o, I ~ ~!- _0,02.

Enfin,

Langseth

et

Nielsen

_(4i),

observant le _gaz

_carbonique

et sous la

_pression

de ’20 _atm, ont

_séparé

les deux

composantes

du doublet

_1286-1389

et donné la

dépolarisaLLn

de chacune d’elles