LETTRE À LA RÉDACTION /LETTER TO THE EDITOR
Évaluation de la publication des communications du congrès national de médecine d ’ urgence
Evaluation of the publication of the National Congress of Emergency Medicine
F. Lapostolle · P. Jabre · M. Galinski · C. Lapandry · F. Adnet
Reçu le 18 octobre 2010 ; accepté le 10 novembre 2010
© SFMU et Springer-Verlag France 2010
Les articles originaux publiés dans des revues indexées reflètent la qualité académique d’une spécialité médicale.
La présentation d’une communication à un congrès constitue souvent une étape préalable à la publication. La sélection des communications dans la perspective d’un congrès est un défi majeur pour les sociétés savantes de toutes les spécialités. Cela est tout particulièrement vrai pour la médecine d’urgence qui est une spécialité jeune.
L’objectif de ce travail était d’évaluer le devenir des communications présentées au congrès Urgences et en particulier de celles retenues dans la session d’excellence, appelée session des U d’or.
Les huit communications de la session des U d’or des années 2003 à 2007 ont été sélectionnées. La première com- munication de chacune des neuf sessions suivant la session des U d’or des mêmes années a aussi été sélectionnée de façon à constituer un groupe témoin. Les publications issues de ces communications ont été recherchées dans Pubmed en utilisant, seuls et en association, les noms des trois premiers et du dernier auteur de chaque communication. La publica- tion était validée après vérification de la cohérence avec la communication retenue lors du congrès.
Le pourcentage de publications selon le type de session (U d’or ou non) a été retenu comme critère de jugement.
La qualité de la publication était déterminée par le facteur d’impact de la revue en 2007. Les résultats sont présentés en moyenne ± écart-type et en nombre et pourcentage pour les variables qualitatives. Les données qualitatives ont été comparées par le test de Chi2. Une valeur dep< 0,05 était considérée comme significative.
Quatre-vingt-cinq communications ont été étudiées sur les 2 130 communications de la période ; 40 (47 %) étaient issues de la session des U d’or. Vingt-deux communications
(26 %) ont donné lieu à une publication. Le délai moyen de publication était de 2 ± 1 ans après le congrès. Les journaux qui ont publié les travaux et leur facteur d’impact sont détaillés dans le Tableau 1. Le facteur d’impact du journal était supérieur à 3 dans 40 % des cas. Les journaux étaient spécialisés en médecine d’urgence dans 45 % des cas. Le pourcentage de publications issues des communications de la session des U d’or était significativement plus élevé que pour les communications des autres sessions (50 versus 4 % ; p< 0,001). Le nombre total moyen de publications issues des communications du congrès Urgences a ainsi été estimé à 23 ± 2 par an.
Le taux de publications des communications du congrès Urgences était faible. La sélection des communications pour la session des U d’or semble pertinente. Elle était associée à une augmentation significative du nombre de publications.
Le faible taux de publication pourrait s’expliquer par la faible qualité des communications. Toutefois, il est très vrai- semblable que la jeunesse de la spécialité en soit une cause majeure. La plupart des acteurs de la médecine d’urgence n’ont pas suivi de formation dans ce sens. L’encadrement universitaire de la spécialité est quant à lui particulièrement pauvre [1]. L’accent doit être mis sur la formation des futurs médecins-urgentistes et sur leur encadrement.
Ces résultats contrastent avec la qualité — facteur d’impact—globalement élevée des journaux dans lesquels ont été publiés ces travaux. Ces résultats contrastent aussi avec l’implication croissante de la médecine d’urgence dans la recherche clinique, cardiovasculaire en particulier [2–4]. Ces résultats contrastent enfin avec la forte représen- tation de la médecine d’urgence dans les publications scien- tifiques françaises de plus haut niveau [2,5–8]. La pertinence de la sélection des communications pour la session U d’or laisse à penser que ce n’est pas la sélection des communica- tions par elle-même qui est en cause. Le taux de publication constitue un indicateur fiable et reproductible qui nous per- mettra d’évaluer prospectivement l’activité scientifique de la spécialité.
F. Lapostolle (*) · P. Jabre · M. Galinski · C. Lapandry · F. Adnet Samu 93, hôpital Avicenne, 125, rue de Stalingrad,
F-93009 Bobigny, France
e-mail : frederic.lapostolle@avc.aphp.fr Ann. Fr. Med. Urgence (2011) 1:72-73 DOI 10.1007/s13341-010-0020-3
Cet article des Editions Lavoisier est disponible en acces libre et gratuit sur archives-afmu.revuesonline.com
Conflit d’intérêt : les auteurs ne déclarent aucun conflit d’intérêt.
Références
1. Assistance publique–Hôpitaux de Paris, direction de la politique médicale, département des ressources humaines médicales (2009) La démographie médicale à l’AP–HP. État des lieux et prospec- tives à l’horizon 2020. Projet pour le plan stratégique 2010–
2014 : http://cme.aphp.fr/docs-raps/folder.2009-09-08.2909832095/
ploneexfileat.2009-09-08.7711825491 (consulté le 1erjuin 2010) 2. Bottiger BW, Arntz HR, Chamberlain DA, et al (2008) Thrombo-
lysis during resuscitation for out-of-hospital cardiac arrest. N Engl J Med 359:2651–62
3. Sabatine MS, Cannon CP, Gibson CM, et al (2005) Addition of clopidogrel to aspirin and fibrinolytic therapy for myocardial infarction with ST-segment elevation. N Engl J Med 352:1179–89 4. (2006) Primary versus tenecteplase-facilitated percutaneous coronary intervention in patients with ST-segment elevation acute myocardial infarction (ASSENT-4 PCI): randomised trial. Lancet 367:569–78 5. Jabre P, Combes X, Lapostolle F, et al (2009) Etomidate versus
ketamine for rapid sequence intubation in acutely ill patients: a multicentre randomised controlled trial. Lancet 374:293–300 6. Gueugniaud PY, David JS, Chanzy E, et al (2008) Vasopressin and
epinephrine versus epinephrine alone in cardiopulmonary resusci- tation. N Engl J Med 359:21–30
7. Roy PM, Colombet I, Durieux P, et al (2005) Systematic review and meta-analysis of strategies for the diagnosis of suspected pulmonary embolism. BMJ 331:259
8. Bonnefoy E, Lapostolle F, Leizorovicz A, et al (2002) Primary angioplasty versus prehospital fibrinolysis in acute myocardial infarction: a randomised study. Lancet 360:825–9
Tableau 1 Publication des communications issues des congrès Urgences, de 2003 à 2007, selon la session, session des U d’or ou autre session
Année Communications (n) Autres sessions Session U d’or (nom de la revue, année de publication –facteur d’impact 2007)
2003 382 Chest, 2004–4,1
Am J Emerg Med, 2005–2,0 Am J Emerg Med, 2007–2,0 Psychiat Serv, 2005–2,0 2004 346 J Clin Epidemiol, 2006–2,6 Int J Cardiol, 2008 –2,8
Acad Emerg Med, 2006–2,0 Ann Emerg Med, 2006–3,5
2005 424 Ann Intern Med, 2006–15
Intensive Care Med, 2007–4,6 Intensive Care Med, 2008–4,6 Crit Care, 2006 –3,8
Am J Emerg Med, 2007–2,0 Arch Pediat, 2007–0,3 2006 515 Eur J Anaesth, 2007–1,4 Clin Infect Dis, 2007–6,8
Resuscitation, 2008–2,5 Am J Emerg Med, 2007–3,5 Arch Pediat, 2007–0,3
2007 463 Am J Emerg Med, 2008–2,0
J Emerg Med, 2008–0,8
Total 2 130 2 sur 45 (4 %)* 20 sur 40 (50 %)*
*p< 0,001.
Ann. Fr. Med. Urgence (2011) 1:72-73 73
Cet article des Editions Lavoisier est disponible en acces libre et gratuit sur archives-afmu.revuesonline.com
