L'emploi des cristaux imparfaits dans la spectroscopie des rayons X

HAL Id: jpa-00233621

https://hal.archives-ouvertes.fr/jpa-00233621

Submitted on 1 Jan 1938

HAL is a multi-disciplinary open access

archive for the deposit and dissemination of

sci-entific research documents, whether they are

pub-lished or not. The documents may come from

teaching and research institutions in France or

abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

destinée au dépôt et à la diffusion de documents

scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,

émanant des établissements d’enseignement et de

recherche français ou étrangers, des laboratoires

publics ou privés.

L’emploi des cristaux imparfaits dans la spectroscopie

des rayons X

J.M. Bačkovský

To cite this version:

L’EMPLOI DES CRISTAUX IMPARFAITS DANS LA SPECTROSCOPIE DES RAYONS X

Par J. M.

BA010CKOVSKÝ.

Prague, Institut

_{spectroscopique}

de l’Université Charles.

Sommaire. 2014 On a étudié le _{pouvoir séparateur} des cristaux imparfaits à structure _{mosaïque, employés}

dans un _{spectrographe} à disposition symétrique (la distance fente-cristal est égale à la distance _{cristal-plaque}

photographique). L’élargissement angulaire (en radiants) de la ligne, provoqué par la structure mosaïque des

cristaux, est égal à 03B5 = 2 _{/039403C3 /2ctg~, pour} ce _dispositif, et il se manifeste _toujours dans le sens des _{plus petites}

longueurs d’onde. Par exemple, pour un cristal comme NaCl et la _ligne CuK03B1 où 039403C3 = 120"

et ~ = _15°, l’élargissement de _lignes atteint à peu près 2 _pour 100 de la _{largeur propre de la ligne CuK03B11,} c’est-à-dire à peu près 0,008 u. X. Cette valeur est beaucoup au-dessous de la limite des erreurs d’observation. Ainsi l’influence de la structure _mosaïque dans la _{disposition symétrique} du spectrographe est _pratiquement exclue

quand ~ est assez _grand. Au contraire, s’il y a une _grande différence entre les distances fente-cristal et

cristal-plaque photographique (disposition asymétrique), un _{élargissement} notable des _lignes se manifeste, qui permet

d’évaluer _{l’imperfection mosaïque} du cristal. Dans les méthodes _{asymétriques (spectrographe} à tube, méthode de _Seemann) pour le spectromètre à cristal double et dans _quelques méthodes de focalisation, les deux sortes

d’imperfection se manifestent simultanément dans la largeur des _lignes. Aussi pour mesurer les raies il est

in-dispensable d’employer dans ces méthodes des cristaux _parfaits.

1. Introduction. - Pour obtenir _une

grande

luminosité des

_{spectrographes}

à _rayons

_X,

on

_emploie

les méthodes à cristaux courbés. Un autre facteur

important

est la nature du

_cristal,

_qui

doit

_avoir,

ainsi

_{qu’une dispersion}

et un

_pouvoir

_séparateur

suflisant,

un

_grand

_pouvoir

réflecteur. Comme on le

sait,

les cristaux

_{imparfaits possèdent}

cette dernière

qualité.

J’ai donc

_employé

dans la méthode de foca-lisation verticale de Kunzl

₍₁₎

un cristal de sel _gemme,

déformé

_{plastiquement}

suivant une surface

cylin-drique

de révolution. La déformation était faite à

haute

_température

_d’après

la méthode décrite _par l’auteur et

_Neprasova

_(2).

Les cristaux _{de sel gemme}

n’étant

pas

parfaits, j’ai

étudié avec M. le Professeur V.

_Dolejsek

₍₃₎

le

_pouvoir

_séparateur

de notre

dispo-sitif. Nous avons observé _{que les}

_grandeurs

obtenues

à l’aide de ce cristal

_{correspondent}

aux

grandeurs

limites obtenues avec des cristaux

_parfaits.

Je donne

comme

_exemple

un

enregistrement

microphotomé-Fig. 1. - Cliché de CuI(

al, a~, cristal de NaCI courbé, 11 fois agrandi.

trique

du cliché de

_{Cu K al,}

oc,

( fig.

1)

obtenu dans ce

travail. Pour cette courbe

_{photométrique}

_{(fig. 2),}

la

largeur

de la raie

_{Cu K al}

mesurée à mi-hauteur du maximum était

_0,47

u.

_X,

_pour

CuK C(2

-

0,75

u. X.

Si nous _comparons ces résultats obtenus sur un

cristal de NaCI

(cristal

imparfait

à structure

mo-Fig. 2. - Courbe

photométrique du cliché précédent,.

saïque),

avec les meilleures

_grandeurs

mesurées à

l’aide du

_{spectromètre}

à cristal

_double,

nous _voyons

que nous avons obtenus _pour

_{CuK a2}

une

_grandeur

identique

et _pour

_CuKot,

une valeur moindre.

Nous

montrerons,

dans ce

_travail,

_pourquoi

il est

_possible

d’obtenir un

_{pouvoir séparateur}

considé-rable avec des cristaux

_imparfaits.

On

_peut

démontrer _que

_{l’imperfection}

_mosaïque

des cristaux ne se manifeste _{que d’une}

_façon

négli-geable

si un

_{dispositif symétrique}

de

_{spectrographe}

est

_employé.

Ces résultats

_peuvent

aussi

_{s’appliquer}

à l’étude de la structure des cristaux.

2. Le domaine de réflexion du sel gernme.

-A cause de

_{l’imperfection}

du

_cristal,

le

_rayonnement

monochromatique

est réfléchi dans un certain

do-maine

_angulaire,

_qui

est conventionnellement défini

comme la

_largeur

Wc de la

courbe,

donnant

472

sité du

_rayonnement

réfléchi en fonction de

l’angle

d’inclinaison,

à sa demi-hauteur. Pour

_NaCI,

Bragg-James et

_Bosanquet

₍₄₎

ont trouvé Wc -

900" ;

Davis et

_Stempel

₍₆₎

_{Wc =}

_{300" ;}

_Kirckpatrick

et

Ross

₍₆₎

_{W~ _}

_$7";

Bozorth et Haworth

(7)

Wc = 400 ".

Ces

_grandeurs

mesurées diffèrent

_beaucoup

entre elles

et

_proviennent

vraisemblablement d’une

_qualité

diffé-rente des cristaux de NaCI. Ewald et

_Renninger

₍₈₎

ont

_prouvé

_qu’il

existe dans la « construction » de

chaque

cristal des

_qualités

différentes et ils ont

démontré _{que des}

_petites

surfaces de sel _gemme

réfléchissent

_d’après

la structure idéale.

Leurs mesures sur des

_petites

zones de la surface

du cristal de l~aCl à l’aide d’un faisceau très fin ont

montré que le domaine

_angulaire

de réflexion de

ces

_petites

surfaces est _{à peu}

_{près 14,2".}

Cette gran-deur

_s’approche

_déjà

_beaucoup

de celle de 10"

_qui

était déduite de la théorie

_dynamique

d’Ewald. Ce fait est

_expliqué

_par Ewald

_qui

_{suppose que} le cristal de sel _gemme a une structure

_mosaïque,

c’est-à-dire

qu’il

est

_composé

de

_petits

cristaux

_qui

ont leurs

plans atomiques

inclinés l’un par

rapport

à l’autre

dans un certain domaine

angulaire

et leurs cons-tantes de réseau éventuellement différentes.

3.

_{L’élargissement}

de la

_ligne

dans un

dispo-sitif

symétrique. -

Voyons

maintenant comment

la

_largeur

de

_{la ligne}

est

influen-cée par las structure

_mosaïque.

Supposons

en

_premier

lieu _que

les constantes de réseau des

cris-taux constituants d’un

_grand

cristal soient

_identiques,

mais

que leurs

plans atomiques

soient

inclinés l’un par

rapport

à

l’au-tre,

de manière _que la

réparti-tion de

_probabilité

des écarts

angulaires

suive la courbe de

Gauss.

Si un

_rayonnement

monochro-matique parallèle

se réfléchit sur ce

_cristal,

l’intensité mesurée en

relation avec

_l’angle

d’inclinai-son va aussi suivre la courbe de Gauss. La courbe de l’intensité

du

_rayonnement

réfléchi nous

donnera la

_répartition

des écarts

angulaires

des

_{plans atomiques}

des cristaux constituants.

Prenons maintenant un second cas où les

_{plans atomiques}

des

cristaux constituants sont

pa-rallèles,

mais leurs constantes

réticulaires différentes.

Suppo-sons _{que la}

_répartition

des

cris-taux suit aussi la courbe de Gauss _{pour la}

_grandeur

de leur constante de réseau. La

modifi-cation de l’intensité _du

rayonne-ment réfléchi sur ce cristal va

suivre,

_pour un

_petit

domaine de différences des constantes

_{réticulaires,}

la courbe de Gauss.

Si le cristal

_possède

_{les deux genres}

d’imperfec-tion,

nous mesurons dans l’intensité du

_rayonnement

réfléchi leur somme

_{géométrique :}

où c~ ~, ~6, vve sont les

_largeurs

des courbes de

Gauss à mi-hauteur. A cela

_s’ajoute

encore la

_largeur

propre de la

raie,

de sorte _que nous _pouvons écrire

pour la courbe mesurée :

Donc,

dans la mesure à l’aide du

_{spectromètre}

à

cristal

_double,

_{les deux genres}

_{d’imperfection}

vont se

manifester simultanément.

Considérons maintenant le cas du

_{spectromètre}

avec un seul cristal

_{mosaïque, ayant}

le

premier

genre

d’imperfection.

La

probabilité

des

angles

des

plans

atomiques

des cristaux constituants est

sup-posée

répartie

d’après

la courbe de Gauss. La

sur-face II, menée par la direction

_{qui correspond}

au

maximum des

_plans

_atomiques

des cristaux

consti-tuants,

traverse l’axe du

_{spectrographe (fig.}

_3).

Prenons maintenant un faisceau

_divergent

d’un

rayonnement

monochromatique

sortant de la fente.

Plaçons

le cristal d’une telle

_manière,

_qu’un

certain

rayon

monochromatique

soit réfléchi dans l’axe du

spectrographe

sur la surface l I. Un autre _rayon

monochromatique

de même

_longueur

d’onde se

réflé-chira sur un

_plan

_atomique

_{incliné par}

_rapport

à la

surface II d’un

_{angles 6}

dans le cas où la distance

(mesurée

dans le

_plan

du

_cristal)

de ce

_plan

à l’axe

du

_{spectromètre}

est s.

_(La

_profondeur

de

_{pénétration}

du

_rayonnement

dans le cristal est considérée comme

négligeable.)

La réflexion d’un

_rayonnement

_{monochromatique}

se

_produit

donc sur les cristaux à structure

_mosaïque

simultanément à différents endroits du cristal dont la distance à l’axe du

_{spectrographe}

est fonction de leur

inclinaison

_angulaire

sur la surface II.

Dans la

_figure

3 est tracé le chemin de deux _rayons inclinés de Ana _par

_rapport

au _rayon

_central,

_qui

correspondent

à la réflexion sur des cristaux

consti-tuants

_mosaïques

B et

_C,

inclinés de

Acr sur le

_plan

II. Il est visible sur

la

_figure

_que ces _{deux rayons,}

_après

réflexion sur les cristaux

_mosaïques

B et

_C,

sont

_convergents.

Donc

l’élargissement

du

_rayonnement

réfléchi d’une certaine

_longueur

d’onde sur un cristal

imparfait

sera

différent pour des distances

diffé-rentes de la

_{plaque photographique}

au cristal.

_Voyons

maintenant

_quel

élargissement

se manifeste

_quand

la distance de la fente à l’axe du

spectromètre

est

_égale

à la distance

de l’axe à la

_{plaque photographique.}

Nous

_{appellerons symétrique}

cette

disposition

du

_{spectrographe.}

L’élar-gissement

CI

correspondant

à

l’im-periection Ac,

qui

est

_produit

_par

les cristaux constituants

_plus

éloi-gnés

de la fente

_du

spectro-graphe,

est donné _{par la formule :}

et

_{l’élargissement}

_F-2)

_produit

_{par les cristaux}

consti-tuants situés

_{plus près}

de la

_fente,

est :

8,

et s2

sont donnés en fonction de R par les

for-mules :

De ces

_équations

nous _{voyons que, pour} des

_angles

d’inclinaison ~

très

_petits

et ~6 relativement

_grand,

la réflexion

_produite

_{par les}

_plans

_atomiques

des cristaux constituants situés

_{plus près}

de la fente

(fig.

3) produit

un

_{élargissement plus}

_petit

_{que les}

plans

atomiques

plus éloignés.

Pour le domaine des

_longueurs

_{d’ondes moyennes}

(dont

nous nous sommes

_servi),

nous _pouvons substi-tuer p à la somme

_(p

_{-1 A}

_6),

car L1 a est

négligeable

devant p. Donc nous _pouvons écrire :

L’élargissement ~

de la raie a

toujours

lieu alors

pour les

grandeurs positives

et

négatives

de 06 me-surées _par

_rapport

au

_plan

II dans la direction des

longueurs

d’onde

_plus

courtes

_(comme

il ressort

d’ailleurs de la

_figure

_1).

Si nous

_exprimons

angu-Fig. 4. -

Dépendance entre _{l’élargissement} de la ligne et l’angle d’inclinaison _~.

lairement en le mesurant à

partir

de la fente et non

à

_partir

du centre du

_{spectrographe}

_(pour

_qu’il

corres-ponde

à la

_{divergence angulaire}

_{propre de} la

_raie),

nous obtenons

_{(en secondes) :}

La relation entre

_{l’élargissement angulaire}

de la raie et

_l’angle

_{d’inclinaison ~}

du cristal est

_exprimée

graphiquement

dans la

_figure

4 où le

_paramètre

Ana est

_égal

à

_30",

60" et 120 ". Le dessin _{montre par}

exemple

que pour le cristal de NaCI où à = 120"

et _pour la

_longueur

d’onde CuKa

_(p

=

16~),

_on

474

sont données _par Allison

_{(9)] :}

_0,58

u.

X,

ce

_qui

cor-respond

pour le sel gemme à 15 ".

Ce

_qui

_précède

montre donc _que l’influence de

l’imperfection

des

_cristaux,

due à la désorientation

des cristaux

_mosaïques,

est au-dessous de la limite

des erreurs d’observation dans les

_{spectrographes}

à

disposition symétrique.

L’imperfection

mosaïque

~6 du cristal

_peut

être

complètement

éliminée si un cristal incurvé et taillé

est

_employé

dans la méthode de Seemann-Bohlin

au lieu de la

_poudre

cristalline

_(1°).

Mais il résulte du

calcul

_qu’il

est

_{possible d’employer}

dans la méthode

symétrique

des cristaux

_{imparfaits, qui}

ne

_peuvent

pas être

incurvés,

éventuellement

qu’il

est

_possible

d’employer

la focalisation verticale.

Avant de donner

_{l’application}

de ce résultat à la

définition

_quantitative

des

_{imperfections}

_mosaïques

des cristaux et des

_largeurs

_{propres des}

_lignes,

_je

veux

_montrer,

sur des résultats

_{expérimentaux,}

comment la

_{disposition asymétrique}

des

spectro-graphes

se manifeste dans le caractère des raies.

4. Confirmation

_{expérimentale. - A)}

ÉLIMI-NATION DE L’INFLUENCE DE LA STRUCTURE _:MOSAÏQUE DES CRISTAUX. - On

a

_employé

un cristal de NaCI

très

_imparfait,

déformé

_{plastiquement}

et fait

_quelques

clichés avec le

_rayonnement

Mo K. Le cristal était

éloigné

de 60 cm de la

_fente,

cette distance restant

constante,

tandis que la distance du cristal à la

plaque

photographique

était

_{changée graduellement}

pour les différents clichés de 60 cm

_(disposition

symé-trique)

à

_40,

20 et 10 cm.

Les raies

_qui

_étaient,

à la distance de 60 cm,

assez fines et bien définies

_(voir

la

_figure

_{5 a),}

deviennent

_{déjà beaucoup}

moins nettes à la distance de 40 cm

_(fig.

_{5 b).}

Si nous diminuons encore la

distance,

la structure

_provenant

des différents

élé-ments du cristal commence à se manifester

_(fig.

_5c).

Cette structure du cristal se manifeste le

_plus

intensé-ment tout

_près

de la

_plaque

_{photographique}

à la distance de 10 cm derrière le

_cristal,

comme le montre

le cliché 5 d. Dans ce _cas, non seulement les raies (x

ne sont

_plus

_séparées,

mais elles se confondent avec

les raies _~3.

_Donc,

on

_peut

_{dire que}

_{l’imperfection}

angulaire

de ce cristal

_dépasse

la distance

_angulaire

Fig. 5a. - Le cliché de CuK

«1, «2, GuK ~1’ ~2 avec une _disposition

symétrique (60 cm-60 _cm).

Fig. 5b. - Les mêmes raies _{avec une} disposition asymétrique

(60 cm-X0 cln), 3 fois _agrandies.

Fig. 5c. - Les mêmes raies _{avec une} disposition asymétrique

(60 cm-20 cm), 3 fois agrandies.

Fig. 5d. - Les mêmes raies

avec une _{disposition asymétrique}

(60 cm-10 _cm), 3 fois agrandies.

entre les raies ex et _p,

_{qui correspond}

à la constante du réseau cristallin du sel gemme.

Il est visible

_{qu’il s’agit}

ici de

_{l’imperfection}

de

475

cristaux

_mosaïques

constituants et non des défauts de la constante de réseau

_cristallin,

car ces derniers ne

_pourraient

_pas être _{éliminés par la}

_disposition

symétrique

du

_{spectrographe.}

B)

LA PHOTOGRAPHIE DE LA STRUCTURE DES CRIS-TAUX. - Si

nous _prenons un cliché tout

_près

et der-rière le

_cristal,

en

_employant

une

_grande

distance

fente-cristal,

nous obtenons une «

_photographie

o de

la structure

_{mosaïque. Les}

clichés

_(fig.

_{6, 7, 8)}

faits

Fit. fi. - La

photographie

de la structure du cristal Na~l, 3 fois

’

agrandie.

’

Fig. 7. - La

photographie de la structure du cristal GaS~4,

3 fois _agrandie.

Fig. 8. - La

photographie de la structure du cristal _ZnS, 3 fois

agrandie.

à 10 cm derrière le cristal nous montrent la struc-ture des cristaux de

_{IV~aCI, CaSO4}

et ZnS dans la lu-mière du

_rayonnement

_CUKOE,

la distance fente-cristal

étant 3 m. En raison de la

_grande

distance du cristal

à la

_fente,

les

_places

sombres de ces clichés

corres-pondent

aux éléments réfléchissants du cristal dans

le sens vertical et en

_grandeur

naturelle. En sens

horizontal il est nécessaire de diviser la

_largeur

de la

_place

sombre sur le cliché _par

_sine

_{pour obtenir}

la

_largeur

véritable des éléments réfléchissants. Si nous désirons obtenir la

_photographie

du cristal

en

grandeur

naturelle dans les deux _sens, nous devons

placer

la

_plaque

_{photographique parallèlement}

à la

surface du cristal.

Les

_{photographies}

des cristaux obtenues de cette

manière à une

_grande

distance de

_l’origine

du

rayon-nement

_surpassent

de

_beaucoup

_par leur finesse les

photographies

préparées

par la méthode de

Berg (11),

qui emploie

un faisceau

_parallèle.

Nous _pouvons donc à l’aide de ces

_{photographies}

définir directement les

_{grandeurs approximatives}

des cristaux

_mosaïques

constituants et leurs

posi-tions

_réciproques

dans la construction des cristaux. Par cette méthode nous _{pouvons, par}

_exemple,

étudier l’influence de la déformation

_plastique

sur la

structure des cristaux.

5. L’étude du mécanisme de la déformation

plastique

de NaCI. - Pendant des déformations

plastiques,

des

_changements

_c~ans

le matériel

cris-tallin

_peuvent

avoir

_lieu,

soit dans l’orientation des

plans

atomiques,

soit dans la constante réticulaire

des cristaux

_mosaïques

constituants. Nous avons

essayé

de suivre ces

_changements,

sur un cristal de NaCI déformé

_{plastiquement d’après}

une surface

cylindrique

de

_révolution,

à l’aide de la

_photographie

de la structure du cristal. En

_comparant

les

photo-graphies

d’un cristal

_plan

et d’un autre

plastique-ment

_déformé,

aucune influence de la déformation

sur la structure ne

_peut

être découverte. De

_même,

476

voyons pas de

changements

dans les constantes réticulaires. Mais de cette manière il n’est

_possible

de suivre que la structure de la surface. Les

défor-mations à l’intérieur du cristal étaient étudiées à

l’aide des

_diagrammes

de Laue

_(*).

La

_figure

9a

présente

le

_diagramme

d’un cristal

_plan

et la

_figure

9b celle d’un cristal

courbé,

sur la surface concave

duquel

tombait le

_rayonnement.

. Fig. 9a. - Le

diagramme de Laue du sel gemme plan. Il résulte de la

_comparaison

des deux

_diagrammes

qu’aucun changement

d’intensité ou de netteté n’a

lieu et

_qu’il

est donc

_possible

de dire _que l’incurva-tion des cristaux n’influence _{pas essentiellement}

sur leur structure. Ces résultats semblent confirmer

l’hypothèse

de Cauchois

(12)

sur le mécanisme de

la déformation des

_cristaux,

_qui

_{suppose que,}

_pendant

la

_{déformation,}

les cristaux constituants ne se

dé-forment pas, mais

_changent

seulement leur

orienta-tion de manière _{que les}

_angles

entre les

_plans

ato-miques

dans les cristaux constituants et un

_plan,

perpendiculaire

à la surface du cristal et traversant

son

_centre,

restent sans

_changement.

Outre

_cela,

nos

_expériences

montrent une certaine

_analogie

entre ?~aCl et

_quelques

métaux

_{(Al, Zn)}

_pour

_lesquels,

pendant

les déformations

_plastiques

les

_{plus grandes,}

aucun

_changement

du réseau des cristaux

_mosaïques

n’a été observé

_(13).

6. La détermination de

_{l’imperfection}

des cristaux dans la

_disposition

_asymétrique

du

(*) Je remercie sincèrement Mme Kochanovska pour m’avoir aimablement _préparé ces _diagrammes.

Fig. 9b. - Le

diagramme de Laue du sel gemme plastmentique

déformé.

spectrographe. -

Dans les méthodes où la

limi-tation du faisceau se fait à

proximité

du cristal à une distance

_qui

est

_petite

relativement à la distance

du cristal à la

_plaque

_{photographique,}

comme c’est

le cas _pour le

_{spectromètre}

à

_tube,

_pour la méthode

de Seemann et _{pour le}

_{spectromètre}

à cristal

_double,

les deux genres

d’imperfection

se manifestent simulr tanément.

Comme il découle de ce

_travail,

le chemin des

rayons dans ces méthodes est _{montré par les}

_figures

10

et 11. Dans ces méthodes

_(*),

la

_largeur

de la raie est soumise aux relations

qui

ont été données

précé-demment.

Pour le

_{spectromètre}

à cristal

_double,

la différence

est causée seulement _{par le fait que} nous mesurons

l’imperfection

d’une surface de cristal relativement

grande,

tandis que dans le

spectromètre

à tube ou avec la méthode de

_Seemann,

une

_partie

relativement

(*) Si on _néglige la correction de la _largeur de la fente (ou,

dans la méthode de _Seemann, de la _profondeur de pénétration

du _rayonnement dans le _cristal). Cette _{approximation} est

jus-tifiée, d’après Allison, quand la relation

_a

_4e

est remplie.

477

Fig. 10. - Le chemin des

rayons réfléchis sur un cristal

imparfait dans un _{spectromètre}

à tube.

Fig. 11. - Le chemin des

rayons réfléchis sur un cristal

imparfait dans le _{spectrographe} de Seemann.

petite

de la surface du cristal est limitée _par la fente

ou _par le couteau. De cette

_manière,

il est

_possible

d’éliminer les

_{grandes imperfections}

accidentelles du cristal

_{(déformation mécanique,}

etc.).

Comme

exemple

de mesure de

_{l’imperfection}

totale des

cris-taux _par le couteau de

_Seemann,

on se

_reportera

au

tableau

_I,

où sont donnés les résultats des mesures avec les cristaux de _gypse, de sel gemme, de

_quartz

taillé

_{perpendiculairement à}

l’axe

_électrique

et de

calcite.

TABLEAU 1. - Lél

largeur

propre de la rate

était

_prise

_égale

à

_0,.3

u. X.

Des mesures de la

_largeur

de la raie

_{Cu7~ ordonnées}

dans la seconde

_colonne,

on voit _{que dans les} mêmes

conditions,

la

_{plus grande}

_largeur

de raie est

ob-tenue avec le _{cristal de sel gemme - 2} u. X. Le cristal de gypse donne

1,6

u. X en second ordre et 1 u. X en

troisième ordre. Avec les cristaux de calcite et de

quartz,

qui

se

_rapprochent

_{par leur} structure des

cristaux

_parfaits,

on obtient des

_largeurs

_beaucoup

plus

petites : 0,8

u. X et

_0,5

u. X. Ces résultats mon-trent

_qu’avec

la méthode du couteau de Seemann il

est

_impossible

d’obtenir avec des cristaux

_imparfaits

(par

exemple

le sel gemme et le

_gypse)

un

_grand

pouvoir

séparateur.

Mais si nous recalculons ces

grandeurs,

soit

_{d’après Hoyt (14),}

soit

_d’après

_Gauss,

d’après

la

_répartition

de l’intensité dans la courbe

de

_{noircissement,}

il est

_{possible d’employer}

directe-ment la méthode à couteau de Seemann pour mesurer

l’imperfection

totale des

_cristaux,

de même _que

les autres méthodes à

_{disposition asymétrique.}

Dans la troisième et la

_cinquième

colonne sont données

en unités X les

imperfections

des cristaux calculées

de cette

_manière,

dans les colonnes voisines les valeurs

correspondantes

en secondes. Ces données n’étant

pas

corrigées,

compte

tenu de la

_largeur

de la fente

et de la

_profondeur

de la

_{pénétration}

du

rayonne-ment dans le

_cristal,

elles sont

_trop

hautes pour les

cristaux de calcite et de

_quartz.

La correction de

ces influences

_peut

être évaluée en

_{photographiant}

la même raie _pour des distances

_{cristal-plaque}

dif-férentes. De la différence des

_largeurs

des raies il

est

_possible

d’évaluer la

_divergence

totale

corres-pondant

à la somme

_{géométrique}

de la

_largeur

propre de la raie et de

_{l’imperfection}

totale du cristal.

De cette manière

Dolejsek

et Klein

₍₁₆₎

ont mesuré la

largeur

de la raie

_{AgK Y.,}

sur la calcite avec la

mé-thode de Seemann à couteau émoussé. Ils ont dé-terminé la

_divergence

du faisceau réfléchi sur les

plans

intérieurs du cristal : W = 11 ".

En

_soustrayant

de cette valeur la

_largeur

_propre de la raie

_{Ag Ji CXl}

_(0,28

u. X =

9,5")

mesurée

par Allison

(9),

nous obtenons

_d’après

la formule

de

_{Hoyt :}

Wc =

1,5 ",

et

_d’après

celle de Gauss : -.

w, -

5,6 ",

pour le domaine de réflexion du cristal de calcite où la réflexion a lieu au moins

_1,~.20-2

mm sous la

_surface,

comme

Dolejsek

et Klein l’ont déduit de la

_largeur

du couteau et de

_l’angle

d’inclinaison.

Cette

_{grandeur correspond}

à celles des cristaux les

plus parfaits.

Ces résultats montrent aussi _que les mesures _par

la méthode de

_{Seemann, spécialement}

_{pour le} cristal

de sel _gemme, ne

_peuvent

_pas donner de résultats du

pouvoir

séparateur

identiques

à ceux des autres

méthodes,

même _{pour les} mêmes

_longueurs

d’ondes. 7. Conclusion. - Dans

ce

travail,

on a donc

montré

_qu’il

est

_{possible d’employer}

les cristaux

mosaïques

imparfaits (possédant

un

_grand

_pouvoir

réflecteur)

dans la

_{spectroscopie}

_{des rayons X.} Il est

478

donner un

_pouvoir

_séparateur

_identique

au

_pouvoir

séparateur

des cristaux

_parfaits.

L’imperfection

des cristaux est _{de deux genres :} Da -

_provenant

de l’orientation mutuelle différente des

_petits

cristaux

_mosaïques,

et ~8 - dont

_l’origine

est dans les constantes réticulaires différentes de ces

cristaux constituants ou dans des influences

simi-laires. Il est montré

_qu’il

est

_possible

d’abaisser l’influence de As en utilisant des

_{spectrographes}

à

disposition symétrique.

Dans cette

_disposition

A8

n’est _pas

_diminué,

mais dans le cas du sel _gemme

cette

_imperfection

est la même _{que pour les} cristaux

parfaits.

Si une

_{disposition asymétrique}

est

_employée,

de manière que la distance

cristal-plaque

photogra-phique

diminue

_{progressivement}

tandis que la

dis-tance cristal-fente reste constante et suffisamment

grande, l’imperfection

se

manifeste de

_plus

en

_plus,

de telle sorte

_{qu’immédiatement}

derrière le cristal

nous obtenons la

_photographie

de sa structure.

Au

_contraire,

dans les méthodes où le faisceau est

limité

_près

du cristal et où la distance

_{cristal-plaque}

est

_grande,

_{l’imperfectiun}

se manifeste considérable-ment dans

_{l’élargissement}

de la

_ligne.

Ce fait

_peut

être

_employé

_pour mesurer

_imperfection

_mosaïque

des cristaux.

De ce

_{qui précède}

et de la

_photographie

de la

structure du

_cristal,

il est

_possible

d’étudier le

mé-canisme de la déformation

_plastique.

Pour NaCI il

est _{démontré que la déformation}

_plastique

ne

_produit

pas de

changements

essentiels dans la structure.

Donc,

il est

_{possible d’employer}

un cristal

_imparfait,

plastiquement

déformé,

dans une

_disposition

symé-trique

et on

_peut

construire ainsi un

_{spectrographe}

à

_grande

luminosité doué d’un

_pouvoir

_séparateur

remarquable.

Ce travail a été fait à l’Institut

_{spectroscopique}

de l’Université

Charles,

à

_Prague.

Je remercie bien vivement Monsieur le Professeur

V.

_Dolejsek

_pour l’intérêt

_qu’il

a

_porté

à mon travail

et les facilités

_qu’il

a bien voulu m’accorder _pour me

permettre

de mener à bien ces recherches.

BIBLIOGRAPHIE

(1) V. KUNZL, C. R., 1935, 201, 656.

(2) J. M. BACKOVSKY et M. _NEPRASOVA, C. J. Mal. _{Fys., 1938,}

67, 176.

(3) J. M. BACKOVSKY et V. DOLEJSEK, C. J. Mat. _Fys., 1938, 67, 211.

(4) BRAGG, JAMES et _BOSANQUET, Phil. _{Mag., 1921, 42,} 1.

(5) B. DAVIS et W. M. STEMPEL, Phys. Rev., 1921, 17, 608;

Phys. Rev., 1922, 19, 504.

(6) P. KIRKPATRICK et P. A. _{Ross, Phys. Rev., 1933, 43,} 596.

(7) R. M. BOZORTH et F. E. HAWORTH, Phys. Rev., 1934, 45,

821.

(8) P. P. EWALD et M. _RENNINGER, Int. Conf. on _Phys., London,

1935, 2, 57.

M. RENNINGER, Naturwiss., 1934, 22, 334.

(9) S. K. ALLISON, Phys. Rev., 1933, 44, 63.

(10) R. M. BOZORTH et F. E. _{HAWORTH, Phys. Rev., 1938,}

53, 538.

(11) K. BERG, Naturwiss., 1931, 19, 391.

(12) Y. _CAUCHOIS, J. _physique et le _Radium, 1932 _(7), 3, 320 ; 1933, (7), 4, 61 ; Ann. de physique, 1934 _(11), 1, 215.

(13) E. SCHMID et W. BOAS, Kristallplastizität, Berlin, 1935.

(14) A. _{HOYT, Phys. Rev., 1932, 32,} 477.

(15) W. EHRENBERG et H. MARK, Z. Physik, 1927, 42, 807.

M. M. SCHWARZSCHILD, Phys. Rev., 1928, 32, 162.