Influence d'un champ magnétique sur la résistance des électrolytes

HAL Id: jpa-00241288

https://hal.archives-ouvertes.fr/jpa-00241288

Submitted on 1 Jan 1908

HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci- entific research documents, whether they are pub- lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

Influence d’un champ magnétique sur la résistance des électrolytes

G. Berndt

To cite this version:

G. Berndt. Influence d’un champ magnétique sur la résistance des électrolytes. J. Phys. Theor. Appl.,

1908, 7 (1), pp.221-223. �10.1051/jphystap:019080070022101�. �jpa-00241288�

221

suspension ^{est en fil} d’argent de io-0 ^{portant à ses} extrémités deux

petits ^{crochets en} laiton. Le réglage ^{en hauteur se fait en} enfonçant plus ^ou moins le tube qui porte ^la suspension. ^Le réglage ^{de l’azi-}

mut se fait en agissant ^{sur le bouchon d’ébonite} qui ^{sert à isoler} l’aiguille. Enfin, ^la charge ^{des secteurs se} fait par deux bornes ^traver- sant la cage ^et séparées de celle-ci par ^un intervalle d’air.

L’appareil construit par M. Pellin a ^été adopté pour le service des

manipulations ^au Laboratoire d’Enseignement physique ^{à la Sor-}

bonne. Il me paraît approprié ^aux observations électrométriques n’exigeant ⁿⁱ grande sensibilité ni précautions excessives.

INFLUENCE D’UN CHAMP MAGNÉTIQUE ^{SUR LA RÉSISTANCE}

DES ÉLECTROLYTES (1);

Par M. G. BERNDT.

C’est Neesen j2) qui ^{a étudié le} premier, je crois, l’influence d’un

champ magnétique ^sur la résistance des dissolutions de chlorure de fer. Ses _mesures, faites dans des champs relativement faibles, prou- vaient qu’il n’y ^{avait aucune influence dans le cas où} le tube renfer- mant les électrolytes ^était perpendiculaire ^aux lignes ^de force, etqu’il

y avait une diminution de la résistance dans le cas où il était parallèle

à ces mêmes lignes. ^Ensuite Bagard (3) ^{observa une} augmentation

de la résistance d’environ 1 0/0 ^{dans ses} expériences ^{relatives aux}

dissolutions de sulfate de cuivre dans un champ ^{de 5000 gauss, la} position ^étant équatoriale. ^{Mais ces} deux observations ne laissent pas que ^de prêter ^{à des} objections, ^{parce que} la résistance avait été mesurée avec un courant continu et parce que, ^en outre, ^on n’avait pas maintenu une température constante, ^ce qui ^est très nécessaire dans les mesures concernant les électrolytes. Je ^suis parvenu ^{à cette cons-} tance de la température ^{en mettant} le tube dans ^un petit ^{tube de}

Cavendish où je ^faisais mouiller de l’éther. Cette méthode ^{est facile à} imaginer, ^mais elle n’avait pas ^été appliquée jusqu’ici, que je sache, ^à

(i) ^Côthen (Anllalt), Laboratoire de physique ^de l’École polytechnique.

(’) ^F. NEESEN, ^1Vied. 23, 482; ^1884.

(3) H. BAGARD, ^C. R.,129, ^{152: 1899.}

Article published online by EDP Sciences and available at http://dx.doi.org/10.1051/jphystap:019080070022101

222

des électrolytes. ^{Par ce} moyen je ^{réussis à} maintenir la température constante, ^du moins pour quelque temps, ^en dépit ^des petites ^dimen-

sions des appareils qui doivent être installés dans le champ mag né- tique, jusqu’au point que j’ai ^{obtenu une} précision d’un dixième de millimètre (correspondant ^à 0,0040 0) ^au pont ^de Wheatstone à fil

qui ^{avait une} longueur ^{de 10 mètres.}

Je mesurais la résistance avec un courant alternatif et en utilisant

un téléphone extraordinairement sensible comme instrument de zéro.

Un électro-aimant en forme de fer à cheval avec des pôles ^carrés produisait ^un champ magnétique dont l’intensité était au maximum 3000 gauss, la distance des pôles ^{étant 17} millimètres (le ^tube per-

pendiculaire ^aux lignes ^de force), ^{et 1000} gauss si ^la distance des

pôles ^{était 50} millimètres (le ^tube parallèle ^aux lignes ^de force).

Au contact du pont jusqu’à ^un dixième de millimètre, ^{on obtenait} le même résultat dans le champ magnétique ^{et hors du} champ ^et

pour ^tous les électrolytes essayés : sulfate de fer, chlorure de fer.

sulfate de nickel, ^nitrate de nickel,, nitrate de cobalt, ^tartre stibié ;

avec le nitrate de bismuth, ^la précision ^n’était qu’un demi-millimètre,

parce qu’il ^fallait ajouter de l’acide nitrique ^à la dissolution pour éviter le précipité ^{de sel} basique. ^Les expériences étaient faites de telle manière qu’on faisait deux ou trois observations d’abord hors du champ magnétique, puis ^{dans le} champ ^{et ensuite} encore une fois

sans le champ magnétique. ^{On ne tenait} compte que des observations où la moyenne des deux ^mesures dans le champ magnétique ^était

d’accord dans les limites indiquées ^{de la} précision. L’influence du

champ magnétique ^sur la résistance des électrolytes ^{est donc}

moindre que 0,004 0/0 (dans le bismuth moindre que 0,02 01’0’ ; ^la position ^{du tube à} l’égard ^du champ magnétique ^est indifférente.

Si l’on adoptait ^cette idée que l’influence du champ magnétique ^sur

la résistance doit être causée par ^une modification de l’arrangement moléculaire, ^{on serait amené à} penser que ^les fluides ne peuvent pas subir des altérations de la résistance. Drude et Nernst (1) ^{ont trouvé}

une augmentation ^de la résistance du mercure d’environ 0,20/° ^dans

un champ ^{de 8000} gauss ; mais la valeur dépendait de l’intensité du courant employé pour la ^mesure. C’est poarquoi ^{ils sont} d’avis que

l’augmentation ^{de la} résistance est attribuable à des influences

électrodynamiques, ^ce qui ^est vraisemblablement aussi le cas pour

(1) P. DnuDE et NERNST, M7ied. Ann., 42Y 573 : 1891.

223 le bismuth fondu, ^{oà ils trouvent une} augmentation ^{de la résistance}

de 0,4 0/0, ^la température étant ~_’90° .

Le mercure était contenu dans un tube capillaire d’un diamètre de omm,3ï ^{dans mes} expériences. ^{On n’a} pas observé de modi- fication de la résistance qui ^fût plus grande que 0,00005 0,‘0, ^le

tube étant parallèle ^aux lignes ^de force ; ^{dans le cas} où il était

perpendiculaire ^aux lignes ^de force, ^{on obtenait une} augmentation

de la résistance d’environ 0,0005 0/0, qui cependant s’évanouissait

lorsqu’on employait ^{un tube} capillaire ^d’un diamètre de et que, par ^ce moyen, ^on supprimait ^{les actions} électrodynamiques ; ^en

ce cas la modification est moindre que 0,00004 ^0’0. On faisait les observations de la manière décrite plus haut, ^en déplaçant ^{le contact}

sur le pont ^{et en} observant ensuite la modification ^{de la} déviation du galvanomètre quand ^.on produirait ^le champ magnétique. ^La

sensibilité du galvanomètre ^était déterminée plusieurs ^fois pendant chaque ^{mesure. Par} conséquent, ^{dans le cas oû} les actions électro-

dynamiques ^du champ magnétique ^sont évitées, ^le mercure ne

subit pas ^une modification de la résistance qui ^soit supérieure ^à

0,00005 0/0 ^ou 0,00004 0/0, ^{le tube étant} parallèle ^ou perpendicu-

laire aux lignes ^{de force.}

On ne pouvait pas ^éviter complètement les influences électrodyna- miques ^{avec le bismuth fondu,} parce que le diamètre ^du conducteur n’a pu être obtenu dans ce cas inférieur à omoo,5. On obtenait _jper-

pendiculaire ^aux lignes ^de force) ^une augmentation ^{de la résistance}

de 0,0013 0/0, ^la température ^{étant à} peu près ^3650. Cette modification s’élevait jusqu’à 0,004 0/0 ^{dans un tube} capillaire ^un peu plus large, quoique ^la température ^{y fût} plus élevée (à peu près ^et que l’influence du champ magnétique s’affaiblît assez fortement _{pour des}

températures croissantes. L’influence du champ magnétique ^diminue

donc quand ^le diamètre du tube capillaire ^{décroît, de sorte} qu’on

peut affirmer que la modification observée de la résistance est due à des actions électrodynamiques.

Quand ^{même on} n’admettrait pas l’idée que la résistance des corps liquides n’est pas modifiée par l’action d’ un champ magné- tique, il résulterait néanmoins des expériences précédentes que ^cette

modification, ^{si elle} existe, ^est extraordinairement petite ^en compa-

raison de celle qui ^{est observée chez les} corps solides.