Fraise sous abri

(1)

Fraise sous abri

Bilan année 2019

Juillet 2020

Référent filière & rédacteurs

Thomas HAULBERT Chambre d’agriculture du 13

t.haulbert@bouches-du- rhone.chambagri.fr Directeur de publication

André BERNARD Président de la chambre régionale d’Agriculture Provence

Alpes-Côte d’Azur Maison des agriculteurs 22 Avenue Henri Pontier 13626 Aix en Provence cedex 1

contact@paca.chambagri.fr

Supervision DRAAF Service régional de l’Alimentation PACA 132 boulevard de Paris

13000 Marseille

PACA

AU SOMMAIRE DE CE NUMÉRO

Le BSV PACA change de forme. Pour plus de facilité de lecture, il est désormais possible de cliquer pour naviguer entre les différentes rubriques du BSV.

Réseau d’épidémiosurveillance

Observateurs et animateurs Présentation des parcelles Bulletins publiés en 2019

Synthèse de l’année

Dynamique de la pression au cours de l’année

Evolution pluri-annuelle de la pression phytosanitaire

Bilan phytosanitaire global de l’année

Bilan climatique

Facteurs de risque

Maladies Ravageurs

Bilan phytosanitaire par bioagresseur

(2)

Observateurs et animateurs

Observateurs :

Nom Structure

Laurent CAMOIN Chambre d’agriculture 13

Sylvain PINET CETA Eyguières

Aurélie COSTE CETA Saint Martin de Crau

Henri ERNOUT CETA Serristes

Armelle DIDIER-LAURENT Chambre d’agriculture 84

Sabine RISSO Chambre d’agriculture 06

Marcel CAPORALINO (parcelles flottantes uniquement) Terre d’Azur Animation : Sara FERRERA, Chambre d’agriculture 84

Présentation des parcelles

Localisation Observateur Variété Date plantation

Type d’abri

Mode de

production Chauffage Gattières

(06)

Sabine RISSO, CA 06

Cléry 15/12/2018 Chapelle plastique

Hors-sol, Protection Biologique Intégrée (PBI)

Non Mandelieu-

la-Napoule (06)

Cléry 15/12/2018 Serre verre Hors-sol,

Raisonnée Non Saint-Martin

de Crau (13) Aurélie COSTE CETA Saint Martin de Crau

Cirene 10/08/2018 Chapelle

plastique Sol, AB Non Saint-Martin

de Crau (13) Gariguette 26/11/2018 Tunnel Hors-sol,

Raisonnée Oui Berre l’Etang

(13) Sylvain PINET, CETA Eyguières

Gariguette 7/12/2018 Serre verre Sol, AB Non Pertuis (13) Ciflorette 12/12/2018 Chapelle

plastique Hors-sol, PBI Oui Verquières

(13) Laurent

CAMOIN, CA 13

Dream, ciflorette, gariguette

15/12/2018 Chapelle

plastique Hors-sol, PBI Oui Tarascon

(13)

Gariguette,

ciflorette 10/12/2018 Tunnel Sol, AB Non Loriol du

Comtat (84) Henri ERNOUT, CETA Serristes

Ciflorette 26/11/2018 Chapelle

plastique Hors-sol, PBI Oui

Monteux (84) Cléry 20/08/2018 Chapelle

plastique

Hors-sol,

Raisonnée Non Pernes les

Fontaines (84)

Armelle DIDIER- LAURENT, CA 84

Murano 10/01/2019 Tunnel Hors-sol, PBI Non

Mazan (84) Cléry 15/12/2018 Tunnel Hors-sol, PBI Oui

Parcelles fixes printemps (observation de févier à juin) :

(3)

Réseau d’épidémiosurveillance

Localisation Observateur Variété Date plantation

Type

d’abri Mode de production Saint-Martin

de Crau (13)

Aurélie COSTE CETA Saint Martin de Crau

Cirene 10/08/2019 Tunnel Sol, AB

Arles (13) Murano 4/07/2019 Tunnel Hors-sol, Raisonnée

Cadenet (13) Sylvain PINET,

CETA Eyguières Gariguette 10/09/2019 Serre verre Hors-sol, Raisonnée Loriol du

Comtat (84) Henri ERNOUT, CETA Serristes

Joly 5/08/2019 Tunnel Hors-sol, Raisonnée

Le Thor (84) Murano 8/04/2019 Tunnel Hors-sol, Raisonnée

Pernes les Fontaines (84)

Armelle DIDIER- LAURENT, CA 84

Cléry 15/08/2019 Tunnel Hors-sol, Raisonnée

Mazan (84) Cléry 17/08/2019 Tunnel Hors-sol, Raisonnée

Parcelles fixes automne (observation octobre et novembre) :

Bulletins publiés en 2019

Les bulletins fraise sont rédigés sur 2 périodes : de févier à juin puis en octobre-novembre.

En 2019, 15 bulletins fraise ont été publiés :

Mois Fév. Mars Avril Mai Juin Juil Août Sept. Oct. Nov.

Nombre 2 2 2 2 3 0 0 0 2 2

Les parcelles fixes

Les parcelles fixes sont suivies tous les 15 jours et sont censées être représentatives des cultures de la région. Elles représentent des cultures en serre chauffée ou sous abri froid, des variétés de printemps ou des variétés remontantes, des cultures protégées en lutte raisonnée ou en protection intégrée, des cultures en sol ou hors sol, des plants frigo ou des trayplants. Les observateurs suivent le protocole d’observation national harmonisé et enregistrent les données dans la base Latitude, à partir de laquelle l’animateur réalise la synthèse des observations pour la rédaction des BSV. Les bulletins sont validés par les observateurs avant la diffusion.

Les parcelles flottantes

Elles présentent plusieurs intérêts :

- confirmer et d’appuyer les observations recueillies sur les parcelles fixes (pucerons, oïdium…) - prévenir de la présence ou de l’arrivée d’un bioagresseur sur le territoire pas encore observé sur une parcelle fixe (premier foyer sur une parcelle flottante).

- révéler des problèmes nouveaux ou émergents (tarsonèmes, nématodes du feuillage, Phytophthora, Duponchelia, Drosophila suzukii…)

Les observateurs suivent le même protocole d’observation que pour les parcelles fixes mais ne réalisent l’observation que ponctuellement. En 2019, 26 parcelles flottantes ont été observées.

(4)

Janvier – mars

L’année a commencé avec un hiver plutôt doux et sec. Les températures sont un peu supérieures à la moyenne des 30 dernières années entre fin février et début mars. Quant aux précipitations, elles sont rares et faibles : il y a globalement un déficit par rapport aux normales sur toute la période sauf la 1^ère décade de février.

Avril – juin

Il s’en suit un printemps assez frais et humide. La pluviométrie se concentre sur le mois d’avril (1^ère et 3^ème décade), alors que les mois de mais et de juin sont, globalement pour la région, déficitaires en pluies. Les températures sont légèrement en deçà de la moyenne au mois de mai. Puis le passage aux températures d’été s’est effectué brutalement à la mi-juin, avec une augmentation de la moyenne d’environ 5°C en l’espace de 10 jours, menant à des températures caniculaires.

Juillet – septembre

Dans la continuité du mois de juin, le début de juillet a été très chaud. Les températures ont ensuite évolué en dent de scie jusqu’à fin septembre, restant globalement supérieures à la moyenne. Pour cette période encore, les pluies ont été déficitaires et rares.

Octobre – novembre

Dans la continuité de l’été le mois d’octobre a été chaud, mais plus humide avec des pluies en quantités similaires aux 30 dernières années, voire supérieure pour la dernière décade.

Enfin, le mois de novembre se démarque : les températures ont chuté et d’exceptionnelles pluies ont eu lieu, notamment dans le var et les Alpes maritimes.

 Le temps globalement chaud et sec de

l’année 2019 a eu des incidences sur la fréquence et l’intensité des maladies et ravageurs du fraisier : moins de

Botrytis et une

pression plutôt forte en ravageurs (acariens et pucerons principalement).

Bilan climatique

(5)

Graphiques climatiques

Alpes maritimes

Facteurs de risque

Sur ce graphique, sont représentées les pluies (histogrammes) et les températures décadaires (courbes) de l’année 2019, comparées à la normale (moyenne sur 30 ans).

0 5 10 15 20 25 30

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120

1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3

janvier février mars avril mai juin juillet août sept. oct. nov. déc.

T en C P en mm

Pluies et températures moyennes décadaires

Pluie P Normale(1988-2017) Tmoy T Normale(1988-2017)

NICE Année 2019

Données MétéoFrance - Traitement CIRAME

179 mm

0 5 10 15 20 25 30

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120

1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3

Pluie P Moyenne(2010-2018) Tmoy T Moyenne(2010-2018)

LA GAUDE Année 2019

Données et traitement CIRAME

132 mm 210 mm

Sur ce graphique, sont représentées les pluies (histogrammes) et les températures décadaires (courbes) de l’année 2019, comparées à la moyenne (moyenne sur 9 ans) du poste de St Jeannet.

(6)

Bouches du Rhône

Sur ces graphiques, sont représentées les pluies (histogrammes) et les températures décadaires (courbes) de l’année 2019, comparées à la normale (moyenne sur 30 ans).

0 5 10 15 20 25 30

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120

1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3

EGUILLES Année 2019

Données CAPL/CIRAME - Traitement CIRAME 0 5 10 15 20 25 30

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120

1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3

Pluie P nORMALE(1988-2017) Tmoy T Normale(1988-2017)

MALLEMORT Année 2019

139 mm

(7)

Facteurs de risque

Sur ce graphique, sont représentées les pluies (histogrammes) et les températures décadaires (courbes) de l’année 2019, comparées à la normale (moyenne sur 30 ans) pour les températures, à la moyenne (21 années) pour les pluies.

0 5 10 15 20 25 30

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120

1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3

Pluie P moyenne(1998-2018) Tmoy T Normale(1988-2017)

LES BAUX DE PROVENCE Année 2019

(8)

Vaucluse

0 5 10 15 20 25 30

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120

1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3

AVIGNON Année 2019

Données INRA-Traitement CIRAME

0 5 10 15 20 25 30

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120

1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3

P Normale(1988-2017) Pluie Tmoy T Normale(1988-2017)

CARPENTRAS-TAPY Année 2019

Sur ces graphiques, sont représentées les pluies (histogrammes) et les températures décadaires (courbes) de l’année 2019, comparées à la normale (moyenne sur 30 ans).

(9)

Tableau avec fréquence et intensité de la pression pour 2019 et comparaison avec 2018 :

Bilan phytosanitaire global de l’année Synthèse de l’année

Adventices : l’ensemble des parcelles suivis dans le cadre du BSV fraise sont soit en hors-sol soit en sol avec paillage donc il n’y a pas de problèmes de gestion des adventices dans ces systèmes de culture puisque l’enherbement est généralement bien maitrisé grâce au paillage.

Bioagresseurs Pression 2019 Comparaison / 2018

Ravageurs

Pucerons Forte >

Thrips Moyenne =

Acariens Moyenne =

Drosophila suzukii Moyenne <

Noctuelles défoliatrices Moyenne <

Aleurodes Faible =

Fourmis Faible =

Duponchelia fovealis Faible >

Cicadelle baveuse NS <

Punaise NS <

Taupin NS <

Maladies

Oïdium Moyenne >

Botrytis Faible <

Phytophthora cactorum Faible =

NS = Non Signalé

Pour chaque bulletin, une note est donnée sur chacun des bioagresseurs qui permet de synthétiser la pression sur l’ensemble des parcelles observées. La note de 1 à 3 est attribuée de manière qualitative par le rédacteur selon les critères suivants :

1 : une ou deux parcelles concernées, avec une faible pression

2 : quelques parcelles concernées dont certaines avec une pression moyenne à forte 3 : presque toutes les parcelles concernées ou quelques parcelles avec une pression forte Tableau récapitulatif pour l’année 2019 :

BSV 1 BSV 2 BSV 3 BSV 4 BSV 5 BSV 6 BSV 7 BSV 8 BSV 9 BSV 10 BSV 11 BSV 12 BSV 13 BSV 14 BSV 15 GLOBAL

fev mars avril mai juin oct nov Print. Aut. Tot

Pucerons 1 1 2 2 2 2 2 3 3 3 2 2 2 1 1 23 6 29

Thrips 1 1 1 1 2 2 1 2 2 1 1 1 13 3 16

Acariens 1 1 1 1 2 1 2 2 2 2 1 2 1 1 15 5 20

Drosophila suzukii 1 1 1 1 1 1 1 1 5 3 8

Noctuelles défoliatrices 1 1 1 0 3 3

Aleurodes 1 1 1 2 1 3

Fourmis 1 1 1 1 2

Duponchelia fovealis 1 0 1 1

Oïdium 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 3 9 7 16

Botrytis 1 1 1 1 1 5 0 5

Phytophthora cactorum 1 1 1 3 0 3

(10)

Evolution des pressions phytosanitaires

Le cumul de ces notes est réalisé pour la saison complète et donne un indice de pression annuel pour chaque bioagresseur, permettant ainsi de comparer les années entre elles. Les résultats sont

représentés par les graphiques ci-dessous.

0 5 10 15 20 25 30 35

Pucerons Thrips Acariens Drosophila suzukii

Noctuelles défoliatrices

Aleurodes Fourmis Duponchelia fovealis

Indice de pression cumulé

Ravageurs

2018 2019

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

Oïdium Botrytis Phytophthora cactorum

Indice de pression cumulé

Maladies

²⁰¹⁸

2019

(11)

Bilan phytosanitaire par bioagresseur

Maladies

Méthode de suivi : l’ensemble des suivis sont réalisés par des observations.

Oïdium

Cette maladie représente toujours le problème n° 1 des maladies du fraisier. L’oïdium est observé régulièrement dans les cultures avec des intensités variables, particulièrement sur les variétés sensibles (Gariguette, Joly) mais aussi sur des variétés moins sensibles (Cléry, Ciflorette). Comme chaque année, la maladie est apparue très tôt, dès le mois de janvier dans une culture de Gariguette trayplants chauffée et elle semble avoir été relativement maîtrisée puisqu’elle a était signalée uniquement à un niveau faible jusqu’à l’été. Par contre, la pression a été particulièrement forte à l’automne, période où la protection est généralement moins rigoureuse.

Plusieurs produits de biocontrôle sont utilisables pour protéger les cultures de fraise contre l’oïdium, ils doivent être utilisés précocement et répétés pour permettre un contrôle efficace de la maladie. Ces solutions de biocontrôle sont à utiliser tant que la pression est faible et la majorité doit être appliquée de manière préventive.

Botrytis

Cette maladie est globalement peu présente dans les cultures dans notre région. De plus ,les conditions climatiques ont été peu favorables ce qui explique que cette maladie à été très peu signalée.

La protection contre cette maladie est basée avant tout sur des méthodes préventives et une bonne gestion du climat : une bonne aération des cultures est essentielle. En conditions favorables, il est possible d’utiliser en préventif des produits de biocontrôle à base de champignons antagonistes ou de bactéries.

Phytophthora cactorum

Cette maladie tellurique qui provoque le dépérissement des fraisiers est observée occasionnellement chaque printemps et en général localisée sur quelques plants. En 2019, quelques cas seulement ont été signalés en avril-mail.

La lutte contre cette maladie est avant tout préventive : aérer et irriguer de façon raisonnée, ne pas enterrer le collet, assurer des rotations suffisamment longues en sol… Certaines variétés semblent plus sensibles il est préférable de les éviter en sol contaminé.

(12)

Ravageurs aériens

Pucerons

Ce ravageur représente toujours et encore le problème n°1 des ravageurs du fraisier. Les pucerons sont présents régulièrement dans les cultures dès le mois de février jusqu’en juin (parfois même en hiver dès la réception des trayplants). En 2019, la pression a été particulièrement forte avec une majorité des parcelles touchées dès le mois de mai et ce ravageur a été particulièrement difficile à combattre car il y a peu de méthodes de lutte efficaces et les quelques produits homologués ont une efficacité limité. Dès la première détection de foyer (surveillance régulière de la culture essentielle) il est recommandé d’intervenir avec des applications localisées sur les foyers et/ou d’introduire des auxiliaires. Des produits de biocontrôle peuvent être utilisés mais leur efficacité est parfois insuffisante (produits de contact uniquement).

Acariens

Les acariens sont régulièrement observés sur fraisier, surtout à partir de mai-juin quand les jours rallongent et les températures remontent. En 2019, les conditions climatiques ont été particulièrement favorables : les acariens ont été signalés à partir de février et ont commencé à être problématiques sur certains sites dès mi-avril. Globalement ce ravageur reste assez bien maîtrisé en lutte raisonnée et en protection intégrée.

Thrips

Les thrips sont régulièrement observés sur fraisier, avec parfois des dégâts sur fruits (fruits bronzés).

En 2019, les conditions climatiques ont été favorables avec des détections dès mars. Des lâchers d’auxiliaires peuvent être réalisés pour maitriser ce ravageur mais doivent être anticipé. En cas de forte pression, il est parfois nécessaire d’intervenir avec des produits non biocontrôle.

(13)

Bilan phytosanitaire par bioagresseur

Drosophila suzukii

Ce ravageur fait l’objet d’une attention toute particulière depuis plusieurs années. En 2019, les premiers dégât ont été signalé inhabituellement tôt dès avril dans une parcelle hors réseau dans les Alpes- Maritimes (contre mi-mai les années précédentes). Ce ravageur a ensuite causé localement des dégâts plus ou moins important à partir de mi-mai et jusqu’à novembre. Sur certains sites, l’intensité des dégâts a provoqué l’arrêt prématuré des récoltes en juin. Ce ravageur reste préoccupant, car il est imprévisible et difficile à maîtriser.

La lutte contre Drosophila suzukii est délicate, elle repose avant tout sur la mise en place de mesures préventives : détection précocement les premiers dégâts, évacuation et destruction tous les déchets…

Noctuelles phytophages (noctuelles défoliatrices et Duponchelia fovealis)

Ces ravageurs ont été signalés en octobre et novembre ce qui correspond à la période à risque habituelle. La maitrise de ces ravageurs nécessite une détection précoce, des produits de biocontrôle à base de Bacillus thuringiensis sont utilisés et efficaces sur jeunes larves.

Aleurodes

Les aleurodes sont signalé ponctuellement (en mars, juin et octobre) à un niveau faible sur une parcelle fixe seulement, ils occasionnent peu de dégâts directs.

Fourmis

Ces ravageurs sont été signalés ponctuellement (en juin et octobre) à un niveau faible sur une parcelle fixe seulement. Peu de solutions existent.

Adventices

L’ensemble des parcelles suivis dans le cadre du BSV fraise sont soit en hors-sol soit en sol avec paillage donc il n’y a pas de problèmes de gestion des adventices dans ces systèmes de culture puisque l’enherbement est généralement bien maitrisé grâce au paillage.

(14)

BSV n° du XX/XX/20 - reproduction seulement dans son intégralité , reproduction partielle interdite

Les analyses de diagnostic

Diagnostic visuel de l’observateur

Résultat de l’analyse laboratoire

Nombre de cas

Laboratoire

Dépérissement Non détecté 1 LDA 13

Bilan des analyses effectuées dans le cadre du BSV aubergine 2019 :

Total 1 analyses.

Les analyses de laboratoire sont utiles pour confirmer ou infirmer le diagnostic visuel des observateurs. Elles permettent d’affiner le diagnostic et de proposer des moyens de lutte adaptés.

(15)

Chambre d’Agriculture du Vaucluse FERRERA Sara

Les observations contenues dans ce bulletin ont été réalisées par :

•Chambre d’Agriculture du Vaucluse

•Chambre d’Agriculture des Alpes Maritimes

•Chambre d’Agriculture des Bouches-du-Rhône

•FDCETAM 13 (Fédération Départementale des CETA Maraichers des Bouches-du-Rhône)

•CETA Serristes du Vaucluse

•Terre d’Azur (06)

Les observations sont réalisées sur un échantillon de parcelles. Elles doivent être complétées par vos observations. Le niveau de pression annoncé correspond au risque potentiel connu des rédacteurs et ne tient pas compte des spécificités de votre exploitation. Cette spécificité est d’autant plus vraie sous abri, qui est un milieu fermé.

Action pilotée par le ministère chargé de l’agriculture, avec l’appui financier de l’Office national de l’eau et des milieux aquatiques, par les crédits issus de la redevance pour pollutions diffuses attribués au financement du plan Ecophyto.

AVERTISSEMENT

COMITE DE REDACTION

OBSERVATIONS

FINANCEMENTS

BSV n° du XX/XX/20 - reproduction seulement dans son intégralité , reproduction partielle interdite