Sur l'excitation séparée des raies D du sodium par résonance optique

HAL Id: jpa-00242640

https://hal.archives-ouvertes.fr/jpa-00242640

Submitted on 1 Jan 1914

HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci- entific research documents, whether they are pub- lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

Sur l’excitation séparée des raies D du sodium par résonance optique

R.W. Wood, L. Dunoyer

To cite this version:

R.W. Wood, L. Dunoyer. Sur l’excitation séparée des raies D du sodium par résonance optique.

Radium (Paris), 1914, 11 (4), pp.119-123. �10.1051/radium:01914001104011900�. �jpa-00242640�

Sur l’excitation séparée ^{des raies D}

du sodium par résonance optique

Par R. W. WOOD et L. ^DUNOYER [Laboratoire de M. BOUTY. à la Sorbonne.]

Les expériences de l’un de nous sur l’excitation des _vapeurs métalliques par des radiations mono-

chromatiques ^ont montré que les centres d’émission de nombreuses raies spectrales ^sont probablemcnt assujettis ^à quelque ^mode de connexion d’ordre

mécanique ^ou électrique. ^Par exemple, dans l’exci- tation de la vapeur de ^mercure par le rayonnement

de l’étincel!e entre électrodes de cadmium, ^{on a}

constaté que ^cette vapeur ^émet la ligne ultra-violette de longueur d’onde 2556 quand la lumière qu’elle reçoit ^{a une} longueur d’onde inférieure à 2000, ^c’cst- à-dire plus petite qu’aucune ^{de celles} qui ^{fut a cette} époque ^{inscrite dans les tables. Dans les} spectres ^de

résonance de la vapeur de sodium ^et de la vapeur d’iode, nous avons d’innombrables exemples ^de lignes

associées qui manifestent simultanément leur exis- tence quand la vapeur ^est excitée par de la lumière

correspondant ^{à une} fréqucnce égale ^à celle de l’une d’entre elles.

Dans un mémoire sur la radiation de résonance de la vapeur de sodium publié par l’un de nous en

1903 1, ^{il a été} démontré _que cette vapeur, ^contenue dans un tube de verre préalablement vidé, ^émettait

le rayonnement caractérisé par les raies D quand l’image d’une flamme sodée était formée au sein de cette vapeur ^au moyen d’une grande ^{lentille conver-} gente ; ^{un cône} de lumière jaune marquait ^le trajet

des rayons excitateurs ^{à travers} la _vapeur. Lorsqu’on augmentait suffisamment la densité de la YJ peur, la luminosité se réduisait à une couche lince de lumière jaune qui recouvrait la paroi intérieure du

tube, manifestant l’impossibilité pour les radiations e;cilatrices de pénétrer ^{bien avant dans} la vapeur.

Des phénomènes ^{tout à} fait semblables ont été dé

celés, depuis, par la photographie, ^{dans le ca, de la}

sapeur de ^mercure à la température ordinaire, ^cette

vapeur étant ^contenue dans une arnpoule ^de quart ^et

soumise à l’excitation de la raie 2536 du mer- cnre 2.

Dans le mémoire en question ^sur la résonance de la vapeur de sUdtlllll, ^{on suggerait} qu’une experience particulièrement interessante consisterait :1 exciter la vapeur par la lumière emise dan, 1 une des rais D

1. WOOD. Jj/u/. Maq. ^nov 1903.

2. WOOD Phys 1912

seulement, à l’exclusion de l’autre, ^et u examiner la lumière émise par résonance ^{avec un} spectrost ope :

on pourrait ^{de cette} manière savoir si les deux ^centres d’émission peuvent ^être séparément ^{mis en mouve-}

Inent.

De récents perfectionnements apportés par l’un de nous 1 â la manière de faire l’expérience permettent

d obtenir une résonance beaucoup plus brillante, ^et rendent possibles des observations prolongées ^{sur une} période ^{de dix ou} quinze ^{heures avec le même ballon,}

tandis qu’avec ^la première ^méthode l’expérience

devrait prendre ^{fin au bout de trois ou} quatre

minutes. Grâce à ces periectionneinenis, ^{il est donc}

devenu possible ^{de tenter} l’expérience qui ^{vient d’être} rappelée ^sur l’excitation séparéc ^{des centres d’émis-}

sion.

Le dispositif employé pour supprimer ^{la lumière}

de Dt ^{ou de} D2 dans le faisceau excitateur a été récemment décrit par l’un de nous’2; ^{c’est un} per- fectionnenlent d’une méthode employée ^{dans bien}

des recherches antérieures depuis ^{Fizeau et Foucault.}

Elle repose ^sur les phénomènes ^de polarisation ^et

peut ^ètre brièvement décrite comme il suit.

Si de la lumière monochromatique polarisée ^reeti- lignement ^{traverse une} plaque d’un cristal biréfrin- gent quelconque taillé de telle sorte que l’axe fasse

un angle ^{de 45° avec la direction de} vibration, ^{elle se}

trouvera u l’emergence polarisée rectilignement ^et parallèlement ^{;1 w direction} première pour certaines

épaisseurs déterminées du cristal, ^et polarisée ^rectili-

gnement ^{mais à} angle ^{droit de sa direction} première

pour d’autre épaisseurs. ^{Pour les} épaisseurs ^inter-

médiaires. elle sera elliptiquement ^ou circulairement

polarisée.

Lorsqu’on emploie ^une plaque ^{de qiartz de}

32 mm. d’épaisseur les ondes

raie

Di ^et D2 ^{du sodium sont} polarisées ^{un moment à}

angle droit l’une de l’autr’’ et l’une ^ou l’autre d’entre elles peut ^être supprimée pal’ ^un nicol convenable

luent orienté. Si la lumière utilisée est de la lumière Hanclie et qu’on l’analyse ensuite avec un spectro-

scope. ^{nll verra} L’ spertre ^sillonné de handes noires tranversales telles _que la distance entre un’’ bande

1 1 selon ,BII un Journal ^,l, physique. ^{janvier 1914.}

2 BB que Phil Maq., ^{mars !"tt.}

Article published online by EDP Sciences and available at http://dx.doi.org/10.1051/radium:01914001104011900

120

brillante l’t unc bande ohscurc soit de 6 angstroms

environ dans la région ^du jaune, c’est-à-dire la dis-

tance même des raies D.

Comme il est nécessaire d’employer ^un grand

condenseur et de travailler avec des cônes lumineux très divergents ^et convergents, ^{on est} conduit à

prendre ^{un bloc de} quartz ^de grandes dimensions, placé ^entre les deux moitiés du condenseur de nlanière que les ra%oiis ^le traversent parallèlement.

Sinon, ^des faisceaux dit1ërents traverseraient le bloc de quartz ^{sous des} épaisseurs différentes et auraient des états de polarisation différents. De plus ^{la moitié}

de la lumière est tout d’abord perdue par le nicol

p3lariseur. ^{On a} pu ^surmonter la difficulté en

employante au ^{lieu d’un nicol, un} grand prisme ^biré- fringent ^{et en} analysant ensuite la lumière au moyen d’un autre prisme semblable. De la sorte, pour ^une orientation convenable des prismes, ^{les deux} images

fournies _par la radiation D2 seule étaient superposées,

tandis que les deux images fournies par la radiation

D, (chacune d’intensité deux fois moindre) ^étaient rejetées l’une à droitc et l’autre à gauche. ^{Gràce à}

cet artifice, l’image ^éclairée par D2 ^{a son intensité} maxima, ^aux pertes près quc la réflexion fait subir à la lumière sur les six surfaces transparentes ^des prismes ^{et du bloc de} quartz.

l,e bloc de quartz ^dont nous nous sommes servis avait été taillé par lI. Bertin’ dans un beau cristal de quartz ^du Brésil que l’on avait préalablement ^exa-

miné o la lumière du sodium entre nicols croisés pour s’assurer de l’absence d’irrégularités ^d,ins la cristal- lisation. Le bloc fioi mesurait 85 lllmX60 mmX 52 Inlll et nous a donné d’excellents résultats.

La figure ^{1 montre 11} disposition adoptée. ^Le

Fig, ^1.

prislnc ^{à double} image ^{A est oriente} de manière que les directions de vibration des deux faisceaux trans- mis soient à 3e du plan vertical ^{Le second} prisme

;1 double image est ^{orienté, en} l’absence du bloc de

quartz, de manière à donner deux images ^{de la}

source séparées par ^un intervalle égal ^{à la} largeur ^de chacune d’elles. Chaque image est éclairée à la fois par les radiations D1 ^(-t D2. ^Si maintenant (1)) met en

place le bloc du quartz, ^entre lt’· deux du condenseur aplanétique déjà utilisé par l’un Je ^nous

1 13. quarz Saint-Michel à ^Paris.

pour l’étude de la résonance 1, toute la lumière de

1)., (par exemple) quitte ^les images déjà ^{formées et se}

concentre en une troisième image, unique, ^{entre les} positions occupées par les deux premières. ^{C’est cette} image que l’on utilise. Si l’on désire qu’elle ^soit

éclairée par ^la lumière de D1, il suffit de tourner le bloc de quartz ^d’un degré ^{ou deux,} de manière a

augmenter ^{de la} quantité ^{voulue le} trajet optique ^de

la lumière dans le quartz. En faisant tourner l’analy-

seur biréfringent l’image ^{centrale se dédouble, et}

l’on peut ^{aisément faire le} réglage ^{exact de la} posi-

tion de ce prisme ^{en aoenant ce· deux} images ^{à la}

coïncidence parfaite. ^{Comme on l’a} déjà ^{fait remar-}

quer, ^cette méthode évite la perte de 50 pour 100 de lumière qui ^se produirait ^avec des nicols. Comlne les prismes biréfringents ^{avaient une ouverture beau-}

coup plus ^faible que le bloc de quartz, ^{ils étaient}

placés ^à mi-distance entre les lentilles du condenseur

et l’image ^d’une part, ^{la source de} l’autre, ^comme la figure l’indique. ^{Toutefois cet artifice ne} permet-

trait pas d’employer ^des prismes biréfringents ^de

trop ^{faible ouverture} placés ^tout près ^de l’image ^et

de la source car la séparation ^des images ^{ne serait}

pas su fusante.

La source de lumière était un brûleur Meker dont l’alimentation en air se faisait ^au moyen d’un ^courant

qui traversait un pulvérisateur ^et s’y chargeait ^de gouttelettes liquides fournies par ^une solution très étendue de chlorure de sodium (solution ^saturée

diluée dans 1000 parties d’eau). ^{Le hrîcleur était}

entouré d’une cheminée métallique ^{avec fenêtre mesu-}

rant 25 mm de hauteur sur 5 mm de largeur; ^ces

dimensions étaient celles qui donnaient les meilleurs résultats avec les prismes polarisants employés. ^Les

trois images ^{de cette} fenêtre, images dont les deux latéralcs étaient deux fois moins brillantes _que

l’image ^centrale, étaient formées sur la paroi ^del’am- poule ^{ontenant le}

sodium. Cette anl-

poule était ellc,- même installée dans le courant de gaz chauds qui

s’élevait d’un gros tube de terre ré- fraclaire au bas

duquel ^{hrûlait un}

bec Meker. On avait

préalablement ^re-

convert la paroi de Fig. 2.

l’ampoule d’un ^dé-

pôt ^de magnésie, ^{en la tenant} au-dessus d’un ruban de magnésium ^{ennamme. Le} dépôt avait ensuite été

soigneusement enlevé, ^à !’exceptton ^{d’une zone rectan-} gulaire ^{et d une} petite ^hande horizontale attenantr,

I. L. DUNOYER Journ. de Phys.

comme ! l’indique ^la figure 8. Ceci facilitait le réglage

du séparateur ^à polarisation ^{et du} spectroscopie. ^un appareil ^{ii déviation constante} Broca-l’ellin.

Pour faire ce réglage, ^{on faisait tourner le ballon}

de verre dans les boucles des fils métalliques qui ^en

maintenaient les pointes, jusqu’à ^ce que 1 image ^cen-

trale (formée de deux images superposées) ^{tombât sur}

la surf ace rectangulaire ^de magnésie: ^le collimateur du spectroscore était alors orienté vers cette surface éclairée, ^{dont on formait une} image ^{nette sur la fente}

au moyen d’un petit condenseur aplanétique ^du type déjà mentionné. Le spectre était alors examiné avec un oculaire. Si les deux raies D étaient visible, ^on

faisait tourner le bloc de quartz jusqu’à ^ce que l’une

ou l’autre eut entièrement disparu. ^Il prouvait ^arriver parfois que D, fut seule visible a l’extrémité supé-

rieure du champ, ^tandis que D1 ^et D2 étaieilt visibles l’une ^et l’autre à l’extrémité inférieure : cela prove- naient de ^ce _que, en raison des dimensions finies de la source de lumière ^et de l’obliquité qui ^{en résultait}

pour certains rayons, le séparateur ^à polarisation

distribuait la lumière monochromatique ^{en bandes} anant quelque ressemblance avec des bandes d’inter- l’érence. Lorsque l’on faisait tourner lentelnent le bloc de quartz, ^ces bandes défilaient ^sur la surlacc de magnésie. ^Les bandes brillantes correspondaient

à D, ^et les bandes plus ^{faibles à} D1. ^{Si les deux raies}

D étaient d’égale intensité, ^ces bandes seraient d’ail- leurs invisibles.

Or si ces bandes ne sont pas parallèles ^au grand

côté du rectangle ^de magnésie ^et qu’elles ^{le traver-}

sent obliqucment, ^{il est} clair que l’éclaircment pourra être produit par D2 ^{à une} extrémité, par D, ^et D2 ^au milieu, ^et par D1 à ^l’autre extrémité. Il serait donc

possible, ^{de cette} manière, d’obtenir, ^{avec une seule}

pose, trois excitations séparées ^de types différents.

Mais cette méthode n’a pas été elnployée; ^{en fait, le}

bloc de quartz ^était réglé, par de légères inclinaison dans la dircction de la source on de l’image, ^{de ma-}

nière à rendre les bandes verticales et l’éclairement unifornle et du même type (D2 par exemple) ^sur

toute la longueur ^de la fente du spectroscopte. ⁽⁾ⁿ

faisait alors tourner le ballon jusqu’à ^{faire coïncider}

le rectangle ^de magnésie ^avec l’une des images ^laté-

rales "(éclairée par D1). ^{la hande étroite de magnésie}

traversant alors l’iinage fournil’ par D2 ^{Puis on ,dlll-}

mait le brûleur placé ^au bas du four pour chaufler

l’ampoule, ^et des cluc la résonance superficielle ^avait

attcint ^sa pleine intensité, on commençait l’exposition.

Les plaques employées ⁱ Panchromatique ^Wratten

et Wainwright raient découpée ^en petits ^carries

assez grands pour couvrir l’ouverture du tube porte- oculaire du spectroscope ; ’’IK’s étaient maintenues en

place ^centre le Ilord d’’ cette ouBcrture au moven de deux épaisseurs d’etoffe ^{noire et d’un} élastique pour paquet. ^Ce dispositif permet ^{une mise ttlt} trè,

précise ^{et confient} parfaitement pour 1s spectros- copes qui n’ont pas de châssis porte-plaques.

Nous ^avons tout d’aurd fait usage d’un spectro- scope dont le collimateur ^et la lunette étaient munis

d’ohjcc’ifs Derogv pour la projection ^{de, vues cinéma-} t03Taphiques (ouverture t k environ, distance focale des objectifs, ^{170 mm.). Cet} appareil, ^{très lumineux,}

nous avait été prêté par M. Dehierne. Muni d’un prisme

de 601 en uint, il ne permettait pas de réparer ^les

raies D, Mais avec un prisme ^de Rutherford. lluid’ail-

leurs n’utilisait pas ^toute 1 ouverture de 1 appareil ^et

une fente excessivement fine, ^la séparation pouvait juste ^{être réalisée. La} première photographie ^obtenue.

en excitant la résonance ^avec la lumière de D2, ^{ne lais-}

sait apercevoir ^{aucune trace de} D1. L exposition ^avait

été de trois heures. Dans une seconde tentative, avec

une exposition ^de cinq ^{heures. une trace de DI est} appa-

rue; mais l’examen de lu lumière excitatrice montra que ^cette radiation y était présente. ^Cela provenait,

comme on a pu le constater, de l’élévation de la tem-

pérature ^{de la} pièce (5°) pendant l’exposition. ^la pla-

qiie de quartz ^{étant assez sensible aux} changements

de température. ^Ces premiers ^{clichés ont été faits}

avant que l’on eût adopté ]*artifice de l’étroite bande horizontale de magnésie. ^Cet artifice s’est ensuite montré très avantageux, ^{car il a} permis ^{d’obtenir un}

contrôle et d’être assuré que pendant ^{li durée totale}

de l’exposition, ^les conditions initiales restaient inal- térées.

Finalement, nous avons substitué le grand spectre- graphe ^{à déviation} constante, ^dont nous almlls déjà ^dit un Inot, au petit ins-

trument, ^car celui- ci ne résolvait _que loerl juste ^{les raies}

et il était souvent difficile, en exami

nant les clichés à ]a loupe. ^d’être

lout à fait sûr de

ce qui y était ^trace.

Avec cet instru ment, nous avons pu ^constater d’une

manière indubi- Fig. 3.

table que les cen-

tres d’émission de la raie Il peuvent être ^{mis en}

vibration sans que les centres d’émission de la raie

D1 le soient : ^{en d’autres} termes nous nous reussi a faire emettre à ^{de la} vapeur de soduim une

seule nt’s rn ¡cs D,

que montre la photo-raphie reproduire figure 3. La partie inférieure de la raie plus intense, correspond à l’etroite bande horizontal ^ja

ma néstlé.

Nous avons fait en autre de photo-raphie ^du

122

spectre de la résonance excitée par les deux lignes ^du

sodium (les prismes polarisant... ^et le 1,loc de quartz

étant enlevés. En général, ^{les deux} lignes ^{de réso-}

nance avaient sur ces photographies la ^même intensité;

quelquefois cependant nI paraissait plus brillante que

D2. ^{Nous avons constate} que ^si L, quantité ^{de sodium} présente ^{dans la ilainote est réduite an minimum}

Fig. 4.

nécessaire, ^{la raie} D2 ^est plus ^intense que D, ^{dans le} spectre ^de résonance, ^{comme cela est aussi} toujours

le cas pour la flamme sodée elle-même. ^{Mais si} l’on excite lu vapeur par la lumière d’une flamme sodée brillante, ^on obtient une résonance dont le spectre fait apparaître ^{D, avec} plus d’intensité que D2, ^ce qui ^n’est

ia1nais le cas pour ^{une flamme.} Ceci provient ^{de ce}

que dans une flamme brillante D2 ^est plus ^{ou moins}

renversée et ne possède, par conséquent, qu’un pou- voir atténué pour provoquer ^la résonance, puisque ^la

Fig. ^j.

yapeur ^contenue dans l’ampoule ^ne réagit qu’aux

radiations formant lt- coeur même des lignes. ^{Au con-}

traire, D, ^est moins aisément renversée.

La fig. 4 reproduit ^une photographie des raies D

produites par ^une flamme trë· pauvre ^en sodiull1.

La raie D2 ^l’,t beaucoup plus intense que la raie Di.

Sur lt figure à on Boit les raiees D produites par la

résonance superficielle qui correspond ^{à cette}

flamme. La raie D= ^est également plus intense que la raie D1. ^Au contraire, ^{on voit} Fig. ^{6 les raies}

émises par la résonance que provoque ^{une flamme} riche en sodium ; ^{sur cette} photographie ^{la raie} ni ^est

un peu plus ^intense que la raie D2.

Ce changement ^{dans le} rapport d’intensité des deux raies D émises par résonance conduit à de curieux résultats, qui ^n’ont pas été sans nous intri- guer ^tout d’abord.

On se souvient que l’image centrale fournie _par le

séparateur ^à polarisation ^{est la} superposition ^{de deux} images, ^et que, par conséquent, ^{toutes choses} égales d’ailleurs, elle doit avoir une intensité double de celle des deux images adjacentes. ^Si c’est la radiation

D2, plus brillante dans la flamme que D1, qui ^est employée pour former l’image centrale, ^{nous devrions}

nous attendre à ce qu’elle ^soit plus ^{de deux fois} plus

brillante _que les images ^latérales qui l’encadrent. Or,

nous avons observé _que le rayonnement ^{de résonance} provenant ^{de la} partie ^{centrale n’était souvent} pas

Fig. 6.

plus brillant que celui que provoquaient ^les images latérales, illuminées par Dl’ ^{Mais on constate} que ^si l’on diminue de plus ^en plus ^la quantité ^{de sodium} présente ^{dans la flamme} excitatrice, ^les régions ^laté-

rales de résonance superficielle ^diminuent d’intensité tandis que la région ^centrale change ^à peine ^{et finit}

par aBoir ^un éclat à peu près ^{double de celui des} régions latérales. Ceci se comprend facilement d’après

ce qui ^{a été dit} plus ^llaut de l’intensité plus grande possédée par ^la ligne Dl ^{dans le} rayonnement ^de

résonance que provoque ^une flamme brillante.

Les photographies ^{7, 8, 9}

^font bien aper- revoir ce phénomène. ^La photographie ^{7 montre}

les trois images ^formées par la lumière excita- trice sur lu paroi ^{du ballon} recouverte ’de magnésie..

L’image centrale, qui ^l’:t éclairée par n2 ^seulement

est deux toi, aussi brillante que les images ^latérales.

Pour prendre ^la photographie ^{8 on a fait tourner le}

ballon de nianière à former les images ^sur la vapeur : elle montre donc les trois images de résonance, dans les mêmes conditions d’éclairement que ci-deaus, On vomit que les trois places ^ont a peu près ^{la même}

intensité. La photogra- phie ⁹ reproduit égale-

ment les images ^{de ré-}

sonance dans les mêmes conditions, ^{à cela} près (lue la quantité ^{de so-}

dium introduite dans la flamme par le pulvéri-

sateur a été considérable-

ment diminuée. Cette fois nous avons prati- quement le même rap- Fio’ i port d’intensité entre la région ^{centrales du}

résonance et les régions ^latérales que dans le cas où les images ^{sont formées sur la} magnésie. ^{Tout ceci} s’explique ^aisément par le fait _que Dg peut ^être plus

facilement renversée que D,.

La lumière émise par la flanlme excitatrice a été examinée au moyen

Fig. 8.

d’un très puissant

échelon de 20 pla-

ques ^{en contact}

optique, chaque plaque avant ^13mm d’épaisseur . ^Cet

instrument nous

avait été obligeam-

ment prêté par M. Twyman, de la Cie Adam Ililger.

Les raies D furent examinées séparément ^en plaçant ^le séparateur ^à polarisation ^entre la flamme et l’instrument. On a pu reconnaîlre ainsi que D, ^{manifeste une faible trace de}

renversement, même avec la quantité ^{minima de so-}

dium dans la flamme. D1, ^{au contraire} n’est renversée que si la quantité de sodium est considérahle. Le

pouvoir de résolution de l’échelon était de 300000 :

en appréciant ^le rapport ^{entre la} largeur ^{d’une raie}

et la distance des raies correspondant ^{aux dinërents}

ordres, on trouve comme largeur approchée ^{totale de}

la raie 0,15 ^A.

L’échelon a aussi permis d’examiner l’absorption

de la lumière fournie par la flamme ^{à traders} la vapeur ^contenue dans le ballon. On aperçoit ^une augmentation ^{ttt’· nette du} renversement de D! lorsque

la température du laiton atteint 120°. Son diamètre était seulement de o _cm; il est donc probable qu’abc

un tube de 1 mètre de longueur ^on pourrait ^déceler

une absorption ^{à une} température de peu supérieure

au point de fusion du métal.

Nous n’avons fait ^aucune tentative pour photogra- phier ^le spectre ^du rayonnement de résonance excité par D1, ^{car il est à}

peu près certain que, si l’excitation _{par la} raie D2 ne fait pas

apparaître D,, ^l’exci-

tation par Di ^{ne fera}

pas apparaître D2 ;

dans tous les spectres

der résonance con- nus, en effet, ^les raies excitées, ^{de lon-}

gueurs d’onde plus grandes que les raies

excitatrices, ^{ont tou-} jours ^{une intensité}

Fig. ^D.

beaucoup plus forte que les raies de longueurs

d’ondc plus ^courtes.

Les mécanismes qui produisent ^{les raies D ne sont} pourtant ^pas complètement ^{isolés, car l’un de nous}

a montré que l’excitation de la vapeur dans la région

du spectre cannelé par de la lumière vert-blene fait

apparaitre les raies 1) dans le spectre d’emission, ou

du moins une bande jaune qui ^{coïncide aBec la} posi-

tion des raies D. Il est possible, toutefois, que ^cette bande corresponde ^{à une} région spectrale singulière, symétriquement repartie, ^de part ^et d’autre de... raies h. et qui apparat ^{dans te} spectre que les rayons

cathodiques cBcih’nt dans la Bapeur 2.

1. Woon. Inn. Hoq. ^IHO:1.

2. Woon. Phil. Mag., ^mu6.