Avant de revenir sur la probl´ematique de recherche pour pr´eciser en quoi les travaux pr´esent´es dans ce document y r´epondent, une synth`ese et une analyse des r´esultats obtenus sont propos´ees.
6.1.1
Pr´esentation et analyse des r´esultats
Deux objectifs ont guid´e les travaux men´es, qui se situent sur des temporalit´es diff´erentes :
— Le premier objectif qui a ´et´e mis en œuvre partiellement est la proposi- tion d’une d´emarche d’aide `a la d´ecision sur les questions relatives `a l’alerte et l’information aux populations qui permet « en temps r´eel » d’identifier des risques et opportunit´es relatifs aux comportements des populations pour adapter les alertes et l’information aux populations dans un environnement donn´e. Cette d´emarche est bas´ee sur des donn´ees li´ees `a des crises r´eelles. — Le second objectif est de permettre une sensibilisation cibl´ee. Les donn´ees
r´ecolt´ees sur les crises pass´ees peuvent ´egalement permettre d’identifier des groupes de personnes qui se comportent globalement de la mˆeme mani`ere et d’affiner ainsi les m´ethodes pour sensibiliser et ´eduquer les populations ou de red´eployer de mani`ere cibl´ee les moyens d’alerte « en amont de tout signal de crise ». Cette apport correspond `a notre vision de la capitalisation sur les connaissances, qui met les individus (`a travers leurs comportements) au cœur des enjeux du syst`eme.
Cette th`ese permet de dresser les contours d’une r´eponse `a ces deux objectifs, en proposant une d´emarche d’aide `a la d´ecision, et des exemples partiels de mise en œuvre.
Nous avons propos´e dans le chapitre 1 une introduction g´en´erale sur les popu- lations `a l’´epreuve des crises, l’accent a ´et´e mis sur la prise en compte des capacit´es de r´esilience des populations, les faiblesses du syst`eme d’alerte fran¸cais et la prise
en compte insuffisante des populations `a l’´echelle mondiale. Nous avons pr´ecis´e dans cette introduction le positionnement des recherches men´ees, ou « position- nement ´epist´emologique partag´e », qui se situe entre les courants positivistes et constructivistes.
Nous avons pr´ecis´e dans le chapitre 2 le contexte particulier des travaux de recherche men´es, celui de la d´ecision en situation de crise dans le cadre de la France. Nous avons pr´esent´e en particulier dans ce chapitre les syst`emes d’alerte pr´ecoce, qui sont des syst`emes d’informations et de connaissance articul´es autour de quatre ´
el´ements : connaissance des risques, services d’alertes, diffusion des alertes, capacit´e de r´eponse et pr´eparation `a agir. Ces outils sont utilis´es dans la plupart des ´etapes de la gestion de crise.
Un ´etat de l’art a ´et´e ´etabli chapitre 3, qui commence par lier connaissances et actions et pr´eciser notre d´efinition de l’aide `a la d´ecision. Nous avons propos´e ensuite un aper¸cu non exhaustif des approches explicatives et pr´edictives d’aide `a la d´ecision. Dans cet ´etat de l’art, nous avons enfin d´etaill´e diff´erents travaux dont nous nous sommes inspir´ees sur la mod´elisation des comportements des populations, de mani`ere g´en´erale dans diff´erents domaines de recherche puis sur des travaux qui s’int´eressent sp´ecifiquement aux situations de crise.
Ces diff´erents ´el´ements nous ont permis de proposer dans le chapitre 4 une d´emarche pour la conception d’un outil d’aide `a la d´ecision structur´ee en quatre ´
etapes : (i) identification des connaissances, (ii) structuration et recueil des donn´ees, (iii) g´en´eration d’un mod`ele de d´ecision et (iv) utilisation et mise `a jour du mod`ele. Les donn´ees collect´ees dans la premi`ere ´etape de cette d´emarche sont li´ees `a des d´eterminants environnementaux et individuels, qui sont pr´esent´es sous la forme de facteurs caract´eris´es par une liste d’indicateurs.
Nous n’avons pas pu exp´erimenter l’int´egralit´e de la d´emarche sur un cas r´eel de crise, mais nous avons n´eanmoins appliqu´e sur diff´erents cas d’´etude une ou plusieurs ´etapes de cette d´emarche. Nous avons travaill´e sur la fa¸con dont peut ˆetre mesur´ee la perception d’un EWS (pour le syst`eme d’alerte incendie de l’Universit´e Paris-Dauphine), nous avons ensuite recueilli des donn´ees sur les r´eactions des populations `a l’alerte (lors d’un exercice de s´ecurit´e civile sur le territoire du grand Verdun), et nous avons enfin g´en´er´e un mod`ele de d´ecision bas´e sur des exemples choisis d’accidents technologiques. Ces diff´erents travaux ont ´et´e pr´esent´es dans le chapitre 5. Tous les cas s’inscrivant dans le cadre g´en´eral de la gestion de crise en France.
Nous notons que certaines limites sont difficilement surmontables dans ce type de recherches. Les interactions sont tr`es fortes entre les facteurs identifi´es, elles le sont donc ´egalement entre les indicateurs qui les caract´erisent ce qui peut forte- ment compromettre ou fausser les r´esultats issus de l’analyse de donn´ees. L’id´eal est de choisir les indicateurs les plus ind´ependants possibles, cet id´eal n’´etant pas
facilement r´ealisable. Enfin, une autre difficult´e de la d´emarche sont les fortes diff´e- rences d’acceptation par les d´ecideurs. Chacun des d´ecideurs concern´es a sa propre exp´erience de la gestion de crise et une opinion quant `a la capacit´e des expertises et outils d’aide `a la d´ecision qu’il est possible d’activer. Cette acceptation, plus ou moins forte, des d´ecideurs pour la mise en œuvre de la d´emarche est un pr´ealable `
a son efficacit´e. Nous avons ´et´e assur´ees que certains d´ecideurs y sont tout `a fait favorables.
6.1.2
Retour sur la probl´ematique
Pour revenir sur les trois questions qui constituent le cœur de la probl´ematique de ce document, nous constatons que la d´emarche propos´ee apporte bien des r´e- ponses `a chacune d’entre elles. Les questions sont reprises ici dans l’ordre inverse de celui propos´e dans l’introduction, les r´eponses apport´ees aux premi`eres questions permettant d’alimenter les r´eponses des suivantes :
— « Comment prendre en compte les comportements des populations dans le EWS ? » : en se basant sur des indicateurs couvrant un ensemble large des d´e- terminants du comportement des populations, la d´emarche propos´ee permet de pr´edire des comportements inadapt´es ou solidaires, susceptibles d’´emerger dans une population en situation de crise.
— « Comment am´eliorer le EWS fran¸cais ? » : les r´eactions des populations peuvent avoir une grande importance dans l’efficacit´e de l’alerte et les effets peuvent s’en faire ressentir `a long terme. A partir de pr´edictions sur les com- portements des populations, les d´ecideurs peuvent ajuster leurs d´ecisions en tenant compte d’´el´ements objectifs sur les comportements des populations. Ces ´el´ements peuvent ˆetre compris et justifi´es grˆace `a un mod`ele transparent et compr´ehensible.
— « Comment positionner les populations au cœur du syst`eme ? » : les connais- sances apport´ees pour la prise en compte des populations dans les d´ecisions de crise est une r´eelle avanc´ee, les comportements des individus ´etant sou- vent consid´er´es comme des facteurs qu’il n’est pas possible de conceptualiser et non maitrisables.
Pour revenir bri`evement sur le positionnement adopt´e, la d´emarche a ´et´e construite `a partir d’un ensemble th´eorique de facteurs, chacun ayant ´et´e scien- tifiquement valid´e par des travaux de recherche ind´ependamment des autres fac- teurs. Cette m´ethodologie permet d’´eviter de construire un mod`ele pour justifier des intuitions pr´e´etablies par les d´ecideurs.