En utilisant les données ENL 2006 et SOFRES 2013, nous avons estimé trois modèles de choix du moyen de chauffage : choix en maisons individuelles en 2006, choix en apparte- ments en 2006 et choix dans les logements toutes catégories confondues en 2013. Nous avons fait deux modèles pour 2006, parce que le bois n’était pas utilisé dans les appartements
Tableau 2.5: Résultat d’estimation pour les appartements en 2006
Choice alternatives Individual boiler Collective boiler Heat pump
(Frequency of alternatives) (30%) (44%) (0.2%)
Coefficient RRR# Coefficient RRR# Coefficient RRR#
Constant -0.057*** NA -0.879*** NA -7.79*** NA Electricity price -0.038* 0.962* -0.048** 0.952** -0.209 0.811 Gas price 0.46 1.047 0.059 1.060 0.853 2.347 Fuel price 0.008 1.008 0.027 1.027 -0.151 0.859 Size of dwelling 0.02*** 1.021*** 0.016*** 1.016*** 0.019** 1.019** Household size -0.01 0.991 0.037 1.038 0.129 1.137 Age of RP -0.01 0.996 0.003 1.003 0.002 1.002
No access to gas grid -4.26*** 0.014*** -2.637*** 0.071*** -0.404 0.667 No double-glazing 0.416*** 1.516*** 0.906*** 2.476*** 1.368*** 3.928*** Climate zone
Mediterranean base base base base base base
middle oceanic 0.642*** 1.901*** 0.329** 1.390*** -0.685 0.503 oceanic 0.907*** 2.478*** 0.765*** 2.150*** -13.84 0 fresh oceanic 1.09*** 2.995*** 1.612*** 5.014*** -13.66 0 modified oceanic 0.764*** 2.148*** 1.25*** 3.491*** -0.676 0.508 semi-continental 1.444*** 4.239*** 1.852*** 6.374*** -13.29 0 mountain 1.355*** 3.877*** 1.861*** 6.433*** 0.64 0 Income per month (euro)
< 1200 base base base base base base
1201–1900 0.023 1.023 0.099 1.104 0.658 1.932
1901–2700 0.102 1.107 0.248*** 1.282*** 0.932 2.539
2701–3800 0.056 1.058 0.19* 1.210* -0.06 0.939
> 3800 -0.006 0.993 0.022 1.022 0.4 1.493
Dwelling occupancy status
owner base base base base base base
tenant of HLM 0.717*** 2.049*** 1.696*** 5.456*** 1.081** 2.947** other tenant -0.305*** 0.737*** -0.609*** 0.543*** -3.202*** 0.040***
free -0.018* 0.714* -0.026 0.973 -0.452 0.635
Dwelling age
before 1974 base base base base base base
1974-1989 0.361*** 1.434*** -1.66*** 0.190*** 1.213** 3.363** 1990-1998 0.278*** 1.320*** -0.495*** 0.609*** 0.625 1.869 after 1998 -0.018 0.981 -1.657*** 0.190*** -0.645 0.524 Urban density
rural base base base base base base
urban 0.064 1.067 0.371** 1.449** 0.216 1.241 Paris area -0.591*** 0.553*** 0.372* 1.451* 1.61 5.036 Pseudo ρ2 0.3352 Adjusted Pseudo ¯ρ2 0.33 Estrella φ0 0.58 Count R2 68.3 % Log-likelihood -10704 Observations 14861
Base category : Direct Electric Heating
# Relative Risk Ratio of one preference over other * Coefficient significant at 90 confidence level ** Coefficient significant at 95 confidence level *** Coefficient significant at 99 confidence level
à quelques exceptions près (0,7 %), de même que la chaudière collective dans les maisons individuelles (0,3 %). Ce manque d’observations conduira forcement à des estimations biai- sées pour l’ensemble des paramètres associés à ces deux alternatives de choix15. Pour éviter cela nous choisissons d’estimer un modèle pour les habitants des maisons individuelles sans l’alternative « chaudière collective » et un deuxième modèle pour les appartements sans l’alternative « chauffage au bois ». Il aurait fallu faire la même distinction pour 2013. Mais d’une part, nous n’avons pas assez d’observations pour réaliser deux modèles séparés, et d’autre part, le nombre d’appartements ayant le chauffage au bois et les maisons avec un chauffage collectif est plus important que dans l’ENL. Les modèles utilisent les mêmes types de contraintes comme déterminant de choix à une exception près : les prix des éner- gies. Dans la base des données SOFRES 2013, nous n’avons pas l’information sur l’année d’arrivée du ménage dans le logement et par conséquent nous ne pouvons pas introduire les prix des énergies dans le modèle.
Tableau 2.6: Résultat d’estimation pour les logements en 2013
Choice alternatives Individual boiler Collective boiler Heat pump Wood
(Frequency of alternatives) (45%) (11%) (7%) (7.5%)
Coefficient RRR# Coefficient RRR# Coefficient RRR# Coefficient RRR#
Constant -2.5*** NA -6.82*** NA -2.53* NA -0.34 NA
Size of dwelling 0.01*** 1.011*** 0 1.002 0.02*** 1.015*** 0.01*** 1.011*** Household size 0.15* 1.162* 0.3** 1.346** 0.34*** 1.397*** 0.31*** 1.365***
Age of RP 0.02*** 1.016*** 0.02*** 1.018*** 0 0.997 -0.01 0.991
No access to gas grid -0.41 0.663 0.62 1.851 0.18 1.196 0.36 1.431
No double-glazing -0.09 0.918 -0.51 0.599 0.27 1.131 -0.09 0.917
No roof insulation -0.13 0.879 0.12 1.124 0.13 1.142 -0.18 0.839
Climate zone
Mediterranean base base base base base base base base
middle oceanic -0.26 0.774 0.11 1.117 -0.83** 0.435** -0.36 0.697 oceanic 0.11 1.118 1.03** 2.788** -1.1** 0.333** -0.75 0.470 fresh oceanic 0.8*** 2.233*** 1.72*** 5.589*** -1.46*** 0.233*** -0.27 0.766 modified oceanic 0.66*** 1.933*** 1.27*** 3.564*** -1.24*** 0.289*** -0.72* 0.485* semi-continental 1.03*** 2.807*** 1.97*** 7.188*** -0.09 0.914 0.1 1.105 mountain 0.65** 1.922** 1.42*** 4.149*** -0.74* 0.479* -0.58 0.559 Income per month (euro)
< 1200 base base base base base base base base
1201–1900 0.23 1.261 0.65* 1.913* -0.08 0.919 -0.28 0.754
1901–2700 0.22 1.248 0.26 1.298 -0.37 0.688 -0.42 0.657
2701–3800 0.16 1.174 -0.06 0.945 -0.46 0.628 -1.41*** 0.245***
> 3800 0.18 1.201 -0.93 0.395 -0.63 0.532 -0.95* 0.386*
Dwelling occupancy status
free base base base base base base base base
owner 0.73 2.081 0.27 1.304 -0.03 0.970 -0.09 0.912
tenant of HLM 1.39*** 4.009** 0.83 2.283 -1.24 0.288 -0.67 0.510
other tenant 0.28 1.323 -1 0.367 -1.04 0.354 -1.01 0.362
Dwelling age
before 1974 base base base base base base base base
1974-1989 -1.25 0.286 -1.23*** 0.291*** -0.75** 0.470** -0.71** 0.493** 1990-1998 -1.45*** 0.234*** -2.68*** 0.068*** -0.88* 0.416* -1.17** 0.309** after 1998 -1.14*** 0.319*** -2.23*** 0.098*** 0.38 1.465 -0.42 0.655 Dwelling type
individual house base base base base base base base base
apartment -0.1 0.906 3.95*** 51.8*** -0.16 0.852 -1.04*** 0.352*** Urban density
rural base base base base base base base base
urban 0.39 1.473 0.77 2.167 0.16 1.177 -0.47 0.627 Paris area 0.01 1.006 1.3* 3.675* 0.33 1.386 -0.79 0.451 Pseudo ρ2 0.20 Adjusted Pseudo ¯ρ2 0.142 Estrella φ0 0.448 Count R2 55.3 % Log-likelihood -1441.5 Observations 1350
Base category : Direct Electric Heating
# Relative Risk Ratio of one preference over other * Coefficient significant at 90 confidence level ** Coefficient significant at 95 confidence level *** Coefficient significant at 99 confidence level
2.3.1 Résultats globaux pour les années 2006 et 2013
Les résultats d’estimation sont donnés dans les Tableaux2.4,2.5et2.6. La qualité d’ajus- tement des trois modèles aux données est bonne. Les pseudos ρ2 sont 0,32-0,33 pour 2006 et 0,2 pour 2013, ce qui est équivalent à un R2 pour des modèles linéaires compris entre 0,4-0,6 (Section1.4.1). L’indicateur d’Estrella φ0, qui tient compte de la taille de l’échan- tillon, est également élevé : entre 0,448 et 0,58. Le taux de bonnes réponses est de 78,5 % pour les maisons individuelles en 2006, 68,3 % pour les appartements en 2006 et 55,3 % pour les logements en 2013. Afin de tenir compte du critère de parcimonie on regarde le pseudo ¯ρ2 ajusté. Il est proche de ρ2 pour l’année 2006 parce qu’on a beaucoup de données, par contre il est de 0,17 pour l’année 2013.
En 2006, le moyen de chauffage le plus probable dépend du type de logement : les habi- tants des maisons individuelles ont le plus souvent une chaudière individuelle, tandis que les habitants des appartements ont plus fréquemment une chaudière individuelle ou un CED, suivis par une chaudière collective et une PAC. Nous observons pour 2013 un léger changement : les ménages ont le plus souvent un CED, suivi par le bois, une chaudière individuelle et une PAC, tandis que la probabilité d’avoir une chaudière collective est en moyenne plus faible. Par ailleurs, la constante associée à l’alternative « chauffage au bois »
n’est significative ni pour 2006, ni pour 2013. Comme il faut comparer les résultats à l’al- ternative de référence « CED »16, on peut en déduire que le ménage a autant de chance d’avoir le CED que le chauffage au bois.
Les prix du fioul ne sont pas significatifs en 2006. La taille du ménage, l’âge de la personne de référence et le prix du gaz ne sont pas significatifs dans le modèle 2006 concernant les habitants des appartements. En 2013, nous observons que l’accès au gaz de réseau de la commune, l’isolation du toit et le double vitrage n’impactent pas les probabilités d’avoir l’un des moyens de chauffage considéré.
2.3.2 Chauffage dans les maisons individuelles en 2006
L’absence d’accès au gaz de réseau est le critère qui influence le plus les probabilités de choix en faveur du CED. Le RRR est de 0,029 pour les chaudières individuelles. Cela signifie que si le ménage est raccordé au gaz de réseau, alors la probabilité d’avoir une chaudière individuelle est 33 (1/0,029) fois plus élevée que d’avoir le CED. L’accès au gaz influence aussi les autres alternatives de choix. La probabilité d’avoir une PAC ou un chauffage au bois est respectivement 1,65 ou 1,46 plus importante que d’avoir un CED si la maison a accès au gaz de réseau.
Les paramètres associés aux prix des énergies (électricité et gaz) ont le signe attendu. Si le prix de l’électricité augmente, la probabilité d’avoir un CED ou une PAC diminue tandis que les chances d’avoir une chaudière individuelle ou de recourir au bois augmentent. De même, l’augmentation du prix du gaz est favorable au développement du CED, des PAC et du chauffage au bois. Ainsi, si le prix de l’électricité augmente d’1 e pour 100 kWh, alors la chance d’avoir une chaudière individuelle augmente de 4 %, celle d’avoir une PAC diminue de 12 % et celle d’avoir un chauffage au bois augmente de 7 % par rapport à la probabilité d’avoir un CED. De même, pour le prix du gaz, l’augmentation d’1e pour 100 kWh PCI diminue la probabilité d’avoir une chaudière de 24 % et d’utiliser le bois de 5 % plutôt que le CED. Mais l’augmentation du prix de gaz d’1e augmente les chances d’avoir une PAC plutôt qu’un CED de 27,5 %. C’est-à-dire que l’impact de la hausse du prix du gaz est plus important pour la PAC. Cela peut être expliqué par le fait que le ménage qui a déjà une chaudière, a un réseau de radiateurs à eau et sera plus enclin à installer une PAC air/eau qu’un CED.
Chaque m2 ajouté au logement augmente la probabilité d’avoir une chaudière individuelle ou une PAC de 1-1,5 %. Un habitant supplémentaire augmente les chances d’utiliser le bois de 30 %, et d’avoir une chaudière individuelle et une PAC de 10 à 13 %. L’isolation
du logement est favorable au CED et à la PAC et très défavorable au chauffage au bois avec un RRR de 1,981 si le toit n’est pas isolé.
Les habitants du climat méditerranéen ont plus de chance d’avoir une PAC ou un chauf- fage au bois, tandis que les ménages habitant dans le climat semi-continental utiliseront plutôt une chaudière individuelle ou le bois. Les ménages à hauts revenus ont souvent facilement des PAC et rarement un chauffage au bois. Le fait d’être locataire augmente les chances d’avoir plutôt un CED. Les chaudières individuelles sont plus utilisées dans les logements construits avant la première règlementation thermique, contrairement aux PAC qui sont plus répandues dans les logements construit après 1998. En milieu rural, les ménages utilisent plus le bois et les chaudières individuelles.
2.3.3 Chauffage dans les appartements en 2006
Nous pouvons observer dans ce modèle quelques différences notables par rapport au modèle précédent. Tout d’abord, seul le prix de l’électricité influence les probabilités et de façon faible. Le paramètre associé au prix de l’électricité est significatif pour les chaudières col- lectives et peu significatif pour les chaudières individuelles. La taille du logement augmente la probabilité d’avoir une chaudière ou une PAC, tandis que le double vitrage la diminue en faveur du CED. Les chaudières sont plus utilisées dans le climat semi-continental : la probabilité d’avoir une chaudière individuelle ou collective est respectivement multipliée par 4,239 et 6,374 si le ménage habite dans cette zone. Le revenu du ménage n’a d’effet que sur la probabilité d’avoir une chaudière collective. Les chaudières ont plus de chance d’être installées dans les logements HLM avec un RRR entre 2,049 (chaudière individuelle) et 5,456 (chaudière collective). Plus le logement est récent, moins les chaudières collectives sont utilisées. Les chaudières individuelles, quant à elles, sont surtout présentes dans les logements construits entre 1974 et 1998. Tandis que le CED et les PAC sont plus pré- sents dans les logements récents. Enfin, en milieu rural les ménages utilisent des chaudières individuelles ou le CED.
2.3.4 Chauffage dans les logements en 2013
La taille du logement, le nombre des personnes dans le ménage, ainsi que l’âge de la per- sonne de référence sont significatifs et ont un effet positif sur la probabilité de choisir une chaudière, une PAC ou le chauffage au bois. Une personne supplémentaire par ménage augmente la probabilité d’avoir une chaudière individuelle de 16 % et d’environ 30 % la probabilité d’avoir d’autres moyens de chauffage que le CED. Tout comme en 2006, la probabilité que la PAC ou le chauffage au bois soient installés est plus forte en Médi- terranée, tandis que les chaudières sont plus souvent utilisées en climat montagneux et
semi-continental. Le revenu n’est significatif que pour la chaudière collective et le bois. Les ménages aux revenus modestes auront plus de chance d’avoir une chaudière collec- tive ou un chauffage au bois. Les ménages aux revenus élevés auront 65 à 75 % moins de chance d’avoir un chauffage au bois que d’avoir un CED dans leur logement. Le sta- tut d’occupation en 2013 n’a d’influence que sur la présence d’une chaudière individuelle dans le logement. En effet, si le ménage est un locataire HLM, la probabilité d’avoir une chaudière individuelle est 4 fois plus importante que d’avoir le CED. Comme en 2006, les chaudières individuelles et collectives sont plus présentes dans les logements construits avant la première réglementation thermique de 1974. En revanche, nous pouvons observer le changement pour les PAC qui sont installées dans les logements construits après 1998, mais aussi dans les logements construits avant 1974. Cela veut dire qu’une partie des PAC est installée lors de la rénovation du logement. Le chauffage au bois est maintenant installé dans les logements anciens ou dans les logements neufs, tandis qu’en 2006 il était surtout présent dans les logements construits avant 1974. La densité urbaine n’est significative que pour la chaudière collective : si le ménage habite en Ile-de-France, ses chances d’avoir une chaudière collective augmente de 30 %.