Priorités de récolte dans les COS standards

Une première détermination du type de récolte envisageable pour chaque COS a été effectuée dans le contexte de l’activité 2.2 du Manuel de planification forestière 2013-2018 (voir la section 2.2.2 de la Partie I – Analyse des enjeux). Le type de récolte a été déterminé en

fonction de la structure d’âge intraCOS¹, et ce, pour chaque COS standard de l’unité d’aménagement. Les types de récoltes envisageables dans les COS sont :

• amorcer un 1^er passage;

• compléter un 1^er passage;

• attendre un 2^e passage;

• amorcer un 2^e passage;

• attendre un 1^er passage.

Le principal objectif des lignes directrices présentées dans ce chapitre est d’attribuer, à chaque COS standard, pour lequel on a déterminé un type de récolte, un code de priorité en fonction de l’atteinte des objectifs écologiques (tableau 5). Dans les étapes de planification ultérieures (activités 18.3 et 19 du Manuel de planification forestière 2013-2018), cet établissement de priorités sera ajusté en fonction des enjeux socioéconomiques.

Tableau 5 Codes de priorité à attribuer aux COS qui ont fait l’objet d’une prescription en fonction de la  structure d’âge intraCOS 

Priorité Atteinte des objectifs

1 Récolte acceptable. Les coupes entravent peu ou n’entravent pas l’atteinte des objectifs écologiques.

2 Récolte moyennement acceptable. Les coupes entravent légèrement l’atteinte des objectifs écologiques.

3 Récolte problématique. Les coupes entravent l’atteinte des objectifs écologiques de manière significative.

4 Les coupes ne peuvent être effectuées sans causer de problèmes écologiques majeurs.

Exclu de

l’analyse Les aires protégées, les massifs de forêts pérennes aménagés ainsi que les massifs forestiers de protection des plans d’aménagement de l’habitat du caribou forestier.

L’établissement d’un code de priorité propre à chaque COS standard se fait en considérant les critères d’analyse suivants :

• Certains types de récoltes sont à utiliser prioritairement. En général, on accordera la priorité aux récoltes qui auront lieu dans les COS comportant des forêts déjà fragmentées (compléter un 1^er passage ou amorcer un 2^e passage), ce qui favorisera le maintien de massifs forestiers peu fragmentés ailleurs dans l’unité d’aménagement. Les COS dont la structure d’âge n’est pas favorable à la réalisation d’un 1^er ou d’un 2^e passage (attendre un 1^er passage ou attendre un 2^e passage) seront très peu prioritaires.

• L’établissement d’objectifs de structure d’âge (activité 6.1 du Manuel de planification forestière 2013-2018) a permis de calculer une marge de manœuvre pour les coupes totales à réaliser par UTA (voir le chapitre concernant les enjeux de structure d’âge). Cette marge de manœuvre représente en fait la quantité de coupes totales, exprimée en pourcentage de la superficie forestière de l’UTA ou encore en hectare, qu’il est possible de réaliser tout en respectant le seuil minimal de vieilles forêts et le seuil maximal de forêts en régénération à maintenir en fonction de la cible de structure d’âge. Les coupes effectuées en deçà de ces seuils, qu’il s’agisse de coupes totales effectuées en 1^er passage ou en 2^e passage ou bien de coupes finales de superficies variables effectuées dans des massifs de forêts pérennes aménagés, sont considérées comme potentiellement problématiques, et se verront attribuer

1. Proportion relative des différentes classes d’âge de peuplement à l’intérieur d’un COS.

Massif névralgique ou

(priorité 2 s’il y a contrainte de structure d’âge)

Priorité 3

(priorité 4 s’il y a contrainte de structure d’âge)

Priorité 1 (priorité 3 s’il y a contrainte

de structure d’âge)

N. B. Les passages et la juxtaposition réfèrent aux résultats des analyses effectuées dans le cadre de l’activité 2.2. Les contraintes de structure d’âge par UTA réfèrent à l’analyse effectuée à l’activité 6.1.

Figure 6 Arbre de décision permettant de déterminer un code de priorité des coupes dans les COS  standards 

une faible priorité. Le fait de considérer cette marge de manœuvre dans la détermination du code de priorité est le mécanisme principal permettant de faire un lien entre les cibles de structure d’âge et la planification opérationnelle.

• Les massifs névralgiques ont été localisés à l’activité 2.2 du Manuel de planification forestière 2013-2018 (voir la section 2.2.1.3 de la Partie I – Analyse des enjeux). Bien que les massifs névralgiques puissent faire l’objet d’une récolte limitée, celle-ci ne devrait pas remettre en cause leur statut de massif forestier durant la période 2013-2018. Le statut des massifs névralgiques sera réévalué au-delà de cette période. Si la présence d’un massif névralgique n’est plus nécessaire dans le futur (par exemple, dans le cas où un nouveau massif situé à proximité peut remplir la même fonction), il sera possible d’y effectuer une agglomération de coupes.

• Une première analyse des problèmes de juxtaposition a été effectuée à l’activité 2.2 (voir la section 2.2.3 de la Partie I – Analyse des enjeux). En gros, par cette analyse, on cherchait à déterminer les COS où la réalisation d’agglomérations de coupes (1^er passage) risque de générer des superficies forestières en régénération de taille excessive, ce qui conduit à abaisser le code de priorité. Lorsque l’agglomération de coupes doit être effectuée malgré tout, le positionnement d’une « zone de juxtaposition » à l’interface entre deux COS en régénération permet d’atténuer les effets négatifs. Les objectifs et les cibles associés à cette zone de juxtaposition sont décrits dans le document intitulé Préparation du volet opérationnel des plans d’aménagement forestier intégré - Répartition des interventions forestières dans la pessière à mousses (Seto et autres, 2012b).

Un arbre de décision permettant de déterminer le code de priorité, en tenant compte des différents facteurs mentionnés précédemment, est présenté à la figure 6. La figure 7 illustre un exemple de résultat cartographique produit à l’aide de cet arbre de décision. On y présente les codes de priorité attribués aux différents COS d’une unité d’aménagement.

Figure 7 Attribution d’un code de priorité à la récolte à effectuer dans les COS standards en  fonction  de  trois éléments :  problèmes de  juxtaposition  anticipés,  marge  de  manœuvre  générée en fonction des objectifs de structure d’âge à l’échelle des UTA et types de récoltes  prévus