Patients préopératoires versus témoins

Concernant le fonctionnement cognitif

D’après les données de littérature, les troubles cognitifs les plus fréquents dans cette population de patients sont, les troubles de la mémoire épisodique verbale, du langage, de la dextérité motrice fine, des fonctions exécutives et du fonctionnement cognitif global (Chang et al., 2007; Gerstenecker et al., 2014; Herman et al., 2003; Mehta et al., 2002; Meyers et al., 2004). Conformément aux résultats de ces études, pour le MoCA63 nous postulons que les patients obtiendront des scores totaux significativement plus faibles que les témoins. De même, nous nous attendons à ce que les scores soient plus faibles chez les patients que chez les témoins aux indices de :

· Fonctionnement exécutif et visuospatial · Langage

· Abstraction

· Mémoire et de rappel

Concernant la perspective temporelle

Des données de littérature suggèrent que le vécu d’événements traumatiques peut avoir une incidence sur la perspective temporelle ultérieure (Fieulaine & Apostolidis, 2015; Holman & Silver, 1998; Holman et al., 2016; Kairys & Liniauskaite, 2015; Pelard et al., 2008a;

62 Volet 1

66

Zimbardo & Boyd, 1999). Selon Zimbardo et Boyd (2008) les individus qui manquent de perspective future ont une plus forte orientation vers le présent. En lien avec cette proposition, selon la théorie de la sélectivité socioémotionnelle, chez les personnes âgées la mortalité impose une contrainte temporelle ; de ce fait, leur orientation vers le futur est généralement limitée et elles se concentrent plutôt sur le présent (Carstensen, 1995; Carstensen, Isaacowitz, & Charles, 1999; Charles & Carstensen, 1999). Sur la base des résultats de ces études, pour le ZTPI64 il est attendu que comparativement aux témoins les patients (dont le temps est limité) présentent :

· Une plus forte orientation temporelle vers le « présent hédoniste » · Une plus forte orientation temporelle vers le « présent fataliste » · Une plus faible orientation vers le futur

Concernant la symptomatologie dépressive

Pour le BDI-II65, il est attendu que les patients présentent comparativement aux témoins (c.f. rationnel général) :

· Des scores plus élevés

· Une plus grande proportion de symptomatologies d’intensité modérée et sévère

Concernant la qualité de vie

Pour le MOS-SF1266 il est attendu que les patients présentent comparativement aux témoins (c.f. rationnel général) :

· Des scores plus faibles sur le Physical Component Summary · Des scores plus faibles sur le Mental Component Summary

3.1.2. Résultats

Scores au Montreal cognitive assessment (MoCA)

Globalement, les scores obtenus par les patients au MoCA lors de la visite préopératoire « V0 » étaient plus faibles que ceux des témoins, excepté sur l’indice de dénomination (qui était identique chez les deux groupes), et sur l’indice d’orientation (qui étaient plus élevé chez les patients). 41.67 % des patients présentaient un score de fonctionnement cognitif global déficitaire (i.e., un score total ≤ 26) contre 3.85 % des témoins.

64 Zimbardo time perspective inventory 65 Beck depression inventory-2nd 66 Medical outcome study short form 12

67

Le test de Mann-Whitney a mis en évidence que les deux groupes n’étaient pas issus d’une même distribution uniquement en ce qui concerne le score de fonctionnement exécutif et visuospatial, qui était de 3.9 (±1.5) chez les patients et de 4.8 (±.4) chez les témoins [U(N=50) = 187.0, p = .005] ; le score de langage, qui était de 2.3 (±.6) chez les patients et de 2.7 (±.5) chez les témoins [U(N=50) = 203.0 , p = .014] ; le score d’abstraction, qui était de 1.2 (±.7) chez les patients et de 1.7 (±.5) chez les témoins [U(N=50) = 197.0, p = .012] ; et le score total, qui était de 25.4 (±3) chez les patients et de 27.4 (±1.4) chez les témoins [U(N=50) = 193.5, p = .020].

Scores au Zimbardo time perspective inventory (ZTPI)

Dans le groupe patient, les scores moyens sur les dimensions de la perspective temporelle étaient hiérarchiquement ordonnés comme suit : 1/ « futur » 3.6 (±.5) ; 2/ « passé positif » 3.4 (±.7) et « présent hédoniste » 3.4 (±.5) ; 3/ « présent fataliste » 2.9 (±.8) et 4/ « passé négatif » 2.7 (±.9). Dans le groupe témoin, les scores moyens sur les dimensions de la perspective temporelle étaient hiérarchiquement ordonnés comme suit : 1/ « futur » 3.4 (±.4) ; 2/ « présent hédoniste » 3.2 (±.5) ; 3/ « passé positif » 3. (±.8) ; 4/ « passé négatif » 2.7 (±.7) et 5/ « présent fataliste » 2.4 (±.7).

Le test t de Student a mis en évidence que les deux groupes étaient significativement différents sur le score moyen de l’échelle de « présent fataliste », qui était de 2.9 (±.8) chez les patients et de 2.4 (±.7) chez les témoins [t(N=52) = 2.335, p = .024]. La figure 3 ci-dessous présente la distribution des scores de « présent fataliste » selon le groupe de participants. Figure 3. Distribution des scores de « présent fataliste »

Note. Les scores se situent entre 0 et 5. Le rectangle va du premier quartile au troisième quartile et il est coupé

68

Concernant les propriétés psychométriques du ZTPI, la valeur de l’indice alpha de Cronbach de .453 de l’échelle « futur » était bien en dessous du seuil minimum de .70 accepté par la communauté scientifique (Nunnally, 1978). Par conséquent, nous considérons que pour cette échelle la cohérence interne n’était pas satisfaisante (l’Annexe L présente les analyses de cohérence interne réalisées pour l’échelle « futur »). Nous avons également noté que l’indice alpha de Cronbach de .666 obtenu pour l’échelle de « présent fataliste » était limite.

Scores au Medical outcome study short form 12 (MOS-SF12)

Les scores moyens des patients au Physical Component Summary (PCS) et au Mental

Component Summary (MCS) étaient plus faibles que ceux des témoins.

Le test U de Mann-Whitney a mis en évidence que les deux groupes n’étaient pas issus d’une même distribution sur le score au PCS, qui était de 40.8 (±9.0) chez les patients et de 48.7 (± 9.5) chez les témoins [U(N=52) = 180, p = .004]. Le test t de Student pour échantillons indépendants a également mis en évidence que les deux groupes étaient significativement différents sur le score moyen au MCS, qui étaient de 42.1 (±11.4) chez les patients et de de 48.8 (±7.8) chez les témoins [t(N=52) = - 2.474, p = .017].

Scores au Beck depression inventory-II (BDI-II)

Le score moyen de 12.3 (± 8.8) des patients au BDI-II était plus élevé que celui des témoins de 6.5 (± 3.7). Le test t de Student a mis en évidence que les scores moyens des groupes étaient significativement différents [t(N=52) = 3.047, p = .004].

La majorité des témoins (96.2 %) présentait une symptomatologie dépressive d’intensité minime, alors qu’à peine plus de la moitié des patients (57.7 %) présentaient cette intensité. Sept patients (26.9 %) présentaient une symptomatologie dépressive d’intensité légère, alors qu’un seul témoin (3.8 %) présentait cette intensité. Trois patients (11.5 %) présentaient une symptomatologie dépressive d’intensité modérée, et un patient (3.8 %) présentait une symptomatologie dépressive d’intensité sévère, alors qu’aucun témoin ne présentait de telles intensités de symptomatologie dépressive. Le test du Chi-deux de Pearson a mis en évidence que la répartition des individus dans les différentes modalités de la variable catégorielle d’intensité de symptomatologie dépressive était significativement différente entre les groupes [χ2 (N=52) 11.000, p = .012]67.

67 Des scores seuils (i.e., cutoffs scores) ont été établis pour déterminer l’intensité de la symptomatologie dépressive : scores de 0 à 11 = minime ; scores de 12 à19 = légère, scores de 20 à 27 = modérée ; et scores de 28 à 63 = sévère (Beck, Steer, & Brown, 1998) (voir Annexe E).

69

Le tableau 4 résume les scores moyens au MoCA, au ZTPI, au MOS SF-12 et au BDI-II, selon le groupe de participants.

Tableau 4.

Scores au MoCA, au ZTPI, au MOS SF-12 et au BDI-II pour Groupe patient préopératoire versus groupe témoin (N=52)

Patients (N = 26)

Témoins (N = 26)

Test ou échelle n M (SD) N M (SD) ddl Test p α

MoCA 24 26 Exécutif et visuospatial 3.9 (1.5) 4.8 (.4) U = 187.0 .005 Dénomination 3 (.2) 3 (0) U = 299.0 .298 Attention 5.1 (1.3) 5.6 (.6) U = 230.5 .075 Langage 2.3 (.6) 2.7 (.5) U = 203.0 .014 Abstraction 1.2 (.7) 1.7 (.5) U = 197.0 .012 Mémoire et rappel 3.2 (1.4) 3.3 (1.3) U = 305.5 .896 Orientation 6 (.2) 5.9 (.3) U = 289.0 .342 Score total 25.4 (3) 27.4 (1.4) U = 193.5 .020 ZTPI 26 26 50 Passé positif _{3.4 (.7)} 3. (.8) t = 1.914 .061 .741 Passé négatif _{2.7 (.9)} 2.7 (.7) t = -.294 .770 .774 Présent hédoniste _{3.4 (.5)} 3.2 (.5) t = 1.769 .083 .705 Présent fataliste _{2.9 (.8)} 2.4 (.7) t = 2.335 .024 .666 Futur _{3.6 (.5)} 3.4 (.4) t = 1.896 .064 .453 MOS SF-12 26 26 PCS _{40.8 (9)} 48.7 (9.5) U = 180 .004 MCS _{42.1 (11.4)} 48.8 (7.8) 50 t = - 2.474 .017 BDI-II 26 26 Score total 12.3 (8.8) 6.5 (3.7) 50 t = 3.047 .004 n (%) n (%) Intensité 3 χ2 = 11.000 .012 Minime 15 (57.7) 25 (96.2) Légère 7 (26.9) 1 (3.8) Modérée 3 (11.5) 0 Sévère 1 (3.8) 0

Note. MoCA : Montreal cognitive assessment ; ZTPI : Zimbardo time perspective inventory ; MOS SF-12: Medical outcome study short form 12; PCS : Physical Component Summary ; MCS : Mental Component Summary ; BDI-II : Beck depression inventory-2nd; M : moyenne ; SD : écart-type ; ddl : degrés de liberté ; α : alpha de

70

3.2. Patients postopératoires versus témoins