Outils de quantification

Deux outils permettant l’évaluation sous forme monétaire de facteurs de nature non monétaire affectant la décision des acteurs privés ont été développés au cours des enquêtes de terrain présentées ici.

Le premier outil développé vise à identifier les avantages associés par les participants à la réception d’informations sur les suspicions. Ce premier outil est basé sur le principe de l’évaluation contingente [165]. Des entretiens semi-structurés ont d’abord été conduits pour lister les bénéfices que les participants associent à la réception de telles informations. Les participants ont été invités à réfléchir à la façon dont ils pourraient utiliser ces informations et quelles seraient les gains et pertes évitées grâce à ces actions. Ensuite, l’évaluation contingente elle-même a été appliquée. Elle a consisté à proposer un contrat imaginaire entre une entreprise vendant des informations aux participants à un certain prix. Deux valeurs monétaires ont été demandées aux participants : l’une correspond au prix que le participant est consentant à payer pour recevoir l’information, l’autre correspond au prix qu’il consent à recevoir de l’entreprise en compensation des informations qu’il donnerait sur les maladies survenant dans son propre élevage.

Le deuxième outil vise à donner une valeur monétaire à des facteurs de nature non monétaire influençant la décision des acteurs de déclarer les suspicions d’IAHP aux autorités. Ce deuxième protocole est basé sur l’analyse conjointe [74]. Au cours des entretiens individuels, les participants ont été invités à lister et expliquer les différentes options entre lesquelles ils sont prêts à choisir en cas d’apparition d’une suspicion d’IAHP dans leurs élevages (soit plus de 50% de mortalité des volailles en moins de 2 jours). Ils ont été également invites à lister les différentes conséquences, financières et non financières d’une déclaration ou d’une non-déclaration aux autorités vétérinaires. Ils ont été ensuite invites à attribuer une probabilité relative à chacune des ces trois options: (i) déclarer la suspicion aux autorités vétérinaires, (ii) ne pas déclarer la suspicion aux autorités vétérinaires, (iii) discuter avec d’autres personnes de leur entourage sur la question de déclarer ou non. L’objectif de la troisième option était de donner la possibilité au participant de ne pas choisir, ainsi que l’opportunité d’expliquer en détails les interactions sociales à l’œuvre dans la décision de déclaration. Les probabilités relatives de chaque choix ont été quantifiées par empilement proportionnel (Encadré 4, p 74). Différents scénarios ont été présentés aux participants en faisant varier le niveau des indemnités attribuées par le gouvernement en cas de déclaration. Les raisons des choix opérés par les participants ont été recueillies à chaque étape et considérées comme incitants ou désincitants à déclarer. Les participants ont ensuite évalué de la même façon leurs probabilités relatives d’opter pour les différents choix en

134 - l’absence de ces attributs influençant leur décision (par exemple, absence d’intervention de l’Etat pour contrôler la maladie, absence de délais avant de recevoir les indemnités).

L’outil basé sur l’évaluation contingente a été appliqué dans un test pilote impliquant 21 éleveurs de poulets de chair de la zone d’étude de Hải Dương. L’outil basé sur l’analyse conjointe a été appliqué dans un test pilote impliquant 17 éleveurs de poulets de chair dans la zone d’étude de Hải Dương, 6 éleveurs de poulets de chair de la zone d’étude de Đồng Nai et 10 éleveurs de poulets villageois de la zone d’étude de Sukhothai. Les résultats ont fait l’objet d’une publication [166]. Etant donné que ces résultats sont, en l’état, difficilement extrapolables, seules les résultats qualitatifs obtenus lors de leur application sont présentés ici, associés avec les résultats des enquêtes qualitatives.

1.5 Analyse des données

Les informations qualitatives obtenues lors des entretiens ont fait l’objet d’une analyse thématique [167]. Un code spécifique a été attribué à chaque information donnée et jugement exprimé lors des entretiens. Les codes ont ensuite été groups en sous-thèmes, puis en thèmes. Les thèmes identifiés ainsi correspondent à des enjeux spécifiques influençant la perception du système de surveillance public de l’IAHP, de manière positive ou négative. De plus, la sélection des thèmes a été basée sur le principe de recoupement des informations entre catégories : chaque information ayant un effet sur la perception de la surveillance et impliquant plusieurs catégories d’acteurs devait être confirmée par des participants de chacune de ces catégories pour être considérée comme valide (par exemple les éleveurs et les agents des autorités vétérinaires, ou les éleveurs et les collecteurs de volailles). Les différences entre classements obtenus par simple classement ou par empilement proportionnel ont été analysées à l’aide du test de concordance de Kendall [168]. La concordance éventuelle entre scores ou entre rangs observés dans plusieurs entretiens a été vérifiée par test de permutation : les rangs observés ont été permutés aléatoirement et le coefficient de Kendall recalculé pour chacune des permutations. La valeur de p value est égale à la proportion de coefficients de Kendall supérieurs au coefficient de Kendall calculé à partir des rangs observés [168]. Ces tests on été faits en utilisant le package Vegan [169] du logiciel R [151].

2 Résultats

2.1 Taille d’échantillon

Au total, 23 groupes de discussion focalisés ont été menés avec les éleveurs de volailles. Ces groupes de discussion sont les mêmes que ceux qui ont été menés dans le cadre de l’étude de la structure des réseaux de partage de l’information. Leur composition est détaillée dans le (tableau 3 p 85). Par ailleurs, 42 agents des autorités vétérinaires ont été interviewés en 4 groupes de discussion (un par zone d’étude). 6 groupes de discussion ont été menés avec 55 éleveurs dans la zone d’étude de Long

135 - An, impliquant les éleveurs de poulets de chair de moyenne échelle (n=1), de grande échelle (n=2), éleveurs de poulets parentaux (n=1), et éleveurs de canards de chair (n=1) et parentaux (n=1). La composition de l’échantillon d’acteurs ayant participé aux entretiens individuels est décrite dans le tableau 11. Au total 222 acteurs ont participé à 1 à 3 entretiens individuels. A Hải Dương les responsables politiques interrogés sont les chefs des 6 villages du sous-district d’étude. A Sukhothai, les deux principaux responsables politiques du sous-district ont été interviewés : le Kamnan et président du Tambon Administrative Organization (TAO). 2 chefs de village ont également été interviewés. Dans cette même zone, 4 volontaires de santé publique, un directeur retraité du centre médical et deux bonzes ainsi qu’un gestionnaire d’une arène de coqs de combat ont également contribué à l’étude. Il est à noter que les participants autres qu’éleveurs ne sont pas nécessairement localisés dans les zones d’études mais leur aire d’activité (autorité administrative ou échanges commerciaux) comprend toujours une des zones d’étude considérées. Leur inclusion dans l’enquête découle directement du processus d’échantillonnage dit en « boule de neige », ce qui a abouti à des différences logiques de composition d’échantillons.

136 -

Tableau 11. Distribution du nombre d’acteurs ayant participé aux entretiens individuels

dans chacune des quatre zones d’étude par catégorie

Type d’acteur Espèce Echelle de production (oiseaux/ bande) Echelle et type de production Zone d’étude* HD DN LA SK

Eleveurs Poulets <200 Villageois 0 7 0 26

Poulet de chair 6 0 0 0

200-1000 Poulet de chair 22 0 3 0

Poulet parental 0 0 3 0

>1000 Poulet de chair 12 7 4 0

Contrat total CPF** 0 4 0 4

Canards 200-1000 Canards parentaux 0 0 4 0

Canards de chair 0 0 3 0

>1000 Canards de chair 0 5 0 0

Canes pondeuses 0 0 0 6

Cailles >1000 Cailles pondeuses 0 4 0 0

Acteurs administratifs

Agents des autorités vétérinaires 5 5 3 5

Acteurs politiques : représentants de village ou de sous-district 6 0 0 4 Autres acteurs privés Collecteur/abatteur de volailles 6 3 4 4 Pharmaciens vétérinaires 3 4 5 4 Vendeurs d’aliments/poussins 6 2 4 0

Vétérinaires d’entreprises agro-industrielles

6 4 0 1

Vétérinaires d’entreprises pharmaceutiques

2 2 0 0

Gestionnaire d’arène de coqs de combat 0 0 0 1

Médecins et volontaires de santé publique

0 0 0 5

Bonzes 0 0 0 2

TOTAL 74 47 33 62

Journalistes 6*** 0

*HD : Hải Dương, DN : Đồng Nai, LA : Long An, SK : Sukhothai **Poulet de chair (SK) ou poulettes destinées à la ponte (DN)

***Les journalistes interrogés étaient responsables de publications sur l’ensemble du Viet Nam, excepté une correspondante du journal local de la province de Đồng Nai

137 - La composition des échantillons en termes de types d’élevages varie d’une zone d’étude à l’autre en accord avec les types de productions qui y sont rencontrés. Des entretiens avec des éleveurs de porcs ont été réalisés dans la zone d’étude de Hải Dương à but de comparaison avec l’élevage de volaille, ce qui n’a pas été le cas dans les autres lieux d’étude. De nombreux élevages avicoles commerciaux d’échelle moyenne à grande non contractualisés sont présents dans les 3 zones d’étude du Viet Nam mais pas dans la zone d’étude de Sukhothai, qui ne comprend que 7 éleveurs de poulets de chair sous contrat avec CPF et 6 éleveurs de canes pondeuses non contractualisés. Les élevages de poulets sous contrat sont présents dans les zones d’étude de Sukhothai et Đồng Nai, tous sous contrat avec l’entreprise CPF. Ils sont absents dans les zones d’étude de Hải Dương et Long An. De même, l’élevage de cailles pondeuses est présent uniquement dans la zone d’étude de Đồng Nai.