Observation de terrain

L’observation nous est apparue comme évidente puisqu’elle est l’élément à la base de cette recherche. Il nous a semblé important de constater les choses et non seulement de se fier à des éléments théoriques contenus dans les sources documentaires. L’observation dans un contexte de recherche doit être justifiée et il est important de comprendre où nous sommes par rapport à son sujet dans le but d’assurer le plus de transparence des données. L’observation est un point de départ qui guide l’observateur vers la construction de connaissances plus générales qui mène à la mise en

place de théories. La méthode scientifique cherche à tester les observations et les théories qui en découlent afin de déterminer où, par rapport à la réalité, la théorie se situe.

Il nous a fallu porter une attention particulière à ce qui est nommé, en recherche, le paradoxe de l’observateur développé par William Labov (1972). Même si des moyens considérables sont pris pour éviter le paradoxe de l’observateur, l’observation demeure tout de même risquée, car ce que le chercheur tente d’éviter c’est le fait que sa présence peut détruire le phénomène qu’il observe. Le problème tient au fait que le chercheur veut comprendre et étudier des éléments qui sont le plus près de la réalité. Ce dernier sait aussi qu’il doit des observations systématiques dans le but d’assurer que la description des faits observés est réalisée de manière objective.

Nous avons pratiqué, durant la période de cueillette des données, de l’observation participante et non participante. Nous avons assisté à différentes réunions publiques ouvertes aux habitants du quartier ainsi que des consultations publiques chapeautées par l’Office de consultation publique de Montréal. De plus, outre les rencontres organisées par les organismes, nous avons aussi assisté à plusieurs réunions du conseil de l’arrondissement.

Nous avons réalisé de l’observation non participante basée sur l’utilisation de mesures discrètes. Bryman (2008) dit à ce sujet qu’une mesure discrète est « any method of observation that directly removes the observer from the set of interactions or events being studied (Dezin 1970). » (Bryman 2008: 325) Dans l’ouvrage fondateur de 1966, Unobtrusive Measures : Nonreactive Research in the Social Sciences, les chercheurs Eugene J. Webb, Donald T. Campbell, Richard D. Schwartz et Lee Sechrest se son penché sur la question de la validation dans la recherche en sciences sociales. Ils étaient intéressés par la recherche et le développement de nouvelles méthodes permettant d’obtenir de nouvelle information en motivant les étudiants à développer des méthodes innovantes. Webb et ses collègues ont cherché à construire des méthodes qui permettaient aux travaux des chercheurs en sciences sociales de résister à l’étape de la validation, un moment charnière dans une recherche. (Webb et all. 1966)

Parmi les méthodes qui éloignent directement l’observateur de l’ensemble des interactions ou des événements étudiés Webb et all. (1966) ont distingué quatre types principaux.

« Physical Traces : These are the 'signs left behind by a group' and include such as graffiti and trash.

Archives materials : This category includes statistics collected by governmental and non-governmental organizations, diaries, the mass media, and historical records. Simple observation : This refers to 'situations in which the observers have no control over the behavior or sign in question, and plays an unobserved, passive, and nonintrusive role in the research situation (Webb et all. 1966:112)

Contrived observation : This is the same as a simple observation, but the observer either actively varies the setting in some way (but without jeopardizing the unobtrusive quality of the observation) or employs hidden hardware to record observations, such as video camera. » Bryman, 2008)

Pour ce mémoire, en raison du riche bassin documentaire, nous avons observé beaucoup de choses et de comportements, d’habitude. Nos observations nous ont permis de mettre en évidence des éléments du cadre bâti afin de déterminer quels éléments de l’habitat ouvrier sont significatifs. Le secteur dans lequel nous avons fait nos observations couvre presque tout le quartier. Bien que nos observations de la partie sud soient plus complètes, car c’est l’endroit où les maisons sont les plus anciennes. Elles sont, pour certaines, construites sur les terrains appartenant à la Compagnie du Grand Tronc.

Figure 4 Présentation du quartier de Pointe Saint-Charles, le collectif La Pointe libertaine, 2004

Une analyse des rénovations/transformations nous permet de voir comment cette architecture de type vernaculaire exprime, par le cadre bâti, les transformations sociales. La morphologie d’origine constitue la base de la classification. (Toulier dans Croizé, Frey et Pinon, 1991) À partir de l’étude et l’observation des éléments composant la façade, l’accès à la rue, les escaliers et les bâtiments voisins, nous pouvons déterminer le rôle du bâtiment et sa relation avec ses occupants.

D’emblée, nous savons que ces maisons étaient une réponse pratique à la croissance démographique liée à l’industrialisation. Leur typologie, sorte de symbolisme populaire des classes inférieures, est un bel exemple démontrant la difficulté de patrimonialiser le patrimoine ordinaire.

« [Le] petit patrimoine [est fragile], mais unique, [il est] indispensable à la mémoire collective. […] Il représente un support [à], la défense et [à] la valorisation de la diversité des cultures et des sociétés. Inversement, le patrimoine aristocratique, mais aussi religieux et militaire de par sa vocation universelle renvoie plutôt à des éléments de cultures nationales et souvent même transnationales, de même qu’il légitime les divisions sociales en accréditant une mémoire collective élitaire. » (Rasse, 2012 : 252)

L’architecte Melvin Charney (1935-2012), dans une allocution intitulée Pour une définition de l’architecture au Québec qu’il a prononcé en 1971 préconise, l’importance de « tracer l’évolution de l’identité culturelle de l’architecture, puis de la relier à l’identité changeante des Québécois et à leur statut en Amérique du Nord » (Prochazka, 2009 : 137).

Cette rencontre entre le patrimoine ordinaire et la théorie nous permet de tracer des liens entre le concept d’hégémonie culturelle que développa Antonio Gramsci et la valorisation des objets patrimoniaux par l’élite. Gramsci propose une revalorisation de la culture populaire et une destitution de la culture bourgeoise ce qui rendrait possible une révision des critères jusqu’alors utilisés par ceux qui ont le temps9_{, ceux qui peuvent se permettre de penser aux enjeux relatifs aux} patrimoines et à sa conservation. L’hégémonie culturelle propose que les normes culturelles en vigueur dans une société, imposées par la classe dominante, ne soient pas naturelles et inévitables, mais bien des constructions sociales utilisées comme instruments de domination sociale. Les idées

9 _{Ici nous faisons référence aux classes bourgeoises lesquelles pouvaient se préoccuper de ce type d’enjeux puisque} les conditions de vie dans lesquelles elles vivaient comblaient les besoins physiologiques, de sécurité, d’appartenance, de reconnaissance et facilitaient l’accomplissement de soi.

de Gramsci sont encore d’actualité, notamment son travail sur les superstructures. Nous supposons donc que les dominés sont toujours les mêmes et que les dominants ont gardé leurs privilèges. Par exemple, le temps est un privilège que les classes populaires n’ont pas. Daniel Roche a d’ailleurs dit que les classes populaires s’opposent aux classes dirigeantes « par leur pauvreté, la précarité plus ou moins contraignante de leurs manières de vivre, par leur culture différente ». (Roche, 1981 : 39)

Essentiellement, cette recherche s’est basée sur des éléments qualitatifs. En effectuant notre revue de littérature, nous avons cherché dans différentes voies les éléments qui nous ont semblé pertinents. Nous avons utilisé beaucoup de documents de type manuscrit, néanmoins le recours à des éléments quantitatif nous a permis de mieux comprendre des éléments comme la population, les salaires, le taux d’effort… Ces éléments sont supportés par des données statistiques afin de démontrer les changements qui s’opèrent dans le quartier, mais aussi afin de tracer un portrait des différences entre Pointe-Saint-Charles et la Ville de Montréal. L’objectif était de comprendre les dynamiques territoriales et identitaires afin de mieux isoler les éléments typiques du quartier. Pour cela, nous avons utilisé la recherche documentaire et l’observation. Essentiellement, nous avons effectué de l’observation simple (Bryman 2008 ; Webb et all. 1966) car elle permet d’obtenir des données vierges. Cela veut dire qu’elles ne sont ni générées ni colorées par une interprétation, des conditions expérimentales artificielles, la mémoire ou d’autres facteurs. (Lewis-Beck, Bryman et Liao, 2003) L’observation de terrain et de l’environnement nous a permis de récolter des données. Durant les périodes d’observation, le défi fut la multitude d’éléments à observer et de leurs simultanéités. Pour notre part, comme nous avons essentiellement observé la vie courante et le cadre bâti, nous avons été soumis à moins de stress ce qui permet de mieux comprendre les liens qui se tissent entre la théorie et l’observation.

Comprendre le passé industriel permet de mieux lire les vestiges qui s’offrent à nous. Lorsque nous parlons de vestiges, nous référons aux patrimoines vernaculaires : les maisons ouvrières, les anciennes usines, les fragments de patrimoine que l’on retrouve ici et là. L’essentiel de notre méthodologie apparaît plutôt dans notre utilisation des savoirs et connaissances qu’ont déjà compilée de nombreux chercheurs. Soulignons que nous avons exercé un processus de sélection et une synthèse de l’information. Bien que nous ayons, dans l’ensemble, essayé d’être le plus neutres possible, parce qu’il y a eu sélection et synthèse des informations, nous devons vous informer que

nos résultats sont teintés de notre subjectivité. Toutefois, par rigueur scientifique, nous avons essayé d’être le plus objectifs possible. En terminant, nous voulons souligner que tout ce que nous avons observé est provisoire en raison de l’absence de vérité définitive ou absolue en science.