Le Tableau 17 présente l’objet des prises de décisions observées par la doctorante ou évoquées par les diverses parties prenantes aux prises de décisions, aux différents moments clés. Il est possible de constater que certains objets (globaux) de prise de décisions (en gras dans le Tableau 17) se retrouvent dans la majorité des Cas étudiés. Ces décisions concernent plus précisément : (a) le fait d’entreprendre et de poursuivre (ou arrêter) le programme; (b) le contenu des interventions; et (c) l’objectif socioprofessionnel. Ces objets (globaux) de prise de décisions peuvent être subdivisés en objets spécifiques. C’est ce dont il est question dans les prochaines lignes. Auparavant, il faut souligner qu’il est possible qu’une prise de décision porte sur l’un des objets contenus dans le tableau, sans être observée ou évoquée. En d’autres mots, ce n’est pas parce qu’un objet n’a pas été observé ou évoqué qu’il n’y a pas eu de prise de décision à cet effet dans le cas concerné. Toutefois, certains objets de prise de décisions ne sont pas applicables dans certains Cas. Par exemple, lorsque le programme se termine avant l’IMT (c.-à-d., lors du pré-RTT), il n’y a pas prise de décisions concernant l’IMT et tous les objets de prise de décisions qui y sont reliés ne sont pas applicables. Ces objets non applicables sont représentés en gris dans le Tableau 17.
Tableau 17: Objet des prises de décisions observées ou évoquées
Objets Cas
1 2 3 4 5 6
Entreprendre et poursuivre (ou arrêter) le programme
Entreprendre le programme x x x
Poursuivre le programme x x x x x x
Mise en place de stratégies pour s’assurer de la poursuite du
programme x
Interruption du programme x x
Mettre fin au programme x x x
Contenu des interventions
Contenu du plan d’interventions interdisciplinaires (PII) x x x x x Contenu des interventions en physiothérapie et ergothérapie x
Contenu de l’IMT pouvant prendre la forme d’un RTT x x x
Moment et moyen pour transmettre le plan d’IMT x
Mise en place de stratégies pour favoriser la participation ou la
progression du travailleur x x x x x
Stratégies pour résoudre une situation problématique lors de l’IMT x x
Possibilité de mettre en place une IMT x x x
Entamer (ou non) le RTT x
Stratégies pour favoriser le maintien en emploi/éviter les rechutes x x
Objectif socioprofessionnel
Objectif socioprofessionnel x x x x x
Autres objets
Choix des participants aux rencontres dans le milieu de travail x x x Mode de rémunération du travailleur pendant l’IMT x x Travailler en assignation temporaire lors du RTT x
Établir les recommandations finales x x
Contester une décision de la CSST x x x
Consolider et établir des limitations ou des restrictions x x x
Embaucher du personnel x
Changer l’organisation du travail x x
Possibilité d’effectuer un maintien des acquis en emploi
Légende :
2.1) Prise de décisions se retrouvant dans la majorité des Cas à l’étude
Un premier objet susceptible de mener à une prise de décision concerne le fait d’entreprendre et de poursuivre (ou d’arrêter) le programme. Les objets spécifiques de prise de décisions peuvent alors toucher : (a) le fait d’entreprendre le programme, c’est-à-dire d’amorcer l’étape des évaluations; (b) la poursuite du programme, qui réfère au fait d’entamer des traitements à la suite de l’étape des évaluations, de continuer des traitements après la suspension du programme (voir ci-après), ou de poursuivre les traitements bien que certains intervenants envisagent de mettre fin au programme; (c) la suspension du programme, lorsqu’il est nécessaire d’interrompre temporairement le programme pour une durée variable, puisque le travailleur n’est plus en mesure de prendre part aux traitements (p. ex., puisque les capacités du travailleur se détériorent plutôt que de s’améliorer); et (d) l’arrêt du programme pendant la phase clinique (Pré-RTT), car le développement des capacités de travail du travailleur est insuffisant pour répondre aux exigences du poste de travail ou que le travailleur ne correspond plus aux critères d’admissibilités pour prendre part aux interventions de « l’équipe subaigüe ». Il semble donc que les décisions concernant le fait de poursuivre ou, au contraire, de suspendre ou d’arrêter le programme pourraient dépendre de l’écart entre les capacités (de travail) du travailleur et les exigences du poste occupé.
Un deuxième objet pouvant mener à une prise de décision concerne le contenu des interventions. Les objets spécifiques de prise de décisions qui y ont trait peuvent toucher : (a) le contenu du plan d’interventions interdisciplinaires (PII), lorsque la prise en charge du travailleur est interdisciplinaire ou (b) le contenu des interventions en ergothérapie et physiothérapie (c’est-à-dire, des disciplines incluses dans la prise en charge du travailleur), lorsque la prise en charge du travailleur n’est pas interdisciplinaire; et, le cas échéant, (c) la possibilité de mettre en place une IMT, puis (d) le contenu de l’IMT pouvant prendre la forme d’un RTT. À cet effet, les objets spécifiques de prise de décisions diffèrent selon le type de prise en charge du travailleur (interdisciplinaire ou non). De plus, lorsqu’il y a mise en place d’une IMT, les objets spécifiques de prise de décisions varient selon que l’IMT prend ou non la forme d’un RTT. Par exemple, pour les Cas (2 et 6) où un RTT est mis en place, le travailleur est en surnuméraire, ce qui n’est pas le cas pour le Cas-4, où l’IMT mise en place ne prend pas la forme d’un RTT. En conséquence, dans les premiers Cas (2 et 6), il y a prise de décisions concernant l’employé (ou les employés) à qui sera jumelé le travailleur, alors qu’il n’y a pas de prise de décision à cet effet dans le Cas-4. Enfin, la prise de décision concernant le fait d’entamer (ou non) le RTT peut être reliée au contexte dans lequel se déroule le programme. Par exemple, dans le Cas-2, l’ergothérapeute se demande si la mise en place d’une IMT (pouvant prendre la forme d’un RTT) est le meilleur choix pour la travailleuse étant donné les échanges tendus avec l’employeur lors de la rencontre d’ouverture de porte. Face à ce constat, l’ergothérapeute évalue l’ensemble des options qui s’offrent à la
travailleuse auprès de la conseillère à la CSST59. Elle maintient finalement la décision d’entamer le RTT. En somme, l’objet des décisions concernant le contenu des interventions pourrait dépendre de la prise en charge (interdisciplinaire ou non), le cas échéant, de la nature de l’IMT (c.-à-d., prenant ou non la forme d’un RTT) et du contexte dans lequel se déroule le programme.
Concernant les deux derniers objets de prise de décisions discutés (soit, le contenu des interventions et le fait d’entreprendre et de poursuivre (ou d’arrêter) le programme), un autre objet spécifique de prise de décisions peut viser la mise en place de stratégies : (a) pour s’assurer de la poursuite du programme, lorsque le programme risque d’être interrompu, de manière temporaire ou permanente (p. ex., lorsqu’il y a contestation d’une décision de la CSST et qu’il semble que le médecin expert du bureau d’évaluation médicale (BEM) pourrait consolider la lésion du travailleur, ce qui peut mettre fin au programme); (b) pour favoriser la participation ou la progression du travailleur au long du programme; (c) pour résoudre des situations problématiques pouvant survenir lors de l’IMT; ou, encore, (d) pour favoriser le maintien en emploi et éviter les rechutes du travailleur pendant et après le programme. À noter que les stratégies adoptées varient entre les Cas (voir l’Annexe 6).
Un troisième objet susceptible de mener à une prise de décisions lors du programme concerne l’objectif socioprofessionnel du travailleur à l’entrée dans le programme ou en cours de programme. Une prise de décisions peut concerner l’objectif socioprofessionnel dans le cas où : (a) le travailleur n’a pas d’objectif socioprofessionnel à l’entrée du programme; (b) le travailleur n’a plus d’objectif socioprofessionnel en cours de programme; ou (c) les intervenants et le travailleur doivent réviser l’objectif socioprofessionnel en cours de programme. En somme, malgré la vocation socioprofessionnelle du programme, l’objectif socioprofessionnel peut être l’objet d’une prise de décisions puisqu’il peut être plus ou moins clair au début du programme, qu’il peut se transformer en cours de programme (et, même, après ce dernier (voir la Section 6.1.5)), et ce, pour différentes raisons.
2.2) Autres prises de décisions
Trois des objets moins documentés (nommés « autres objets » dans le Tableau 17) susceptibles de mener à une prise de décisions lors du programme concernent la mise en place ou le déroulement de l’IMT. Il s’agit : (a) de la planification des participants aux rencontres dans le milieu de travail; (b) du mode de rémunération du travailleur pendant l’IMT, c’est-à-dire de sa rémunération par un salaire ou des indemnisations (p. ex., lorsque la directrice des Rh désire « reprendre à sa charge » la rémunération de la travailleuse le plus rapidement possible); et (c) du fait de travailler en assignation temporaire pendant le RTT, étant donné les
59 Que se passerait-il si la travailleuse quittait son emploi? Combien de temps pourrait-il s’écouler entre l’annonce de la fin du programme et la demande d’expertise (dans l’éventualité où ils annonceraient qu’un RTT ne serait pas entamé)? Enfin, la travailleuse pourrait-elle être dédommagée si elle optait pour une formation?
préoccupations financières de la travailleuse le fait qu’elle ne touche pas la totalité de son salaire depuis qu’elle est en arrêt de travail (puisque ses indemnisations couvent 80% de son salaire).
Les autres objets de prise de décisions lors du programme concernent : (a) l’établissement des recommandations à la fin du programme, qui sont établies en tenant compte de ce qui est réaliste pour l’organisation et du mandat donné à l’équipe; (b) le fait de consolider et d’établir des limitations ou des restrictions (lorsqu’il y a expertise médicale (à la suite d’une contestation) ou, encore, que l’employeur demande un billet du médecin de l’équipe pour connaitre les restrictions possibles reliées au travail); (c) le fait d’embaucher du personnel supplémentaire; et (d) le fait d’effectuer des changements dans l’organisation du travail.
La possibilité d’effectuer une période de maintien des acquis en emploi (MAE) n’a pas été évoquée dans les Cas à l’étude, mais demeure un objet de prise de décisions possible. Toutefois, selon une ergothérapeute, les suivis après l’IMT sont rares vu le manque de ressources disponibles à cet effet.