Modes d’action nucléaire

A variável linguística Tipo de Vogal Fonológica, que tem por objetivo verificar se a vogal da palavra funcional apresenta alguma forma de favorecimento sobre a produção fonética do schwa, foi a primeira variável selecionada como relevante para os dados obtidos

através de verificação acústica. A vogal /u/, correspondente à palavra funcional to, foi a que

mais favoreceu a redução vocálica, pois apresentou o maior peso relativo, de 0,830. A vogal /Q/, que corresponde à palavra funcional at, também se mostrou favorecedora da redução,

mas apresentou peso relativo mais baixo, de 0,594. A vogal /ç/, correspondente à palavra

funcional for, apresentou peso relativo de 0,471, próximo ao ponto neutro, o que indica que

não teve papel significativo sobre a aplicação do schwa. Por último, a vogal /√/,

correspondente às palavras funcionais from e of, foi a menos favorecedora, pois apresentou

peso relativo de 0,276, bastante inferior ao ponto neutro, de 0,50, conforme a Tabela 2 a seguir:

Tabela 2 – Redução vocálica e Tipo de Vogal Fonológica: verificação acústica34 FATORES APL./TOTAL % PR /u/ 109/192 56,8 0,830 /Q/ 54/192 28,1 0,594 /ç/ 37/192 19,3 0,471 /√/ 34/368 9,2 0,276 Total 234/944 24,8 Input: 0,176 Significância: 0,044

Realizou-se o cruzamento entre as variáveis Tipo de Vogal Fonológica e Palavra Alvo para verificar a probabilidade de aplicação da redução entre as preposições e suas vogais correspondentes, conforme apresentado na Tabela 3 a seguir:

Tabela 3 - Cruzamento entre Palavra alvo e Tipo de Vogal Fonológica: verificação acústica

TIPO DE VOGAL FONOLÓGICA

/Q/ /u/ /ç/ /√/

PAL. ALVO

Ap./T. % PR Ap./T. % PR Ap./T. % PR Ap./T. % PR

at 54/192 28,1 0,601 -- -- -- -- -- -- -- -- -- from -- -- -- -- -- -- -- -- -- 11/192 5,7 0,190 for -- -- -- -- -- -- 37/192 19,3 0,479 -- -- -- of -- -- -- -- -- -- -- -- -- 23/176 13,1 0,367 to -- -- -- 109/192 56,8 0,835 -- -- -- -- -- -- Input: 0,171 Significância: 0,035

O cruzamento entre as duas variáveis mostra que o fato de a vogal fonológica /u/ ter sido a maior favorecedora da redução vocálica está diretamente ligado ao fato de a palavra funcional to ter sido a maior favorecedora à aplicação do schwa, pois apresentou peso relativo

de 0,835. A vogal /Q/, que teve todas as suas ocorrências relacionadas à preposição at,

também se mostrou favorecedora à redução, com peso relativo de 0,601. Entretanto, a vogal fonológica /ç/, que teve todas suas ocorrências relacionadas à palavra funcional for, não se

mostrou favorecedora à aplicação da redução vocálica, com peso relativo de 0,479, assim como demonstrou-se a relação entre a vogal /√/ e a preposição of, com peso relativo de 0,367,

e entre /√/ e from, com peso relativo de 0,190.

Na verificação perceptual, a variável Tipo de Vogal Fonológica foi a terceira selecionada como estatisticamente relevante. Os resultados da Tabela 4 a seguir demonstram que a vogal fonológica /u/, da preposição to, foi favorecedora da redução vocálica,com peso

relativo de 0,636. A vogal /√/, das preposições from e of, apresentou peso relativo de 0,623,

muito próximo ao da vogal /u/ e, portanto, também favoreceu a ocorrência da redução. A vogal fonológica /ç/, da preposição for, não favoreceu a aplicação do schwa, pois apresentou

peso relativo de 0,389. Por último, a vogal fonológica /Q/, da preposição at, também não

favoreceu a aplicação do schwa, pois apresentou o menor peso relativo, de 0,247.

Tabela 4 – Redução vocálica e Tipo de Vogal Fonológica: verificação perceptual

FATORES APL./TOTAL % PR /u/ 137/192 71,4 0,636 /√/ 135/384 35,2 0,623 /ç/ 51/192 26,6 0,389 /Q/ 32/192 16,7 0,247 Total 355/960 37,0 Input: 0,304 Significância: 0,001

Conforme podemos observar, a ordem de significância dos fatores apresentada na Tabela 4 difere daquela apresentada na Tabela 2, para os dados da verificação acústica. A vogal /u/ foi a que mais favoreceu a redução em ambas as análises, com peso relativo de 0,636 na verificação perceptual e de 0,830 na verificação acústica. A segunda vogal fonológica que mais favoreceu a redução vocálica, entretanto, diferiu nas duas análises, sendo /√/ na

verificação perceptual e /Q/ na verificação acústica, com pesos relativos de 0,623 e 0,594,

respectivamente. A vogal /ç/ não se mostrou favorecedora em nenhuma das análises, com

peso relativo de 0,389 na verificação perceptual e 0,471 na acústica. A vogal que menos favoreceu a redução também diferiu nos dois tipos de verificação, sendo /Q/ na verificação

perceptual e /√/ na acústica, com pesos relativos de 0,247 e 0,276, respectivamente.

O Gráfico 3 a seguir ilustra os resultados com os pesos relativos da variável Tipo de Vogal Fonológica, tanto na verificação acústica quanto na perceptual.

Conforme se pode observar no Gráfico 3, as maiores diferenças de aplicação da redução dizem respeito à vogal /Q/, que favoreceu a aplicação do schwa na verificação

acústica, mas não foi favorecedora na verificação perceptual, e à vogal /√/, que não favoreceu

a redução vocálica na verificação acústica, mas favoreceu na verificação perceptual.

Assim como foi realizado com os dados da verificação acústica, realizamos o cruzamento entre as variáveis Tipo de Vogal Fonológica e Palavra Alvo para verificar a probabilidade de aplicação do schwa entre as preposições e suas vogais fonológicas

correspondentes, conforme a Tabela 5 a seguir:

Tabela 5 - Cruzamento entre Palavra alvo e Tipo de Vogal Fonológica: verificação perceptual

TIPO DE VOGAL FONOLÓGICA

/Q/ /u/ /ç/ /√/

PAL. ALVO

Ap./T. % PR Ap./T. % PR Ap./T. % PR Ap./T. % PR

at 32/192 16,7 0,264 -- -- -- -- -- -- -- -- -- from -- -- -- -- -- -- -- -- -- 63/192 32,8 0,467 for -- -- -- -- -- -- 51/192 26,6 0,394 -- -- -- of -- -- -- -- -- -- -- -- -- 67/192 38,1 0,525 to -- -- -- 137/192 71,4 0,817 -- -- -- -- -- -- Input: 0,305 Significância: 0,003

Conforme a Tabela 5, assim como na verificação acústica, a vogal fonológica /u/, correspondente à palavra funcional to, foi a que mais favoreceu a aplicação da redução, pois

apresentou peso relativo de 0,817. Entretanto, nenhuma das outras três vogais, quando relacionadas às palavras funcionais correspondentes, foi favorecedora à aplicação da redução na verificação perceptual. Apesar de a vogal fonológica /√/, que corresponde às preposições from e of, ter-se demonstrado significativa na verificação perceptual, sua ocorrência

relacionada à palavra funcional of apresentou peso relativo próximo ao ponto neutro, de

0,525, assim como sua ocorrência relacionada à palavra funcional from, com peso relativo de

0,467. A vogal fonológica /ç/, que teve todas as suas ocorrências relacionadas à preposição of, também não se mostrou significativa, pois o peso relativo, de 0,394, ficou abaixo do ponto

neutro. Por fim, a vogal fonológica /Q/, relacionada à palavra funcional at, foi a que menos

favoreceu a aplicação do schwa na verificação perceptual, com peso relativo de 0,264.

O Gráfico 4 a seguir apresenta os pesos relativos do cruzamento entre as variáveis Tipo de Vogal Fonológica e Palavra Alvoem ambas as verificações – acústica e perceptual.

Gráfico 4 – Cruzamento entre as variáveis Tipo de Vogal Fonológica e Palavra Alvo: verificações acústica e perceptual

Conforme se pode observar no Gráfico 4, a maior diferença entre as verificações acústica e perceptual refere-se aos cruzamentos entre at e /æ/, que favoreceu a redução

vocálica na verificação acústica, mas não favoreceu na verificação perceptual, e o cruzamento entre of e /√/, que não foi favorecedor na verificação acústica e não teve papel definido na

verificação perceptual, pois ficou próximo ao ponto neutro. Além disso, pode-se observar que a vogal fonológica /u/, correspondente à palavra funcional to, foi a que mais favoreceu a

redução vocálica em ambas as verificações, o que vai ao encontro do resultado apontado por Watkins (2001), segundo o qual a preposição to foi a que mais sofreu a redução vocálica na

verificação perceptual realizada pelo autor.