Méthodologie d’identification des stratégies préférentielles de bioraffinage

En suivant les activités de conception et de prise de décision réalisées dans les études de cas, l’on peut résumer le processus d’identification des stratégies préférentielles de bioraffinage dans la FFE en une approche de type stage-and-gate constituée de deux stages et deux gates, qui correspond à une adaptation des stages de Découverte et de Définition du projet, dans le processus classique de deuxième génération. La Figure 5.1 en propose un aperçu global.

Figure 5.1 Approche stage-and-gate d’identification des stratégies préférentielles de bioraffinage dans le contexte d’une compagnie forestière

Stage 1 :

Génération contextualisée des alternatives de bioraffinage

Stage 2 :

Analyse multidisciplinaire des stratégies de bioraffinage Gate 1 : Triage des alternatives Gate 2 : Identification des stratégies préférentielles Analyse stratégique de la compagnie Génération des alternatives de bioraffinage Évolution des alternatives retenues en stratégies Analyses multidisciplinaires des risques et du potentiel de valeur Établissement de la famille de critères (Pré-atelier MCDM) Interprétation des motivations et barrières au bioraffinage Définition des critères de triage Évaluation individuelle des critères Set de critères spécifique à la compagnie Analyse préliminaire

des marchés et des technologies Stratégies préférentielles de bioraffinage pour la compagnie forestière Activité de prise de décision multidisciplinaire (Atelier MCDM) Sondage des objectifs stratégiques en lien avec le bioraffinage

= Activité réalisée dans un Stage

= Activité réalisée à un Gate Rejet des

alternatives non viables

Banque de critères

L’activité de démarrage consiste en la clarification des objectifs de la compagnie forestière relativement à l’implantation du bioraffinage, principalement de la vision à long-terme qu’elle a quant à son envergure et la place stratégique qu’il occupera vis-à-vis de l’activité principale. Cette étape est cruciale car d’elle découlent les frontières du projet que l’interprétation des barrières au bioraffinage permet de définir. Leur considération oriente la génération des alternatives de bioraffinage vers des opportunités pertinentes au contexte de la compagnie forestière. Celles-ci peuvent être scindées en options accessibles à court ou à plus long terme, par anticipation d’une implantation séquentielle de l’initiative de bioraffinage.

Le premier jalon de triage a pour objectif d’épurer l’ensemble d’alternatives en éliminant celles pour lesquelles il apparaît clairement qu’elles ne correspondent pas aux objectifs de l’initiative de transformation. Les critères utilisés à cet effet sont déduits des motivations et barrières spécifiques à la compagnie forestière, et évalués de manière stricte (showstoppers).

Pour les alternatives retenues au sortir du Gate 1, des plans d’implantation généralement en deux phases sont définis en établissant le positionnement sur la chaîne de valeur associé à chacune des phases, de même que le mode de développement en intégration verticale ou horizontale qui relie les phases. La phase correspondant à la vision dans le plus long-terme est définie dans un premier temps et concentre les risques de marché, puis la stratégie permettant de la mettre en place est définie rétroactivement avec une emphase sur l’atténuation des risques technologiques dans le court terme. Les stratégies ainsi définies sont ensuite analysées selon des perspectives technico- économique, environnementale et de compétitivité. Selon le cas, la réalisation d’études complémentaires pourrait être adapté, mais leur interprétation devrait tenir compte de l’incertitude encore élevée dans les premières étapes du processus de NPD.

Les diverses études mènent à l’identification de la proposition de valeur et des risques associés aux portefeuilles de produits à chaque phase d’implantation, desquels découlent les critères employés pour l’évaluation des stratégies et l’établissement de préférences entre celles-ci. La considération d’une implantation séquentielle de la stratégie de bioraffinage est primordiale à cet effet car elle permet de concrétiser les voies d’atténuation de risque dès les étapes initiatrices du processus de NPD. De plus, elle oriente les étapes en aval dans le processus vers une meilleure appréciation des sources majeures de risque, ce qui améliore la convenance de l’approche stage- and-gate à l’évaluation des stratégies de bioraffinage impliquant des portefeuilles multi-produits.

La tenue d’une activité de prise de décision multidisciplinaire permet ensuite au Gate 2 d’identifier les stratégies préférentielles. L’emploi d’une méthode de type MCDM est recommandé afin d’agréger les préférences des décideurs vis-à-vis des critères des diverses perspectives. L’ensemble de critères employé résulte d’un triage basé sur l’analyse séquentielle et itérative de propriétés spécifiques aux critères individuels (pertinence, importance, représentativité, discrimination, fiabilité), et à la famille qu’ils forment (non redondance, exhaustivité, manœuvrabilité, opérationnalité).

Le triage des critères est effectué par le panel de décideurs en amont de l’atelier de prise de décision, mais il est crucial pour la fluidité du processus de décision au gate que l’équipe de conception réalise une, voire plusieurs itérations de la phase d’évaluation des critères individuels, dans le but de prévenir d’éventuels délais entre le pré-atelier et l’atelier de prise de décision. Nul ne peut assurer le succès futur des stratégies retenues. L’approche permet toutefois d’identifier de manière systématique celles qui dans le contexte de la compagnie forestière et selon les préférences de ses décideurs, sont les plus prometteuses. La prise de décision au Gate 2 permet également d’identifier un ensemble de stratégies de recours aux stratégies préférentielles, qui selon les circonstances (évolution des conditions de marché, des technologies, des lois et règlements, par exemple) pourraient être reconsidérées.

Il convient de mentionner que la mise en application de la méthodologie dans et par les compagnies forestières requiert :

• Le savoir-faire d’une personne chargée de superviser l’exécution du processus de NPD, laquelle assurerait la liaison entre l’équipe de conception des stratégies de bioraffinage et les membres du panel décisionnel aux gates. Cette personne ne devrait idéalement pas être directement impliquée dans les activités de conception.

• La constitution d’une équipe multidisciplinaire pour la conception des stratégies de bioraffinage. La réalisation des études relatives au développement d’une bioraffinerie requiert des compétences variées, et il serait trompeur de limiter la responsabilité de la conception des procédés et/ou des produits à l’équipe d’ingénierie.

• L’implication active des personnes qui ont une autorité décisionnelle dans la compagnie et sur lesquelles repose l’approbation des nouveaux projets, dans les activités de prise de décision. Sans cela, l’approche stage-and-gate sus définie n’aurait aucun impact concret.