Liens entre les méthodes, les hypothèses et les tests

Étant donné que l’approche d’intégration des outils d’ingénierie de système a été expliquée, et que les méthodes ont été développées, la question qui reste à savoir est : comment ces outils s’imbriquent-ils les uns aux autres pour répondre aux questions soulevées tout au long des

analyses critiques ? — Or, l’approche scientifique utilise les défis scientifiques, pour ensuite formuler les hypothèses. Or, pour vérifier une hypothèse, un test clair doit être défini. Cela dit, dans l’effort, d’appliquer une démarche scientifiquement, les figures présentées ci-dessous ont été conçues pour illustrer schématiquement l’approche de résolution adoptée dans cette thèse (voir Figure 3.10, Figure 3.11, Figure 3.12 et Figure 3.13).

En effet, à chaque hypothèse définie à la section (2.10.2) un test lui a été associé. De fait, la première figure représente la première partie de la méthodologie. Cette première partie sert à valider l’hypothèse avec un test et un volet de l’étude de cas (volet no1). Le test sert à vérifier si les différences entre les combinaisons procédés/produits, et les différences des produits distincts (portefeuilles de produits) qui en découlent se traduit par une différence au niveau des impacts environnementaux. La question est : Est-ce que ces différences engendrent-elles nécessairement une différence considérable au niveau des impacts environnementaux ? — C’est à cette question que l’étude de cas dans son premier volet tentera de répondre. Et, si ces différences au niveau des impacts environnementaux sont considérables, comment affectent-elles le classement des scores globaux de chaque alternative ?

La partie no2 et no3 de la méthodologie ont été définies en suivant le même questionnement et la même logique de réflexion. La partie no2 de la méthodologie en lien avec la sous-hypothèse no2 est conçue pour valider l’hypothèse à laquelle le test no2 a été formulé. Les politiques (surtout avec la prise en considération des aspects de la valeur du carbone dans une transition vers l’économie à faible teneur en carbone) peuvent être porteurs d’un potentiel économique viable pour la bioraffinerie (hypothèse). La question du test est : Est-ce que les impacts des instruments politiques sur les procédés de bioraffinerie sont-ils considérables ? — Sinon, l’hypothèse est réfutée. Si oui, sont-ils considérables au point d’affecter le classement des scores initialement

établis ? — Ces questions seront analysées grâce au volet no2 de l’étude de cas. Toujours dans la

même veine, le même raisonnement est suivi pour la partie méthodologique associée à l’hypothèse no3 voir figure (Figure 3.11 et Figure 3.12).

Ainsi, les trois sous-hypothèses et les trois sous-méthodologies servent à valider l’hypothèse principale, dont la métaméthodologie est un assemblage des trois méthodologies (voir Figure 3.13). La Figure 3.13 permet aussi de ressortir le lien entre les volets de l’étude de cas et les articles scientifiques qui en découlent (voir section 4.1). La validation du premier test aboutira

à l’obtention des stratégies préférables environnementalement parlant (considération environnementale seulement). La validation du deuxième test aboutira à l’obtention des stratégies préférables sous la considération des politiques seulement. Quant à la validation du dernier test, il permettra d’aboutir à différents choix de préférence des stratégies sous la considération des scénarios de la taxe carbone et des scénarios du mix d’électricité. En résumé, la méthode scientifique appliquée à cette thèse se résume en trois points pour chaque hypothèse. Premièrement, à la première sous-hypothèse, un premier test est déterminé, et à ce test, un premier volet de l’étude de cas est défini. Les résultats du test aboutiront à la rédaction de deux articles scientifiques dont le premier montrera la différence considérable au niveau des impacts environnementaux des alternatives, et le deuxième illustrera comment la différence au niveau des impacts se traduit-elle en différence au niveau de la décision et de la préférence des décideurs par rapport aux alternatives (stratégies) à l’étude. Deuxièmement, à la deuxième sous-hypothèse, un deuxième test est déterminé, et à ce test, un deuxième volet de l’étude de cas est défini. Les résultats du test aboutiront à la rédaction de deux autres articles scientifiques dont le premier montrera la différence considérable au niveau des impacts économiques des alternatives sous la considération des politiques, et le deuxième illustrera la différence des scores globaux entre alternatives et le choix préférentiel qui en découle. Finalement, à la dernière sous-hypothèse, un dernier test est déterminé, et à ce test, un troisième volet de l’étude de cas est défini. Les résultats du test aboutiront à la rédaction d’un article scientifique. Ce dernier montrera les différences des scores globaux entre les alternatives et le choix préférentiel qui en découle sous la considération des scénarios de taxe de carbone et les scénarios d’électricité mix.

Figure 3.10 : Première partie de la méthodologie servant à valider la sous-hypothèse no1

Figure 3.11 : Deuxième partie de la méthodologie servant à valider la sous-hypothèse no2

SOUS-HYPOTHÈSE # 1 SECTION #1 Définition des stratégies et de leurs portefeuilles de produits

Définition des objectifs de l’ACV-C, incluant les unités fonctionnelles Procédures de subdivision et de séparation Évaluation des impacts avec SimaPro Analyse des procédés (Bilan de masse et d’énergie) Normalisation Performances environnementales & Critères de décision

(A) Analyse Multicritère Décisionnelle (AMCD) Préférences sous la considération des aspects environnementaux (B) TEST 1:

A.  Illustrer comment les différences dans les combinaisons choisies de procédés / produits entraînent des différences considérables entre les performances environnementales des stratégies.

B. Illustrer comment les différences identifiées au niveau des performances environnementales des stratégies orientent les préférences des décideurs sous considération des aspects environnementaux.

ÉTUDE DE CAS: Analyse de cycle de vie

SOUS-HYPOTHÈSE # 2 SECTION #2

TEST 2:

A.  Illustrer comment les instruments politiques impactent considérablement les performances

économiques des stratégies de bioraffinerie

B.  Illustrer à quel point ces impacts sur les performances économiques modifient la décision des

décideurs sur les stratégies préférées de bioraffinerie en sous la considération des politiques

Modèle avancé d’analyse Technico- économique Modélisation & Analyse d’impact des

politiques Prise de décision (Matrice décisionnelle) Préférences sous la considération des instruments politiques (B) Les scénarios et instruments de politiques comme intrants au système Performances économiques sous la considération des

politiques (A) _{ÉTUDE DE CAS:}

Analyse des instruments politiques

Figure 3.12 : Troisième partie de la méthodologie servant à valider la sous-hypothèse no3

Figure 3.13 : Assemblage des sous-méthodologies servant à valider l’hypothèse principale

SOUS-HYPOTHÈSE # 3

SECTION #3

TEST 3:

A.  Illustrer les stratégies préférées de bioraffinerie sous la considération des scénarios de la tarification du carbone.

B.  Illustrer les stratégies préférées de bioraffinerie sous la considération des scénarios régionaux des mix d'électricité. Modèle avancé d’analyse Technico- économique Analyse de cycle de vie conséquentielle (ACV-C) Modélisation et analyse des scénarios de taxe carbone Prise de décision (Matrice décisionnelle) Préférences sous la considération des scénarios de taxe carbone (B) Stratégies de bioraffinage forestier scénarios de taxe carbone: nouvelle entrée dans le modèle Performances économiques sous la considération des politiques (A) ÉTUDE DE CAS: Analyse de scénarios

Activités de l’étude de cas

SECTION 1

Développement des modèles ACV et Évaluation des impacts environnementaux

des stratégies

SECTION 2

Développement des modèles d’analyse micro-économique et évaluation des impacts de politique

sur la prise de décision

SECTION 3

Application des modèles pour l’évaluation des impacts des mix

d’électricité et les impacts de la taxe carbone sur les stratégies

Article 3

Impact of policy instruments on the capital investment and economic return of sustainable

forest biorefinery strategies

Article 4

Evaluating the impact of policy instruments on strategic decision-making of forest industry

transformation

Article 5

Evaluating the impact of Canadian regional electricity supply mix and carbon tax on

strategic decision-making for forest biorefinery processes: a case study at a

pulp and paper mill Article 1

Comparing environmental performance of biorefinery strategies with distinct product

portfolios using CLCA

Article 2

Challenges with LCA-based criteria for a multidisciplinary panel evaluating dissimilar forest biorefinery strategies using Multi-criteria

Decision-Making (MCDM) Étude de cas Volet #1 Analyse ACV Étude de cas Volet #2 Analyse des instruments

politique Étude de cas Volet #3 Analyse de différents scénarios Sous-hypothèse #1 _{Sous-hypothèse #2} Sous-hypothèse #3