Le discours explicatif/transformatif au KF

Les unités de l’analyse ont été les contributions individuelles au sein du forum correspondant aux enfilades dites extra-larges (40 notes et plus) dans lesquelles les questions ont été identifiées comme longues (Hmelo-Silver et Barrows, 2008). La figure 6 présente la répartition des cinq niveaux d’explication qui ont été repérés dans les enfilades et leurs pourcentages respectifs.

Figure 6. Pourcentage des niveaux d’explication repérés, année scolaire 2008-2009

Lorsque nous observons ce graphique, les élèves ont publié des notes qui contenaient des éléments de discours explicatif/transformatif à tous les niveaux, soit nommer des faits (premier niveau) à recentrer la discussion (cinquième niveau), ce qui se traduit par une écriture diversifiée et qui fait preuve d’approfondissement et de transformation du discours élaboré par les élèves. La majorité des notes se situent au niveau 2, et ce, dans une proportion de 42,70%. Les élèves se sont servis d’exemples, de connecteurs ainsi que d’idées provenant de sources d’autorité de manière à organiser et à décrire des faits partiellement puisque le niveau 3 révèle des explications partielles, des inférences supportées par des faits et dont les réponses ont un lien direct avec la question posée, cela dans une proportion de 26,08% des notes et comparativement au 24,12% remarqué au premier niveau d’explication lorsque les élèves donnent leur avis et mentionnent des faits sans appui ou autre forme d’élaboration. Ces résultats mettent en lumière que le niveau d’explication auquel les élèves sont parvenus le plus a été le niveau 2, suivi des explications de niveau 3 et de niveau 1. 24.12 42.7 26.08 6.49 0.61 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

Opinion sans fait, preuve ou élaboration Information factuelle Briève explication supportée par faits Explication basée sur faits et exemples pertinents Synthèse, réorientation du discours

Niveaux d'explication du discours KF

Quant au discours d’explication de niveau 4, nos analyses le situent aux alentours de 6%. Cela laisse transparaitre un discours ayant des explications complètes, intuitives ou scientifiques, et des affirmations étayées qui montrent des exemples pertinents à la question posée. Parallèlement, le discours de niveau 5 renvoie à de nouveaux concepts qui élargissent les thèmes, à la note synthèse qui met en valeur les concepts principaux et à la note qui recentre la discussion. Ce niveau se concentre aux alentours de 0,60%. Nous comprenons que la notion d’amélioration des idées, voire les idées qui se transforment et s’enrichissent par les échanges durant la démarche d’investigation et de collaboration, l’emporte sur l’écriture des notes de type synthèse. En d’autres termes, nous sommes en présence d’interactions de groupe multidirectionnelles où l’approfondissement du discours écrit par les élèves serait généralement en émergence au sein du travail collaboratif soutenu par le KF. De plus, nous ne tenons pas compte des échanges qui ont eu lieu dans la classe entre les élèves et l’enseignant.

Voyons dans la page suivante un tableau qui regroupe plusieurs exemples des niveaux d’explication retrouvés dans le discours écrit par les élèves.

Exemples des niveaux d’explication du discours au KF

Perspective Niveau 1 Niveau 2 Niveau 3 Niveau 4 Niveau 5

(Mettons notre savoir en commun) Qu’est-ce que tu sais de l’Everest et qu’est-ce que tu veux connaitre?

-(Ma théorie) Le mont Everest est la plus haute montagne du monde. Où se trouve-t-il?

- (Ma théorie) C'est un mont, il est très haut, il est dans l'Himalaya, c'est le plus gros au monde! Combien mesure-t-il?

-(Nouvelle

information) Je crois que l'Everest est au Népal, mais je ne suis pas sûr - (Nouvelle théorie) Il a 8 850m d'altitude - (Nouvelle information) Il est entre le Népal et le Tibet (Chine) -(Ma théorie) Il y a beaucoup de neige sur le mont Everest parce qu’il est très haut et plus tu es haut plus il fait froid.

-(Nouvelle information) C’est tout le temps l'hiver parce que (le mont) c’est très haut.

Comment se constitue un nuage ?

-(Ma théorie) Voici mon hypothèse, je crois qu`un nuage est formé de l’humidité de la pluie

-(Ma théorie) Moi, je crois que les nuages sont faits de fumée, de poussière, de l’eau, de vapeur, des avions, des trains, des bateaux, des autos et des motos.

-(Nouvelle

information) La vapeur est faite à partir de l`eau des lacs et des rivières qui monte au ciel et forme un nuage.

-(Une meilleure théorie) Les rayons de soleil font que l'eau s’évapore et monte dans le ciel. L'eau est en fait de la vapeur d’eau. La vapeur se condense en gouttelettes qui forment un nuage.

-(Nouvelle information) L'eau présente sur la terre se vaporise (se transforme en gaz) sous l'effet de la chaleur de la terre et du soleil. Cette vapeur d'eau est présente partout dans l'atmosphère. Au contact de la poussière, de l'air et d'une température plus fraiche, cette vapeur se condense en eau (passer de vapeur en liquide). Ces fines gouttelettes de liquide forment un nuage.

Les

enseignantes de 2e cycle se demandent pourquoi le ciel est bleu. Toi, qu'en penses-tu ?

-(Ma théorie) Parce

qu’il fait jour - (Ma théorie) Sans atmosphère le ciel serait noir.

-(Ma théorie) Je crois que le ciel est bleu parce que dans le ciel il y a beaucoup d'eau.

-(Une meilleure théorie) Moi, je crois que c'est grâce à l'atmosphère terrestre parce que sans cela le ciel serait noir

-(Nouvelle information) Si l'atmosphère n'existait pas, on ne verrait pas les étoiles en plein jour. Sans l'atmosphère le ciel serait noir. Selon la quantité de l'air, le ciel est plus ou moins bleu.

-(Nouvelle information) L'atmosphère existe bel et bien. Elle est composée de molécules, de poussières et de gouttelettes d'eau. Sans atmosphère le ciel serait noir. La lumière qui nous vient du soleil est blanche, c'est à dire qu’elle est constituée de toutes les couleurs de l'arc- en-ciel. Si l'atmosphère n'existait pas, on verrait une voûte céleste toute noire.

contributions contenant alors des explications descriptives, partielles et complètes. De telle sorte, nous pouvons montrer ici que le discours s’avère une construction collective et qui suit une certaine logique de progression puisqu’il y a une transformation du discours. Nous pouvons l’observer dans les premières idées publiées (niveau 1 et niveau 2), présentées dans le tableau ci-haut, lesquelles ont été agencées à d’autres notes contenant des explications qui ont atteint des niveaux d’explication de type 4 et 5 dans la même perspective.

Notamment, dans la perspective Comment se constitue un nuage ?, un premier élève exprimait ainsi sa pensée (niveau 1): « ils viennent de l’air (des avions) ». Cette première idée se voit améliorée par l’ajout d’un autre élève qui écrivait : « Moi, je crois que les

nuages sont faits de fumée, de poussière, de l’eau, de vapeur, des avions, des trains, des bateaux, des autos et des motos » (niveau 2). Or, la notion d’amélioration d’idées semble

encore plus évidente lors la lecture des contributions des niveaux 3 et 4 puisqu’il y a explication dite partielle et complète. Un troisième élève a écrit : « L`air chaud chargé de

vapeur qui monte du sol va rencontrer une couche d`air froid. La vapeur va se refroidir et redevenir liquide ce qui veut dire se condenser » (niveau 3 d’explication). Finalement, la

note du type d’explication de niveau 4 : « Les rayons de soleil font que l'eau s’évapore et

monte dans le ciel. L'eau est en fait de la vapeur d’eau. La vapeur se condense en gouttelettes qui forment un nuage ».

Dans ces conditions, nous sommes en présence d’une interaction entre pairs qui reflète le travail collectif chez les élèves issu du discours écrit lequel à son tour donne lieu à la coconstruction de connaissances par la transformation du discours et par l’amélioration des idées dans le KF.

Également, ces exemples nous permettent de montrer, d’une part, qu’il y a eu de l’investigation au sein du forum et, d’autre part, que la notion d’amélioration des idées, centrale dans la pédagogie du Knowledge Building, est ici montrée de manière à illustrer

que les élèves ont abouti à des notes synthèse (élever le propos) qui essayent de donner une réponse viable au sujet à l’étude. Cependant, selon les proportions relevées, les élèves de primaire sembleraient travailler davantage autour de l’organisation et de la description des informations factuelles et, de plus en plus, vers des explications dites partielles. Dès lors, le discours qui met en évidence une explication dite complète est en émergence. De ce fait, nous montrons que les élèves qui participaient à notre étude ont contribué principalement à l’approfondissement du processus de coélaboration de connaissances. Dans la plupart des cas, ils ont écrit des notes qui atteignaient principalement les trois premiers niveaux d'explication. Dans une moindre proportion, ils sont arrivés à synthétiser leurs idées dans des notes de type 5. Voyons maintenant en quoi les échafaudages utilisés ont contribuent à la coconstruction du discours écrit sur le KF.

4.4.2 Les niveaux d’explication du discours écrit au KF reliés avec l’utilisation des