L’innovation sociale et au-delà

La notion d’innovation sociale est largement utilisée depuis les années 2000 pour qualifier diverses initiatives relevant de l’entrepreneuriat, du monde associatif, du service public ou des politiques de développement (Cloutier, 2003). Mais le phénomène s’amplifie depuis peu : en 2015 a lieu la première conférence mondiale de l’innovation sociale, et les politiques publiques s’emparent de la question dans de nombreux pays. A Montréal, le CRISES (centre de recherche sur les innovations sociales) est un organisme interuniversitaire et interdisciplinaire qui axe ses recherches sur l’innovation sociale. Une publication de 2003 vise à donner une définition de l’innovation sociale, à partir d’une analyse de publications antérieures (Cloutier, 2003) :

“Il s’agit d’une ‘solution nouvelle’ ou d’une ‘réponse nouvelle’ à une situation sociale jugée insatisfaisante, situation susceptible de se manifester dans tous les secteurs de la société. L’innovation sociale se définit dans l’action et le changement durable. Les ‘façons de faire’ sont modifiées en vue de développer l’individu, le territoire ou l’entreprise. L’innovation sociale est l’action qui appelle la prise de pouvoir sur l’existence.”18

Si l’innovation sociale ne peut être repérée par sa forme, qui est extrêmement variable en fonction des contextes, elle “se définit par son caractère novateur et son objectif qui prévoit des conséquences sociales

positives.” Du point de vue du processus, elle “résulte de la coopération entre une diversité d’acteurs” et elle

“exige également la participation des usagers et ce, à des degrés variables au cours du déroulement du

processus de création et de mise en œuvre de l’innovation sociale. “ (Cloutier, 2003).

Figure 26 – Les dimensions d’analyse de l’innovation sociale. Source : Qu’est-ce que l’innovation sociale ? (Cloutier, 2003).

Le lien entre innovation sociale et territoire, pointé dans cet article, est particulièrement intéressant pour la présente étude : “En ce qui concerne les innovations sociales orientées sur le lieu de vie, elles sont destinées

à développer un territoire donné (i.e. : à modifier les composantes sociétales) en vue d’une meilleure qualité de vie.” La notion d’innovation sociale est donc vue comme un des moyens de développer les territoires. De

ce point de vue, l’innovation sociale, en plaçant la participation des usagers au cœur du processus, apparaît donc pertinente pour étudier les transformations des territoires portées par des "Habitants-Usagers-

Citoyens" (Gumuchian et al., 2003).

En France, le terme apparaît dans la loi du 31 juillet 2014 relative à l’économie sociale et solidaire19 _: l’innovation sociale est alors rattachée aux entreprises de l’économie sociale et solidaire. Le conseil supérieur de l’économie sociale et solidaire (CSESS) donne la définition suivante de l’innovation sociale :

“L’innovation sociale consiste à élaborer des réponses nouvelles à des besoins sociaux nouveaux ou mal satisfaits dans les conditions actuelles du marché et des politiques sociales, en impliquant la participation et la coopération des acteurs concernés, notamment des utilisateurs et usagers. Ces innovations concernent aussi bien le produit ou service, que le mode d’organisation, de distribution, (…). Elles passent par un processus en plusieurs démarches : émergence, expérimentation, diffusion, évaluation.”20

19 _{Loi n° 2014-856 du 31 juillet 2014 relative à l'économie sociale et solidaire}

Contrairement à la définition proposée par CRISES, celle-ci n’est pas élaborée par le monde universitaire qui cherche à décrire des faits sociaux, mais dans le cadre de politiques publiques : il s’agit avant tout de définir sur quoi appuyer des dispositifs de financement et de subventions, et n’est donc pas particulièrement pertinente dans le cadre de cette étude. Il faut donc plutôt se tourner vers la notion d’innovation territoriale, bien que ce terme soit ambigu : il peut être entendu sous l’angle économique, ou sous l’angle de l’innovation sociale appliquée à un territoire donné. Ce deuxième point de vue est au centre d’une récente publication de Cap Rural21 _{et du CIEDEL}22 _{: Comprendre, repérer et accompagner l’innovation sociale et territoriale (Thou} et Vincent, 2018). Ce guide, à destination des porteurs de projets comme aux personnes accompagnant les projets innovants, a pour ambition de poser une définition de l’innovation sociale et territoriale tout en apportant des outils opérationnels. L’innovation territoriale y est définie comme suit:

“[c’est] un processus d’innovation sociale qui répond à un besoin social spécifique, à un contexte local. Elle débouche sur de nouvelles formes de services, de valorisation de ressources locales, d’organisation et de gouvernance, au bénéfice des habitants, et de manière spécifique à un territoire. Elle est initiée localement par un ensemble d’acteurs [...] [et] résulte de la coopération entre ces acteurs et d’un apprentissage collectif qui passe par des phases dynamiques d’expérimentation et de mise en pratique. Elle induit du changement dans les manières dont le territoire, ses acteurs et ses habitants vivent et s’organisent.” (Thou et Vincent, 2018)

Une autre notion en émergence est celle d’innovation sociale transformative : ce type d’innovation sociale contribue à modifier la société en profondeur, non seulement dans son résultat, mais aussi dans son intention - en découlant d’une contestation du modèle dominant - et dans son processus, qui est ascendant (Aveline

et al., 2014). Cette notion s’avère particulièrement pertinente pour étudier des phénomènes de

transformation territoriale à l’œuvre, notamment dans des territoires de montagne. Dans ce cadre, les innovations sociales portées par des acteurs ayant des “valeurs sociétales alternatives” et une volonté de “transition écologique et sociale” peuvent réellement changer les “dynamiques territoriales”. La forme d’inscription sur le territoire de l’innovation sociale aura alors une influence sur sa capacité transformative des “dynamiques territoriales” (Landel, Koop et Senil, 2018). La sous-partie qui va suivre précisera donc les différentes formes que peut prendre l’ancrage territorial des acteurs.

L’innovation sociale, par son processus et son application possible au développement local, est

intéressante pour étudier les changements dans les dynamiques territoriales impulsés par les habitants. L’innovation sociale transformative, par son coté contestataire de la voie dominante permet de faire le lien avec les valeurs des acteurs, exposées dans la précédente partie.

Cependant, on le verra dans le retour de l’étude, les initiatives des acteurs ne relèvent pas toutes de l’innovation sociale. Dans certains cas, leurs initiatives étant en phase d’émergence, il est trop tôt pour les qualifier d’innovation sociale. C’est alors l’innovation, et plus spécialement l’improvisation, qui vont être mobilisées en complément de l’innovation sociale.

- L’innovation apparaît intéressante pour sa capacité à investir les marges (Landel, Koop et Senil 2018 ; Thou et Vincent, 2018). En effet, les milieux ruraux, du fait de l’absence de certains services, présentent de nombreux vides et interstices qui ne peuvent être comblés que par des solutions innovantes, notamment lorsqu’une forme de rentabilité est exigée qui s’avère impossible dans ces territoires.

- L’improvisation, qui “nécessite la maîtrise de la partition” pour mieux s’en éloigner, est une image qui correspond bien à ce que vivent les acteurs porteurs de valeurs alternatives au modèle

21 _{Cap Rural est un centre de ressource sur les pratiques et les métiers du développement local. http://www.caprural.org/} 22 _{le CIEDEL est un centre de formation et d’appui aux acteurs du développement local https://www.ciedel.org/}

dominant : ils doivent avoir “des connaissances approfondies des lois et réglementations officielles

[...] pour ruser en les contournant ou en les recombinant” (Koop et Senil, 2016).