L’analyse du discours

Conformément à nos objectifs de recherche, notre analyse du discours s’effectuera en trois temps. Premièrement, nous jetterons un regard plus approfondi sur le répertoire d’action communicationnelle du MJG, en plus particulièrement sur sa production officielle de vidéos produites à l’endroit d’un public occidental. Par la suite, nous nous attarderons plus précisément sur le contenu du discours lui-même, soit par le biais de l’observation des opérations de cadrage de l’action collective que l’on y retrouve. Enfin, dans un troisième temps, nous croiserons les résultats obtenus dans ces deux premières phases d’analyse du discours afin de voir si ces différents croisements peuvent mettre au jour des courants d’influence dominants dans ce discours, sensiblement comme ceux proposés par Charaudeau (2008).

Nous amorçons donc notre analyse du discours en examinant les caractéristiques descriptives dont nous disposons sur différents éléments du répertoire d’action communicationnelle présentés par ces vidéos. Cela nous donnera une bonne idée du contexte multimédiatique dans lequel ce discours est présenté et des ressources déployées pour la production de chacune de ces vidéos. Cela nous ouvre ensuite la porte pour l’analyse du contenu du discours comme tel. Grâce aux données que nous avons pu colliger dans les deux bases de données que nous avons construites, nous sommes en mesure de porter un regard analytique sur la fréquence de production de vidéo à travers la période étudiée, les proportions et caractéristiques des maisons de production impliquées, les acteurs qui y participent, ainsi que la durée, la sophistication, la langue parlée et la structure des séquences dans les vidéos. Nous pourrons aussi constater les proportions relatives aux différentes catégories de vidéos (en nombre) et aux types de scènes (en durée) que nous avons pu identifier, ce qui nous offre déjà plusieurs caractéristiques intéressantes pour envisager la diversité du répertoire d’action communicationnelle.

Dans un deuxième temps, grâce à la codification que nous avons faite des transcriptions des vidéos, nous analyserons la composition des opérations de cadrage de l’action collective. Comme le veut la théorie du cadrage de l’action collective développée par Snow et Benford (1988), nous mettrons en lumière dans ce discours différentes formes de cadrage diagnostic, pronostic et motivationnel. Il s’agit donc ici d’une analyse thématique transversale où, comme nous le mentionnions, nous cherchons à identifier de manière inductive les principales formes de cadrage de l’action collective que l’on retrouve à travers l’ensemble de ces vidéos. Une fois ces deux premières phases d’analyse complétées, nous serons en mesure, dans un troisième temps, d’effectuer une seconde analyse transversale, mais qui inclura cette fois l’ensemble des différents types de données que nous avons colligé. L’objectif de cette étape consiste à faire ressortir les éléments les plus centraux du discours et de voir comment ces derniers peuvent être mis en relation afin d’entrevoir un certain nombre de courants dominants dans ces discours d’influence. Nous nous sommes d’abord penchés à voir si nous pouvions rassembler certains éléments du discours qui coïncideraient avec les différents types de discours proposés par Charaudeau (2008). Nous avons en effet pu y déceler des discours publicitaires, moralisateurs

(qui correspondent en fait au discours promotionnel de Charaudeau)31 et médiatiques. De plus, nous avons aussi pu identifier, en examinant les autres éléments dominants du discours, deux autres types de discours que nous suggérons en complément ce ceux de Charaudeau : les discours identitaire et éducatif. Chacun de ces cinq types de discours repose sur la présence ou la combinaison de deux aspects distincts du discours, soit à l’égard de la composition du répertoire d’action communicationnelle du MJG ou du cadrage de l’action collective dans son discours. De cette manière, une vidéo peut faire partie de plusieurs courants d’influence et cela nous apparaît logique dans la mesure où, comme le souligne Dorna (2008a), les discours de propagande font généralement appel à tout un amalgame de techniques d’influence. Plus spécifiquement, nous identifions qu’une vidéo s’inscrit dans un courant particulier si elle répond à l’un ou l’autre des critères correspondants à ce courant discursif, tel que présenté au Tableau 1. Enfin, une fois cette mise en relation complétée, il s’agit d’observer quels sont les enseignements que nous pouvons tirer par rapport aux différentes caractéristiques de ces courants dominants du discours.

31 _{Contrairement à Charaudeau, il nous semble plus approprié de plutôt identifier les discours promotionnels comme} des discours moralisateurs. Nous détaillons plus spécifiquement notre point de vue à cet égard à la section 6.5 de la présente thèse.

Tableau 1. Critères d’inclusion des vidéos aux courants discursifs d’influence.

Courants discursifs

d’influence Critères d’inclusion

Publicitaire 1. Plus de la moitié de la durée de la vidéo présente des scènes du type Valorisation de la force jihadiste et/ou Environnement social jihadiste ;

OU

2. Plus de la moitié du contenu en nombre de mots de la vidéo est identifié comme une forme de cadrage diagnostic et/ou pronostic, et les cadrages pronostics y sont au moins deux fois supérieures en nombre de mots.

Moralisateur 1. Plus de la moitié de la durée de la vidéo présente des scènes du type Démonstration de problèmes sociaux et/ou Victimisation ;

OU

2. Plus de la moitié du contenu en nombre de mots de la vidéo est identifié comme une forme de cadrage diagnostic et/ou pronostic, et les cadrages diagnostics y sont au moins deux fois supérieurs en nombre de mots.

Médiatique 1. Plus de la moitié de la durée de la vidéo présente des scènes du type Témoignage ; OU

2. La vidéo fait partie de la catégorie Bulletin de nouvelles.

Identitaire 1. Plus de la moitié de la durée de la vidéo présente des scènes du type Identité jihadiste ; OU

2. Plus de la moitié du contenu en nombre de mots des passages identifiés comme une forme de cadrage motivationnel dans la vidéo constitue un attrait identitaire.

Éducatif 1. Plus de la moitié du contenu en nombre de mots est identifié comme une forme de cadrage diagnostic et/ou pronostic, et de cette portion, les cadrages pronostic de Combat contre l’ignorance y représente plus de la moitié du nombre de mots ;

OU

2. La vidéo fait partie de la catégorie Instruction.

L’établissement de ces critères d’inclusion peut sembler arbitraire, mais il nous fallait poser un trait au-delà duquel la présence d’un élément, notamment en termes de durée ou de nombre de mots, était suffisante pour vraiment y laisser paraître ces approches d’influence. D’autres analyses subséquentes pourraient tenter de voir les distinctions que l’on y retrouverait avec l’imposition de critères plus au moins restrictifs à cet égard. Nous sommes donc conscients que la méthodologie que nous venons d’exposer n’est pas infaillible, et la prochaine section vise

justement à mettre en lumière un certain nombre de limites dont nous n’avons pas encore fait mention.