Impact de la Collaboration sur la Recherche

Pour mettre en place l’expérimentation, nous avons demandé à trois personnes de chercher individuellement des informations sur le sujet « le commerce électronique et le paiement par

Dans cette première expérimentation, le prototype implante seulement la présentation et la

fusion de requêtes.

Puis, nous avons formé un groupe, que nous baptisons le groupe1, des mêmes trois participants situés dans des lieux distants, nous leur avons demandé de chercher collectivement des informations sur le même sujet et pendant le même laps de temps avec la possibilité d’utiliser le soutien.

Pendant la recherche individuelle les utilisateurs jugent les références par rapport à un seul critère qui est la pertinence du contenu et de façon binaire, pour la recherche collaborative le type de recherche du groupe est la recherche jointe, donc au démarrage de la session collaborative, le groupe a déterminé les même paramètres de jugement afin de pouvoir faire la comparaison entre les deux situations.

Les trois utilisateurs se connaissent bien, ils sont de la même équipe de recherche, deux sont des thésards en deuxième année, la troisième personne est un étudiant en DEA.

Nous avons collecté d’une part, les sessions de recherche individuelle des trois utilisateurs

u1, u2, u3dont les sessions sont S1, S2, S3, et d’autre part la session de recherche collaborative

Session-RIC du groupe qui contient les trois sessions individuelles Sesssion-RII1,

Sesssion-RII2, Sesssion-RII3. Les résultats obtenus sont détaillés dans le paragraphe 6.4.2.1.1 et discutés dans le paragraphe 6.4.2.1.2.

6.4.2.1.1. Recherches Individuelle et Collaborative

Nous avons effectué les comparaisons suivantes entre la recherche individuelle et collaborative :

• au niveau des requêtes : comparer le nombre des requêtes soumises par les utilisateurs, et la distribution des termes de ces requêtes, le Tableau 6.8 illustre cela :

Recherche

IndividuelleCollaborative ^{Recherche En Commun}

nombre de requêtes soumises qi 11 12 -

nombre de requêtes différentes soumises qi 11 8 -

Nombre total de termes des requêtes |Tqi| 14 10 7

Tableau 6.8. Résumé des résultat de la 1^ère experimentation au niveau des requêtes.

- le nombre des requêtes : le nombre des requêtes par utilisateur est à peu près le même (11 dans la recherche individuelle et 12 dans la recherche collaborative). Dans la recherche individuelle, les 11 requêtes sont différentes. Dans la recherche collaborative, parmi les 12 requêtes il n’y a que 8 requêtes différentes.

- la distribution des termes des requêtes : les termes des requêtes dans la recherche individuelle sont plus nombreux et plus dispersés ; il y a 14 termes différents utilisés dans la recherche individuelle, et 10 termes différents dans la recherche collaborative.

7 termes sont en commun et utilisés dans les deux recherches collaborative et individuelle.

• au niveau des résultats : nous faisons les deux comparaisons suivantes comme l’illustre le Tableau 6.9 :

- Comparer le résultat collectif avec le résultat de recherche individuelle c’est-à-dire :

RC1 avec RI1, RC2 avec RI2, et RC3 avec RI3. Le but de savoir qu’est-ce que la collaboration a apporté à chacun des utilisateurs par rapport à leur recherche individuelle.

Nous remarquons que le nombre de documents obtenus par la recherche individuelle de chaque utilisateur RIui est proche de celui obtenu par l’utilisateur dans une recherche collaborative RCui. Les documents jugés pertinents retrouvés

Rjugé-perui dans la recherche individuelle sont plus nombreux que ceux qui sont retrouvés et jugés pertinents dans la recherche collaborative.

- Comparer le résultat collectif RC (qui est la disjonction des résultats RC1, RC2 et RC3) avec le résultat de recherche individuelle RI (qui est la disjonction des résultats RI1,

RI2, RI3). Le but de savoir qu’est-ce que la collaboration tout au long de la session a apporté aux utilisateurs par rapport à une collaboration à la fin de leurs recherches individuelles (c’est-à-dire par rapport à une mise en commun des trois résultats RI1,

RI2, RI3 issus de la recherche individuelle de chacun une fois est finie).

Nous remarquons également que le nombre de documents retrouvés dans le résultat mis en commun des recherches individuelles RI est plus grand que celui du résultat collectif RC. Parmi ces documents retrouvés le nombre des documents pertinents dans

RI est significativement plus grand que celui de RC.

Rui Rjugé-perui Rjugé-non-perui Rnon-jugéui Jugé différemment

per/ non-per RC1 43 13 26 2 2 RI1 46 23 21 2 - RC2 59 35 19 4 1 RI2 64 38 24 2 - RC3 77 14 57 5 1 RI3 62 20 38 4 - RI 163 76 76 7 4 RC 116 30 57 8 21

Tableau 6.9. Résultats collectifs RC1, RC2, RC3, RC et individuelles RI1, RI2, RI3, RI.

Les résultats de ces deux comparaisons vont dans le sens envers de notre motivation à savoir que la recherche collaborative est meilleure que la recherche individuelle. Nous pensons que l’infériorité de l’efficacité de la recherche collaborative est normale parce que les utilisateurs sont arrivés au résultat collaboratif RC avec un nombre de requêtes

moindre du fait que les utilisateurs ont réutilisé les requêtes d’où la diminution du nombre des documents différents.

Le Tableau 6.10 présente l’intersection entre les résultats collaboratif et individuel. Nous remarquons qu’il y a très peu de documents communs et aussi très peu de documents pertinents communs entre le résultat individuel de chaque utilisateur RIui et son résultat collaboratif RCui et cela s’applique aussi sur le résultat individuel mis en commun

RI et le résultat collaboratif RC global. Cela montre qu’avec la recherche collaborative les utilisateurs trouvent des documents (en général, et des documents pertinents, plus précisément) qu’ils n’ont pas pu retrouver dans leur recherche individuelle, et même s’il y a une mise en commun à la fin.

∩ commun ∩ commun

Rjugé-per

∩ commun

Rjugé-non-per

∩ commun jugé différemment

jugé-per/ jugé-non-per

RI1, RC1 7 2 3 2

RI2, RC2 9 7 1 1

RI3, RC3 3 - 1 2

RI, RC 20 3 4 13

Tableau 6.10. Comparaisons entre les résultats collectifs et individuels.

Alors la collaboration tout au long de la session a permis aux utilisateurs de trouver des documents pertinents qu’ils n’auraient pas pu les retrouver autrement.

6.4.2.1.2. Discussion

Pour la recherche collaborative et individuelle le nombre des requêtes est presque égal tandis que la distribution des termes des requêtes est différente. Par contre, on remarque une focalisation sur un ensemble des termes communs en recherche collaborative, ainsi les utilisateurs quand ils ont accès aux requêtes et aux termes utilisés par les autres ont préféré les réutiliser.

Nous avons mentionné dans l’introduction que notre approche est censée réduire la redondance de requêtes mais cela n’est pas le cas ; Nous avons pensé que cela est dû au fait que la première version du prototype ne permettait que l’accès aux requêtes des autres utilisateurs. En effet, une fois une présentation des requêtes faite, l’utilisateur n’a pas la possibilité de visualiser et de parcourir les résultats de ces requêtes. D’ailleurs on (l’utilisateur) a mentionné cette frustration dans la réponse au questionnaire.

Ce constat nous a conduit pour la deuxième expérimentation à développer une deuxième version du prototype qui donne la possibilité de visualiser le résultat d’une requête avec son jugement.