La! littérature! suggère! que! deux! grands! types! d’anomalies! sous%tendent! le! délire! d’influence! dans! la! schizophrénie!:! d’une! part! une! anomalie! consciente! d’attribution! qui! survient!dans!certaines!situations!(Daprati!et!al.,!1997;!Franck!et!al.,!2001),!mais!aussi!une! anomalie!liée!à!la!capacité!de!prédiction!des!conséquences!de!l’action.!! L’anomalie!de!l’atténuation!du!retour!sensoriel!(Blakemore!et!al.,!2002;!Shergill!et! al.,!2005)!semble!une!donnée!robuste,!mais!pourrait!s’expliquer!par!d’autres!mécanismes! que!l’anomalie!de!la!copie!d’efférence.!En!effet,!même!si!l’atténuation!du!retour!sensoriel! est!une!conséquence!de!l’existence!de!la!copie!d’efférence,!l’absence!d’atténuation!chez!les! patients!ne!peut!être!une!preuve!formelle!de!l’altération!de!la!copie!d’efférence.!La!copie! d’efférence! et! le! traitement! du! retour! sensoriel! se! situent! sur! une! boucle! qui! inclut! bien!
d’autres! mécanismes,! et! une! altération! sur! n’importe! lequel! de! ces! mécanismes! pourrait! expliquer!le!phénomène.!Nous!nous!basons!d’une!part!sur!les!résultats!décrits!plus!hauts,! qui! suggèrent! une! anomalie! de! la! planification! des! actions,! et! sur! des! anomalies! du! traitement! de! la! temporalité! des! événements! sensoriels! chez! les! patients! souffrant! de! schizophrénie!(Giersch!et!al.,!2013).!!
Les! patients! ont! des! difficultés! à! prédire! et! suivre! implicitement! les! événements! sensoriels! dans! le! temps! (Lalanne! et! al.,! 2012a,! 2012b).! Or! anticiper! et! suivre! des! événements! dans! le! temps! est! crucial! dans! la! planification! motrice,! comme! dans! toute! activité!mentale.!Nous!nous!sommes!donc!demandé!si!les!difficultés!des!patients!à!anticiper! et! suivre! les! événements! pouvaient! rendre! compte! de! leurs! difficultés! dans! le! domaine! moteur.!!
Franck!et!al.!(2001)!avaient!déjà!utilisé!des!biais!temporels!dans!leur!expérience!sur! l’agentivité! chez! les! patients! schizophrènes.! Or! tous! les! patients! avaient! montré! une! anomalie,! de! même! que! tous! les! patients! de! nos! études! montrent! des! difficultés! sur! les! processus! que! nous! avons! reliés! aux! mécanismes! élémentaires! de! prédiction! temporelle.! Ceci!implique!que!ces!altérations!ne!sont!pas!liées!directement!au!délire!d’influence,!même! si! elles! sont! susceptibles! de! les! sous%tendre! indirectement.! Nous! avons! donc! cherché! à! mettre! au! point! une! expérience! qui! concerne! des! processus! liés! à! l’agentivité! mais! susceptibles! d’être! altérés! indépendamment! du! syndrome! d’influence.! Comme! Frith! l’a! proposé,! nous! supposons! que! l’émergence! de! symptômes! cliniques! tels! que! le! syndrome! d’influence! repose! sur! l’addition! de! plusieurs! anomalies! (Frith,! 2005).! Certaines! difficultés! pourraient! préexister! à! l’émergence! des! symptômes,! et! représenter! des! facteurs! de! vulnérabilité! cognitifs.! Ces! facteurs! rendraient! le! sujet! plus! susceptible! de! développer! un! symptôme,! mais! le! développement! du! symptôme! lui%même! nécessiterait! des! troubles! additionnels!:! par! exemple! un! événement! de! l’environnement! qui! angoisse! le! sujet,! une! fatigue!qui!affecte!ses!capacités!cognitives,!pourraient!précipiter!l’émergence!du!syndrome! d’influence.!!
Nous! nous! sommes! donc! interrogés! sur! la! nature! des! facteurs! préexistants! de! vulnérabilité!cognitive,!et!les!mécanismes!qui!sous%tendent!le!sentiment!de!contrôle!nous! ont! paru! un! bon! candidat! pour! représenter! un! tel! facteur.! Comme! nous! l’avons! vu,! il! est! possible!que!le!sentiment!de!contrôle!soit!altéré!sans!qu’il!y!ait!d’erreurs!d’agentivité.!Par! ailleurs,!les!troubles!cognitifs!que!nous!avions!identifiés!chez!les!patients!nous!paraissaient! susceptibles!d’affecter!leur!sentiment!de!contrôle.!En!particulier!les!anomalies!temporelles! nous!semblaient!susceptibles!d’affecter!ce!sentiment!de!contrôle.!En!effet!la!prédiction!du! retour!sensoriel!n’inclut!pas!seulement!la!prédiction!de!l’information!sensorielle!elle%même,! mais! aussi! la! prédiction! de! son! moment.! Les! anomalies! temporelles! observées! jusqu’ici! suggèrent! que! cette! dernière! prédiction! pourrait! être! altérée! chez! les! patients.! Une! prédiction! temporelle! altérée! devrait! fragiliser! la! possibilité! de! juger! que! tout! se! passe! comme!prévu!:!lors!de!la!comparaison!entre!retour!sensoriel!prédit!et!effectif,!les!patients! devraient!avoir!moins!d’informations!à!leur!disposition!pour!juger!de!la!congruence!entre! ces!deux!retours.!Cette!fragilisation!pourrait!rendre!compte!d’une!diminution!du!sentiment! de!contrôle!chez!les!patients.!Il!s’agissait!donc,!dans!notre!expérience!d’introduire!des!biais! temporels! comme! dans! l’expérience! de! Franck! et! al.! (2001),! et! d’en! observer! les! conséquences.!Il!s’agissait!aussi!de!modifier!cette!expérience!pour!répondre!à!nos!questions.! D’une!part!nous!avions!besoin!de!savoir!comment!les!sujets!adaptent!leur!action!à!un!biais! temporel,!en!examinant!en!particulier!leurs!capacités!d’anticipation!et!planification!motrice.! Cette!évaluation!n’était!pas!possible!dans!l’expérience!originale!de!Franck!et!al.!(2001).!Par! ailleurs,!nous!souhaitions!examiner!les!conséquences!des!biais!sur!le!sentiment!de!contrôle,! et!non!sur!l’agentivité!elle%même.!Il!nous!a!donc!fallu!mettre!au!point!un!protocole!différent! de! celui! imaginé! dans! l’équipe! de! Jeannerod.! Cette! mise! au! point! a! nécessité! plusieurs! études!successives,!et!nous!présentons!les!résultats!de!la!dernière,!qui!est!actuellement!en! cours!d’application!auprès!des!patients.!
Nous! avons! introduit! plusieurs! modifications! par! rapport! au! protocole! original! de! Franck! et! al.! (2001),! outre! le! jugement! qui! concerne! le! sentiment! de! contrôle! plutôt! que! l’agentivité,! et! l’exploration! des! processus! d’adaptation! après! un! biais! temporel.! Pour!
répondre! à! nos! questions,! nous! avons! considéré! que! le! retour! visuel! n’était! pas! le! retour! sensoriel!le!plus!important!dans!le!cas!d’une!action!motrice.!Nous!réalisons!très!souvent!une! action!motrice!sans!la!regarder.!Le!retour!haptique!(tactile!et!kinesthésique)!nous!semblait! jouer! un! rôle! plus! important,! et! c’est! celui%ci! que! nous! avons! cherché! à! manipuler.! Enfin,! nous! avons! adapté! l’expérience! à! notre! questionnement! plus! général! sur! la! nature! des! mécanismes! cognitifs! altérés! dans! la! schizophrénie,! en! cherchant! à! examiner! si! ces! mécanismes!sont!automatiques!ou!associés!à!la!conscience.!A!cette!fin,!nous!avons!introduit! dans!notre!expérience!des!distorsions!sub%!et!supraliminaires!(respectivement!en!dessous!et! au%dessus! du! seuil! de! détection! d’une! distorsion).! Il! a! été! suggéré! que! les! patients! sont! capables! de! prendre! en! compte! une! distorsion! du! retour! sensoriel! quand! celle%ci! est! subconsciente! (Knoblich! et! al.,! 2004).! Cependant,! les! résultats! dans! le! domaine! de! la! perception! temporelle! suggèrent! que! les! patients! sont! anormalement! sensibles! à! des! asynchronies! courtes! et! non! détectables! consciemment! (Lalanne! et! al.,! 2012a,! 2012b).! L’impact! de! distorsions! temporelles! subliminaires! n’a! été! examiné! ni! sur! le! sentiment! de! contrôle,! ni! sur! les! capacités! de! planification! et! d’adaptation! du! mouvement.! C’est! cette! expérience!que!nous!avons!mise!en!œuvre!auprès!de!volontaires!sains!et!qui!fait!l’objet!de! notre!troisième!étude.!!