Nous avons dit au paragraphe 3.2 que la partie opaque d'un n÷ud peut être réalisée de la manière suivante :
les transpondeurs et les ports opaques sont remplacés par les cartes colorées ; et
un signal traversant un n÷ud peut être régénéré par un couple de transpondeurs contrapo- sés (ou éventuellement de cartes colorées) sans passer par la matrice électronique. Ce qui
supprime la possibilité de brassage.
Dans la suite nous évaluons la comparaison entre les deux réseaux hybrides et opaques pour ces deux architectures de n÷uds.
5.6.1 Emploi de cartes colorées
Nous traçons en gure 5.14 l'évolution du rapport des prix quand des cartes colorées sont introduites ; la comparaison entre les réseaux est représentée pour diérents coûts associés à la carte colorée. Pour simpli er la représentation nous traçons les courbes pour une portée en n÷uds égale à 5.
Puisqu'à l'heure actuelle les cartes colorées ne sont pas disponibles commercialement, nous ex- primons leur coût en faisant référence au coût des transpondeurs actuels auquel un surcoût x est ajouté ; nous varions x de 0 à 100% avec un pas de 10%.
500 1000 1500 2000 2500 3000 0 10 20 30 40 50
Portée des systèmes (km)
Delta coût Translucide vs Opaque (%)
Ref Delta = + 0 % Delta = + 10 % Delta = + 20 % Delta = + 30 % Delta = + 40 % Delta = + 50 % Delta = + 60 % Delta = + 70 % Delta = + 80 % Delta = + 90 % Delta = + 100 %
Fig. 5.14 Evolution des prix des deux types de réseaux pour l'introduction de cartes colorées à la place de transpondeurs et ports opaques.
Nous remarquons que l'utilisation de cartes colorées à la place des transpondeurs et des ports opaques est avantageuse pour le réseau de type opaque par rapport à l'opaque de référence pour un surcoût de la carte inférieur à 70% du prix des transpondeurs. Et comme nous l'avons vu dans la section sensibilité, cela favorise les réseaux opaques par rapport aux réseaux translucides, grâce à la réduction du prix des opérations associées à l'insertion/extraction d'un signal de la matrice électronique. Ainsi une opération optoélectronique eectuée avec des cartes colorées est plus avantageuse économiquement qu'une opération eectuée avec un couple transpondeur plus un port opaque quand le surcoût des cartes colorées est inférieur à 70% du prix d'un transpondeur.
Cette condition équivaut à l'inégalité5.1.
Coutcc < CoutT SPLH+ CoutP O → (1 + x)cu < (1 + 0, 7)cu (5.1)
Avec cu le coût unitaire de référence (TSPLH), x le surcoût de la carte colorée sur le trans-
pondeur LH.
La pente liée à la courbe du ratio change avec l'augmentation du surcoût des cartes. Pour des faibles surcoûts, une régénération avec des cartes colorées est moins chère que celle eectuée avec des transpondeurs et des ports opaques, donc la réduction de leur nombre induit des économies moins importantes. Pour cette raison la pente du rapport de prix est plus faible que celle de la courbe de référence.
Si le prix des cartes colorées augmente, baisser le nombre de régénérateurs apporte plus d'éco- nomies pour le réseau translucide par rapport au réseau opaque pour des courtes portées. Donc nous avons une pente plus forte et pour un surcoût des cartes colorées supérieur à 70%, la pente du ratio de coût est plus grande que celle de la courbe de référence. Si la portée est supérieure à l'optimale, la pente de la courbe de référence est plus grande ; en eet, le prix d'une opération optoélectronique ULH, normalisée sur le prix correspondant LH, est plus important quand un transpondeur plus un port opaque est utilisé que celui d'une carte colorée normalisée sur le coût d'une carte colorée LH. Il en résulte qu'en augmentant la portée, le rapport entre les deux réseaux a une pente plus douce quand des cartes colorées sont employées et l'équivalence entre ces deux scénarios (cartes colorées et transpondeurs plus ports opaques) est obtenue pour des valeurs de surcoût plus réduites lorsque la portée augmente : d'un surcoût de 70% pour une portée de 600 km à un surcoût de 50% pour une portée de 2 700 km.
L'introduction de cartes colorées dans le réseau défavorise le réseau translucide puisque cela rend les opérations optoélectroniques moins coûteuses (sauf pour un surcoût de la carte par rapport au transpondeur classique supérieur à 70%).
5.6.2 Absence de matrice de brassage
Dans la section3.2.4 nous évoquons un n÷ud ne possédant pas la fonction de brassage ; nous comparons les réseaux opaques et translucides ne possédant pas cette fonction : l'utilisation des matrices électroniques est cantonnée à l'insertion et extraction des signaux.
Enlever cette fonctionnalité apporte des avantages plus importantes pour le réseau translucide car un des surcoûts de ce scénario est lié à la matrice OXC ajoutée dans chaque n÷ud et aux ports optiques. L'introduction de la transparence (portée 600 km) rend le réseau translucide plus économique vis-à-vis du réseau opaque de 2%, contre une augmentation de 15% si le brassage photonique est employé, gure5.15.
Dans un réseau opaque, l'absence de brassage des canaux en transit se traduit par l'utilisation de matrices électroniques de taille plus petite et l'absence de ports opaques associés aux opérations de régénérations des signaux en transit dans les n÷uds. Par construction, les matrices EXC et ces ports opaques sont présents de la même manière (quantité et taille) dans les deux réseaux étudiés. Si nous comparons le nombre de ressources qui ne sont plus utilisées, à cause de l'absence du brassage, et leur prix associés, nous remarquons que les économies eectuées dans le réseau opaque sont moins importantes que celles réalisées dans le cas translucide, comme montre la gure5.15avec la comparaison entre les prix totaux du réseau. Le point de minimum est obtenu
pour une portée plus faible par rapport au cas de référence (avec brassage) parce qu'ayant moins de surcoûts à compenser (diminution de la complexité du n÷ud hybride), une réduction plus faible sur le nombre de transpondeurs est requise pour compenser le surcoût lié à la transparence et le gain total passe de 1% (cas de référence) à 8%.
Le comportement du réseau avec l'augmentation de la portée est le même que dans le cas de base. La transparence avec des n÷uds ainsi conçus, permet des économies par rapport à un réseau opaque si la portée des systèmes est inférieure à 1 700 km.
500 1000 1500 2000 2500 3000 −10 −5 0 5 10 15 20 25 30 35
Portée des systèmes (km)
Delta coût Translucide vs Opaque (%)
Avec Brassage Sans Brassage
Fig. 5.15 Comparaison du rapport de prix entre réseaux translucide et opaque pour un noeud avec et sans matrice de brassage.