Evènements concomitants

Une fois l’identification des 10 plus fortes variations et le repérage des changements de tendance réalisés, nous avons cherché, autour de leurs dates respectives, les modifications des fondamentaux des analystes et autres événements importants survenant dans une fenêtre commençant 5 jours avant et se terminant 5 jours après. Les 5 jours avant se justifient par le fait qu’il est possible que les acteurs du marché mettent quelque temps à interpréter une information, à se décider sur le sens qu’ils vont lui donner, sur la traduction en ordres de bourse qu’ils vont en faire, les 5 jours après par l’idée qu’une information diffusée dans les médias ou même sur une base comme Thomson Financial peut très bien avoir été portée à la connaissance des investisseurs ou d’un bon nombre d’entre eux quelques jours auparavant.

Nous avons pris soin de vérifier si les plus fortes variations journalières et les changements de tendance étaient ou non concomitants des plus fortes variations journalières et des changements de tendance, soit d’un indice du secteur auquel appartient la valeur, soit d’un indice général du marché sur lequel elle est cotée. En cas de concomitance en effet, cela signifie que la valeur que nous étudions est simplement prise dans un mouvement plus général concernant son secteur et/ou le marché dans son ensemble, et dans ce cas c’est ce mouvement qu’il conviendrait d’expliquer, ce qui dépasse le cadre de notre recherche. Pour mener à bien cette démarche, nous avons recueilli sur la période étudiée les évolutions des indices

112 sectoriels Euro Stoxx (indices de valeurs de la zone euro) de nos 4 cas⁶³, ainsi que le CAC 40 (dont faisait partie Mega), le SBF 120 (dont faisaient partie nos 4 cas) et le Cac Mid & Small 190, indice de valeurs petites et moyennes dont faisait partie Pulex, et que nous avons souhaité observer dans la mesure où cette valeur ne faisait pas partie de l’indice Euro Stoxx de son secteur (sa capitalisation boursière était apparemment trop faible pour cela) et où nous souhaitions néanmoins prendre en compte un indice autre que le SBF 120 et dont Pulex faisait partie. Sur l’ensemble de ces 7 indices (les 4 indices sectoriels de la zone euro, le CAC 40, le SBF 120 et le Cac Mid & Small 190), nous avons aussi relevé systématiquement sur la période étudiée les dix plus fortes variations et les changements de tendance en procédant de la même façon que pour les cours de nos 4 cas⁶⁴. Ces variations et changements de tendance ont été indiqués dans les tableaux quand ils se produisaient dans les fenêtres d’observation telles qu’elles ont été définies précédemment.

Ensuite, il faut préciser que, par « modifications des fondamentaux des analystes », nous entendons des changements de recommandation ou d’objectif de cours. Nous avons donc relevé systématiquement ces derniers dans l’échantillon de rapport recueilli chez Thomson Financial, et complété cette recension par le repérage, dans l’ensemble d’articles recueilli sur Factiva, des changements d’objectif de cours ou de recommandation qui ne seraient pas apparus dans notre échantillon de rapports⁶⁵. Les tableaux donnant l’ensemble des changements de recommandation et d’objectif de cours cas par cas ont été regroupés dans l’Annexe II⁶⁶. Comme on peut le voir dans ces tableaux, ces changements ont été par ailleurs codés sur deux items :

63

L’indice sectoriel Euro Stoxx dont faisait partie Lithos comprenait 22 valeurs, celui dont faisait partie Mega 13 valeurs, celui dont faisait partie Tegumen 17 valeurs. Pulex ne faisait pas partie de l’indice Euro Stoxx de son secteur.

64

Dans le cas du Cac Mid & Small 190, les données disponibles sur le site de Prorealtime (le service d’analyse technique auquel nous avons eu recours) ne remontent pas au-delà du 01/01/2005, ce qui fait que nous n’avons pas pu utiliser pour cet indice d’indicateurs d’analyse technique sur les années 2003 et 2004.

65

Et pour lesquels nous ne disposons donc pas du rapport correspondant, donc de l’argumentaire accompagnant le changement de recommandation ou d’objectif de cours.

66

En ce qui concerne les changements relevés dans les rapports, quand nous avons constaté un changement d’un rapport à l’autre sans qu’il soit mentionné explicitement, nous n’en avons pas tenu compte ; en effet, il nous est apparu (notamment par recoupement avec les références à des positions d’analystes relevées dans les médias financiers) que notre échantillon n’était pas absolument complet, et donc que les cas (peu nombreux) où nous avons constaté un changement sans qu’il soit mentionné sont probablement des cas où il nous manque un rapport sorti entre les deux dont nous disposons et où était explicité le changement de recommandation.

113 -le fait d’être repris ou non dans les médias : pour renseigner cette colonne nous avons relevé dans l’échantillon d’articles recueilli sur Factiva (et utilisé dans la Première Partie) les références à des changements de recommandation ou d’objectif de cours.

-le fait d’être ou non formulé par un des 5 meilleurs brokers du secteur selon le classement publié chaque année dans l’Agefi. Nous avons recueilli sur les années étudiées (2003, 2004 et 2005) ce classement réalisé à l’époque par TNS Sofres et depuis par Extel (branche de Thomson Financial) sur la base d’un sondage auprès des gérants actions européennes. Ces gérants sont interrogés sur leurs bureaux de recherche préférés, globalement et par secteur. Ce n’est donc pas une mesure de la performance des analystes mais une mesure de la légitimité des brokers auprès de leurs clients dans leur activité d’analyse sell-side. Les croix dans la colonne « Top 5 Agefi » des tableaux signifient que les changements de recommandation ou d’objectif de cours en question ont été formulés par un analyste salarié d’un broker classé parmi les 5 meilleurs du secteur pour l’année considérée dans ce classement Sofres/Agefi.

En ce qui concerne les « autres événements importants », nous avons systématiquement regardé, dans les fenêtres étudiées, quelles informations précises concernant la valeur étaient diffusées par les médias financiers, en utilisant pour ce faire l’échantillon d’articles recueilli sur Factiva.

Enfin, maintenant que nous avons précisé la façon dont nous avons défini concrètement les deux termes de la relation étudiée, à savoir les moments les plus importants de l’évolution du cours, d’une part, et les modifications des fondamentaux des analystes et autres événements importants, d’autre part, il nous reste à indiquer comment nous allons comprendre ici la recherche d’une relation de détermination entre ces deux termes. La concomitance entre moment important de l’évolution du cours non lié à une évolution plus générale et événement important sur le plan des fondamentaux est bien sûr une condition nécessaire, mais non suffisante : il faut ensuite vérifier si la série des événements strictement similaires correspond bien à une série de moments importants de l’évolution du cours. Pour illustrer et expliciter ce point, nous dirons par exemple que si nous voyons que des changements de tendance sont concomitants de changements de recommandation repris dans les médias et effectués par des brokers bien classés par l’Agefi, cela n’implique que ce type de changement de recommandation a une valeur explicative sur les changements de tendance que

114 tendance. Et c’est parce que nous avons relevé et codé l’intégralité des changements de recommandation sur nos cas et sur la période que nous pouvons effectuer cette vérification.

115

Chapitre 3 : Evolution des cours et fondamentaux