Why a distinct pedagogy for CLIL?

Os implantadores foram questionados sobre a estrutura do framework em relação aos FCS. A primeira pergunta realizada foi se existia algum FCS no framework proposto que eles consideravam irrelevante. Todos os especialistas concordaram que todos FCS propostos são relevantes e não tiveram considerações em relação a essa pergunta.

O questionamento seguinte foi em relação à alteração na sequência dos FCS apresentados no framework ou nos atores que participam dos FCS. Neste momento, um implantador sugeriu que o FCS “Testes” deveria ser executado após “Treinamentos”, pois, segundo ele “Para que um usuário consiga realizar os testes é importante que ele tenha um conhecimento prévio do sistema”. Diante disso, iniciou- se uma discussão em relação a essa observação.

Para os especialistas, o teste também pode ser visto como uma validação daquilo que o cliente espera com o que o software disponibilize até o ponto da implantação sendo considerado. Portanto, esse “Teste” deveria ser realizado pela alta gerência, verificando a forma como o software foi parametrizado, permitindo que sejam realizadas demonstrações de seu funcionamento em um ambiente real de trabalho, de acordo com a regra de negócio do cliente e utilizando dados reais, visto que a importação dos dados já foi realizada.

Como essa validação está mais diretamente relacionada à empresa que está contratando o software e não ao usuário final do sistema, ter a participação do usuário- chave nesse processo já é suficiente. Caso seja encontrada alguma inconformidade

nessa execução de validação, a empresa ou o software passariam por uma adaptação para atender à necessidade da empresa sem que o usuário final tomasse conhecimento dessas alterações.

Um dos especialistas ressaltou que: “No momento que se está fazendo a implantação, antes de chegar no final deve existir uma validação porque se o usuário final tiver que fazer essa validação ele vai considerar muitas coisas como sendo erro e, na verdade, são regras de negócio que deveriam ter sido validadas antes de chegar até o usuário final”.

Diante disso, foi realizado um questionamento por meio da ferramenta VoxVote que os especialistas responderam se estavam de acordo ou não com a inclusão do FCS “Validação” no framework.

Por unanimidade de votos, o FCS “Validação” foi incluído no framework após o “Gerenciamento de Dados”. Conforme foi comentado pelos especialistas, a validação permanece sendo uma espécie de teste, porém, remove a participação do usuário final desse FCS.

Na sequência, os especialistas foram indagados em relação aos atores que deveriam fazer parte do FCS “Validação” e, após algumas conversas, ficou definida a participação da alta gerência, do gestor do projeto, dos especialistas de TI, do consultor e da equipe do projeto.

Após essa definição, foi retomada a discussão relacionada ao FCS “Teste”, que envolve o usuário final, ser realizada após o FCS “Treinamentos”. Esses testes devem estar relacionados à usabilidade do sistema, ou seja, a forma como os usuários finais interagem com o sistema. Por isso, é importante que eles tenham recebido o treinamento para que, assim, tenham conhecimento suficiente para realizar os testes. Uma pergunta foi lançada para os implantadores em relação a essa alteração e obteve a totalidade de votos para que fosse realizada.

Como a alta gerência já participou do processo de validação, não se faz necessário que ela participe dos testes. Portanto, foi sugerido por alguns especialistas que esse ator fosse removido do FCS “Teste” e o resultado da votação foi unânime pela remoção.

Em relação à ordenação dos FCS, os especialistas não tiveram mais nenhuma ressalva. Porém, eles continuaram indicando alterações nos papéis vinculados aos fatores. De acordo com eles, é importante a participação do fornecedor no FCS “Plano de Negócios e Visão Futura”.

Alguns dos especialistas conhecem esse FCS pelo termo Kick off que marca o início do projeto, momento em que são definidas necessidades e expectativas do cliente. Um dos especialistas votou contrário a inclusão desse ator. Foi solicitado se alguém tinha alguma ressalva em relação ao voto contrário, para que fosse feita a defesa de seu ponto de vista, mas ninguém se pronunciou.

De acordo com a regra estipulada inicialmente, haveria necessidade de metade mais um dos votos para que uma alteração fosse incluída no framework. Assim, essa alteração foi realizada. A Figura 11 apresenta o resultado da votação.

Figura 11 - Resultado da votação para incluir ator em FCS

Fonte: Elaborado pela autora (2020).

Na visão dos especialistas, o processo de gerenciamento de dados não exige acompanhamento por parte do fornecedor, visto que quem tem entendimento dos dados a serem importados são o consultor, o gestor do projeto e a alta gerência. Levada essa questão para votação, todos os participantes optaram pela remoção do ator fornecedor do FCS “Gerenciamento de dados”.

Um dos especialistas questionou a posição do FCS da “Estratégia da Implantação”, pois, segundo ele, qualquer alteração que aconteça nos demais FCS poderia influenciar na estratégia de implantação. Os demais especialistas acreditam que realmente alterações no decorrer do projeto podem influenciar, porém é necessário prever essas alterações enquanto estiverem realizando a estratégia de implantação.

0 1 2 3 4 5 6 7 8

Sim Não

Você considera que o ator fornecedor deve fazer parte do FCS "Plano de negócio e visão futura"?

Diante disso, os demais especialistas acharam que não seria necessário elaborar uma questão para votação pois não concordaram com a troca proposta por um dos especialistas.

Ainda validando o FCS “Estratégia de Implantação”, o ator usuário, na visão dos especialistas, não deve estar incluído neste fator porque ele não tem o conhecimento necessário do ERP e da regra de negócio e, por ser o usuário final, muitas vezes, não tem voz ativa na definição de estratégias da empresa. Ao ser lançada a questão que sugeria a remoção do ator usuário no FCS “Estratégia de Implantação”, houve a unanimidade de votos para a remoção.

Essa foi a última ressalva feita pelos implantadores sobre o framework. Elaborando uma visão geral das alterações propostas pelos especialistas foram obtidos os seguintes resultados:

a) A separação do FCS de “Testes” em duas etapas sendo a primeira elas chamada de “Validação”.

b) A inclusão dos atores alta gerência, gestor do projeto, especialistas de TI, consultor e equipe do projeto na “Validação”.

c) Alteração do “Testes” para após “Treinamentos”. d) O ator alta gerência foi removido dos “Testes”.

e) O ator fornecedor foi adicionado ao “Plano de Negócios e Visão Futura”. f) O ator fornecedor foi removido do “Gerenciamento de Dados”.

g) O ator usuário foi removido do “Estratégia de Implantação”.

A Figura 12 apresenta o framework após as alterações sugeridas pelos especialistas.

Figura 12 - Framework após as contribuições dos especialistas