Dispositifs d’enquête

Comme expliqué plus haut dans les phases de cette recherche, la documentation, les archives et les documents publics disponibles, les entrevues semi-dirigées avec guide d‘entretien ainsi qu‘un certain nombre de photos ont été utilisées. Ci-dessous un aperçu de chacun de ces dispositifs d‘enquête :

3.4.1 Documents

Pour ce qui est des documents, dans la première phase de la collecte de donnée, des documents historiques, des écrits ainsi que certains documents publics disponibles, que ce soit pour la gare d‘Orsay transformée en Musée d‘Orsay ou pour la gare de Westmount abandonnée sans usage, ont été utilisés.

Yin s‘exprime ainsi en parlant de la documentation en tant que source de preuves :

«For case study research, the most important use of documents is to corroborate and augment evidence from other sources. […] Because of their overall value, documents play an explicit role in any data collection in doing case study research. Systematic searches for relevant documents are important in any data collection plan. » (Yin, 2014, p. 107)

En ce qui concerne la gare de Westmount, les archives ainsi que de la documentation que l‘AHW et la Ville de Westmount ont accepté de mettre à la disposition du chercheur ont été consultées. Par contre, en ce qui touche à la gare d‘Orsay, l‘occasion de voyager en France et de consulter les archives de la ville de Paris ne s‘est pas présentée. Pour cette raison, la documentation et la littérature écrite disponibles sur la gare d‘Orsay ainsi que sur sa

transformation en Musée d‘Orsay ont été consultées.

Les photos de la gare/musée d‘Orsay pour l‘étape «analyse du contenu» ainsi que pour les entrevues et les photos de la gare de Westmount pour l‘étape «photo-elicitation» ont été également utilisées.

3.4.2 Entretiens

Dans la deuxième phase de cette collecte de donnée, des entrevues individuelles, semi- dirigées ont été réalisées avec des usagers dont l‘expérience et l‘opinion sont pertinentes à l‘étude.

Les entretiens sont une source essentielle de données d'études de cas parce que la plupart des études de cas portent sur les affaires humaines ou leurs actions. Les participants bien informés peuvent fournir des informations importantes sur ces affaires et actions (Yin, 2014). Cette recherche étant basée sur une perspective interprétative et constructiviste, l‘entrevue semi-dirigée est utilisée afin d‘avoir une compréhension riche du phénomène à l‘étude, ancrée dans le point de vue et le sens que les participants lui donnent (Savoie-Zajc, 2009). Le phénomène à l‘étude est ici le mélange entre architecture contemporaine (nouvelles structures) et architecture historique et son effet sur la préservation de gares abandonnées par le chemin de fer.

L‘échantillon qui a été recruté a été choisi pour l‘expertise des informateurs dans leur

domaine de travail ou de vie respectifs (Savoie-Zajc, 2009): les deux habitants dans la région de la gare ont été recrutés pour leur expérience personnelle au niveau de l‘espace (intérieur et extérieur) vécu au sein de la gare de Westmount et de son site. C‘est également

l‘expérience qui compte dans le choix des représentants de la ville de Westmount, d'Héritage Montréal ainsi que de l‘Association Historique de Westmount (WHA). L'expérience en

urbanisme ou en architecture du représentant de la ville, l'expérience dans la conservation de bâtiments historiques du représentant d'Héritage Montréal et l'expérience en histoire,

l‘histoire de Westmount, de sa gare ainsi que des bâtiments conservés pour le représentant de la WHA.

Différents aspects ont été considérés dans les entrevues avec les participants : En premier lieu, se situer dans un paradigme de recherche qui privilégie le sens donné à l‘expérience (Savoie-Zajc, 2009), ici le sens donné par les informateurs à l‘espace transformé de la gare aux fins de préservation. En deuxième lieu, la considération des propos des participants comme une manifestation unique et irrévocable (Savoie-Zajc, 2009) et par conséquent le recours à la triangulation des données (Yin, 2014) : la documentation historique, les photos, les écrits sont employés en plus des entrevues. En troisième lieu, la crédibilité des

informations obtenues lors des entrevues ainsi que l‘attitude du chercheur souhaitant obtenir ces informations : la prudence a été de mise pendant la conduite des entrevues, le chercheur a gardé en tête les limites de l‘entrevue semi-dirigée citées ci-dessus.

3.4.3 Guide d’entretien

s‘est faite. Les questions étaient ouvertes, donnant la possibilité aux personnes interviewées d'approfondir ces dernières. Elles étaient courtes avec un langage clair et simple. Une copie du guide d‘entretien est jointe à ce mémoire (Annexe II).

3.4.4 Photographies

Les photos ont été employées dans les Phases I et II de la présente méthodologie. Durant la Phase I, des photos existantes du Musée d‘Orsay ont été utilisées dans le cadre de la méthodologie visuelle appelée «Content Analysis» (Rose, 2007) décrite plus haut. Au niveau de la Phase II, d‘une part les photos existantes du Musée d‘Orsay et de la gare de

Westmount ont été employées durant les entrevues, et ce dans le cadre de l‘étude de cas, afin de comprendre la perspective des usagers, et d‘autre part des photos de la gare de Westmount prises par le chercheur ont été exposées dans le cadre de la méthodologie désignée sous le nom de «Photo-elicitation» (Rose, 2007) ou «photo-entrevue», dans ces mêmes entrevues.

Certaines des photos utilisées lors des entrevues sont jointes au présent mémoire (Annexe III).

3.5 Invalidation

3.5.1 La fiabilité et les questions de biais

Plusieurs menaces d‘invalidité existent pour contrecarrer les résultats d‘une étude de cas. Le mot validité est utilisé pour désigner l‘exactitude ou la crédibilité d‘une description, d‘une conclusion, d‘une explication, d‘une interprétation ou de toute autre sorte d‘analyse. Le concept principal pour la validité est la menace d‘invalidation : une façon de prouver que nous avons tort. (Maxwell, 1999)

Ci-dessous un aperçu de ce qui a été fait au sein de cette étude pour contrecarrer l‘invalidation.

Les données «riches» : une collecte de données détaillées a été réalisée pour la présente

recherche afin de fournir une image d‘ensemble révélatrice de ce qui se passe. «Dans les enquêtes par entretien, de telles données exigent généralement la transcription in extenso des entretiens plutôt que de simples notes sur ce que vous avez considéré ou senti comme significatif. » (Maxwell, 1999, p. 172)

Les entretiens de cette collecte de données ont été effectivement transcrits «in extenso» tel que le conseille Maxwell.

Concernant l’interprétation des données et au niveau de la présente recherche, apprendre sérieusement et systématiquement comment les participants produisent du sens sur ce qui se passe plutôt que de mettre une étiquette sur leurs dires et leurs actions à partir du cadre propre au chercheur a été le but (Maxwell, 1999).

Par ailleurs, ne pas rassembler ou prêter attention aux données divergentes mettrait en péril la théorie ou proposition qui est étudiée au sein de cette recherche. Maxwell suggère de prendre en considération des explications ainsi que des compréhensions alternatives au phénomène, et qui pourraient réfuter les propositions du chercheur (Maxwell, 1999). Au cours des entrevues, l‘un des participants a explicitement réfuté l‘idée qu‘une structure

contemporaine pourrait «sauver la gare» et ceci a été pris en considération lors de l‘analyse des résultats.

La position du chercheur et comment éviter les biais : En ce qui concerne la présente

recherche une explication des biais possibles et des façons de les gérer est faite (Maxwell, 1999) : les biais qu‘aurait pu avoir le chercheur dans cette étude sont de diriger ses choix de documentation ainsi que ses questions vers les données qui favorisent l‘ajout de structures contemporaines à une architecture historique, ce qui n‘a pas été le cas. Toutes les données disponibles au chercheur ont été sélectionnées et examinées, qu‘elles appuient ou qu‘elles soient à l‘encontre de sa question initiale. Également, les questions posées aux participants couvraient l‘architecture historique ainsi que contemporaine, leurs sentiments et leurs opinions envers ces deux et envers le mélange entre ces deux architectures (voir Guide en annexe). Les données montrant un refus, comme celles montrant une acceptation de nouvelles structures ajoutées à une architecture historique ont été recueillies et prises en considération dans l‘analyse. Ces données correspondaient au Musée d‘Orsay ainsi qu‘à la gare de Westmount. L‘analyse finale expose clairement les deux façons de penser des participants ainsi que ce qui ressort des écrits historiques.

Afin d‘assurer la fiabilité, la triangulation des données a été faite en utilisant plusieurs sources de données comblées et tel que décrit : le chercheur a eu recours donc à la documentation historique, aux écrits contemporains, aux archives, aux entrevues, et à l‘utilisation de photos (Van der Maren, 1995; Maxwell, 1999).

La rétroaction de la population étudiée sur les données a été faite (Maxwell, 1999). Un

résumé des idées avancées par les participants lors des entrevues leur a été envoyé et leurs réponses ont été prises en considération.