Comparaison des résultats obtenus sur le Musée d’Orsay et la gare de Westmount

Il est vrai qu‘une grande différence existe entre les deux cas examinés ici : la gare d‘Orsay transformée en Musée d‘Orsay et la gare de Westmount — Commentaires émis par certains des participants interviewés et qui pourraient être émis par le lecteur. Ce sont deux contextes différents, deux architectures différentes, deux gares de tailles différentes, des politiques différentes… cependant, il s‘agit de relativiser.

Relativiser à tout niveau pour pouvoir s‘imaginer un scénario de mélange entre une architecture historique et une architecture contemporaine qui s‘appliquerait à la gare de Westmount. Pourquoi ? Afin de comprendre comment une architecture contemporaine et un nouvel usage pourraient, selon les usagers, aider à préserver une gare de petite taille abandonnée depuis plus de 30 ans.

Malgré la grande différence entre ces deux gares on ne peut s‘empêcher de trouver quelques similitudes entre les deux cas, en gardant en tête la relativisation sur les aspects qui sont analysés ici, notamment l‘aspect politique/économique, patrimonial/culturel, et socio/spatial. Ces aspects sont comparés entre ces deux gares en relation avec les thèmes présentés au début de l‘étude, notamment les possibilités s‘offrant aux gares abandonnées, le mélange entre architecture historique et contemporaine, l‘utilisation limitée des ressources naturelles et l‘espace et son appropriation. Les tableaux IX et X résument ces aspects et les expriment également en termes de temps écoulé entre la construction de chaque gare et sa

transformation.

Les possibilités s’offrant aux gares abandonnées et l’appui politique/économique de l’état.

Sur le plan politique/économique, la gare d‘Orsay transformée en Musée d‘Orsay a joui d‘une politique qui était en faveur de l‘édification et de la réhabilitation de monuments historiques en monuments culturels, notamment l‘aire mitterrandienne. Son rôle était primordial, il lui a octroyé un nouvel usage et lui a offert les moyens d‘être transformée et réhabilité en musée tout en l‘utilisant comme « signal urbain », comme « machine de pouvoir ». Une constatation peut être faite en examinant le cas de la gare de Westmount, c‘est l‘absence de cette

politique au niveau de la Ville de Westmount. La gare de Westmount n‘est pas une priorité pour la ville. La ville a investi un minimum afin de protéger l‘enveloppe du bâtiment et le « geler dans le temps », elle l‘a mis « en boule à mites ». La ville n‘a pas voulu investir d‘argent dans un projet dont elle ne tenait pas les rênes et n‘a pas l‘intention de le faire selon les données.

En un mot, la gare de Westmount n‘est pas utilisée comme instrument politique, comme dans le cas de la gare d‘Orsay. Peut-être à cause de sa petite taille, mais relativiser encore est important ici et parler de la gare de Westmount dans le contexte de la Ville de Westmount l‘est aussi. Il semble que l‘arrivée du CUSM dans la « cour arrière » de la Ville de Westmount

pourrait changer les choses. Un engagement de la part de la Ville de Westmount est souhaité.

L’architecture, le patrimoine et le Développement durable

Sur le plan patrimonial et culturel, la nouvelle architecture intégrée à la gare d‘Orsay est controversée, elle a suscité beaucoup de discussions. Trois tendances sont ressorties de l‘examen des photos et articles des périodiques de l‘époque (Content Analysis) : ceux qui ont approuvé le mélange, ceux qui l‘ont refusé et ceux qui étaient neutres. Les deux premières tendances (pour et contre) qui réapparaissent dans l‘examen des données historiques ainsi que les écrits sur la gare d‘Orsay sont comparées au cas de la gare de Westmount. Les Tableaux IX et X montrent les points controversés dans les deux cas en ce qui a trait au mélange entre architecture historique et architecture contemporaine. Ces points se résument à ce qui suit : l‘aspect de la nouvelle architecture et sa proportion par rapport à l‘ancienne, les couleurs, les matériaux utilisés et la discrétion avec laquelle ils ont été appliqués, le respect de l‘ancienne architecture, l‘existence de coupure ou l‘absence de cette dernière entre architecture historique et contemporaine. Pour le Musée d‘Orsay, d‘un côté la nouvelle architecture amalgamée est vue comme « pharaonique », bruyante, éclipsant les œuvres d‘art, la présence de l‘architecte est intrusive. D‘un autre côté, la conception

« monumentale » de Gae Aulenti est justifiée par l‘architecture monumentale de Victor Laloux : c‘est pour ne pas être écrasée par l‘architecture d‘origine qu‘elle a été conçue ainsi. La conception de l‘espace a suivi les choix des conservateurs. Du point de vue du

patrimoine, la nouvelle architecture dissimule le sens historique du résultat final. Toujours sur le plan patrimonial et culturel, dans le cas de la gare de Westmount, deux façons de penser s‘opposent : préserver l‘architecture historique telle quelle avec, lorsque cela est nécessaire, l‘ajout (à l‘intérieur de la gare uniquement) d‘éléments architecturaux nécessaires à l‘accomplissement des activités du nouvel usage. Cet ajout doit se faire d‘une manière discrète, en prenant soin de ne pas faire de coupure nette entre l‘architecture originale et les nouvelles adjonctions. Donc le rejet catégorique de toute structure

contemporaine accolée à l‘architecture d‘origine du bâtiment. À l‘opposé, accepter l‘utilisation de structures contemporaines à l‘intérieur ou à l‘extérieur de la gare afin de la mettre à niveau. Il est à noter qu‘un (1) participant sur les cinq (5) qui acceptent l‘architecture contemporaine mixée à l‘architecture historique (quand besoin est), refuse la structure à l‘extérieur du bâtiment et préfère garder la gare intacte de l‘extérieur. L‘acceptation du

mélange entre architecture historique et architecture contemporaine s‘accompagne de conditions :

- L‘intervention contemporaine doit respecter l‘architecture existante, elle doit être lisible comme architecture du 21e _{siècle, pas de réplique ;}

- Elle peut reprendre certains éléments de la maçonnerie, elle doit être sobre ;

- Un mélange de lignes contemporaines droites avec la vieille architecture est souhaité. Garder les textures existantes, mais garder le tout simple et frais. Ajouter un éclairage contemporain, des couleurs modernes, claires et simples ;

- L‘architecture historique est plus sensuelle ; l‘architecture contemporaine est propre et fraîche ;

- Un intérieur épuré est imaginé ;

- Matériaux, formes, échelles, environnements sont importants ;

Ainsi, dans les deux cas, le Musée d‘Orsay et la gare de Westmount, une architecture contemporaine imposante est à proscrire. Elle doit respecter l‘architecture historique et ne pas l‘écraser, elle doit être simple, épurée.

L’espace de la gare – L’appropriation par les usagers

En ce qui concerne le plan social/spatial, il y avait une ouverture d‘esprit du peuple français en ce qui concerne les dépenses de l‘état pour les « grands travaux », à cette époque-là, du fait de leur « idée collective de la culture » manipulée par l‘état lui-même et leur

« exceptionnalisme ». La gare a été transformée en musée et malgré les courants opposants sa nouvelle conception, le nombre de visiteurs en moyenne par année, entre 1994 et 2003 atteignait les 2 239 050 visiteurs et en 2014 le compte était de 3 480 609 visiteurs (Quelques chiffres, s.d.). Ce qui en fin de compte contredit les commentaires négatifs sur le mélange entre l‘architecture historique de Victor Laloux et celle post-moderne de Gae Aulenti : les usagers semblent s‘être approprié l‘espace du musée et ne semblent pas pour autant dérangés par son parcours et la monumentalité de ses deux architectures.

Quant à la gare de Westmount, elle est dans le cœur des participants (tristesse, déception... etc. à cause de son abandon) (joie et bonheur à l‘idée de la voir revivre un jour). Le nouvel espace de la gare n‘existe pas encore, les participants ne semblent pas pouvoir prévoir leur façon de vivre l‘espace, mais cela ne les empêche pas d‘accepter l‘idée d‘une nouvelle

semble que les participants s‘approprieraient la gare même si une nouvelle structure y est ajoutée, avec certaines conditions évidemment.

Les tableaux IX et X ci-dessous résument les deux cas de l‘étude. Le Tableau IX correspond à la gare d‘Orsay transformé en Musée d‘Orsay et le Tableau X correspond à la gare de Westmount et à sa transformation future. L‘information représentée dans ces deux tableaux résume les données collectées sur les deux gares et exprime les éléments suivants :

- Le temps et le nombre d‘années entre la construction des gares et leur transformation passée dans le cas de la gare d‘Orsay et future dans le cas de la gare de

Westmount ;

- Les données politiques/économiques, patrimoniales/architecturales et

sociales/spatiales avant et après la transformation des gares. Pour la gare d‘Orsay transformée en Musée d‘Orsay, ce sont les opinions des opposants et de ceux qui ont approuvé le mélange dans son architecture. En ce qui concerne la gare de

Westmount, ce sont les opinions des participants concernant la transformation

possible de la gare, sa réhabilitation et la possibilité d‘une architecture contemporaine ajoutée.

Ces deux tableaux donnent une idée des contextes dans lesquels baignaient dans le passé et baignent dans le temps présent les gares d‘Orsay et de Westmount.

Tableau IX — Transformation de la gare d‘Orsay en Musée d‘Orsay - Résultats GARE D'ORSAY 1900-1939 POLITIQUE POLITIQUE PATRIMOINE PATRIMOINE CONTRE POUR MÉLANGE DISSIMULE SENS HISTORIQUE SOUCI DE LALOUX: CAMOUFLER LA STRUCTURE ASPECT THÉATRAL CRITIQUÉS PHARAONISME PRÉSENCE DE L'ARCHITECTE INTRUSIVE COMPARTMENTA L-ISATION CHOIX DES CONSERVATEURS ACCOUSTIQUE : BROUHAHA DE LA NEF PAS BESOIN DE TAPIS ÉCLAIRAGE: COURBET SOCIÉTÉ SOCIÉTÉ INTÉRIEURE RÉUTILISATION IMPLANTATION DU MONUMENTAL DANS LE MONUMENTAL ÉVITER L'ÉCRASEMENT CULTURE ET ARCHITECTURE MONUMENTALE OUVERTURE D'ESPRIT - DÉPENSES

EXCEPTIONNALISME DES FRANCAIS _{3 480 609 VISITEURS EN 2014} 2 239 050 VISITEURS EN MOYENNE 1994-

2003 DÉPENSES DE L'ÉTAT

DESTRUCTION DES HALLES ARCHITECTURE CONTROVERSÉE

MENACES DE DESTRUCTION DE LA GARE

CLASSEMENT MONUMENT HISTORIQUE EXTÉRIEURE - MINIMUM DE VIOLENCE GRANDS-TRAVAUX