DHCPv6

A aplicação de um segundo pré-teste permitiu a constatação de diferenças entre um instrumento em papel e a versão informatizada, e a realização de ajustes que não foram sugeridos pelo primeiro teste da versão em papel. O segundo pré-teste durou três dias. Após preencher o questionário, os respondentes foram instruídos a registrar considerações sobre a dificuldade de entendimento das questões, sobre o tempo de preenchimento do instrumento, se o preenchimento era cansativo e quaisquer observações e considerações sobre o sítio de forma crítica.

O tempo médio de preenchimento foi de quinze minutos e onze segundos, retirando-se do cálculo um dos respondentes que demorou pouco mais de 45 minutos no preenchimento, por interromper o preenchimento para realizar outra atividade no computador durante o teste. Um fator importante foi o fato de vários dos participantes do teste terem se comprometido formalmente em preencher o instrumento, mas esquecerem completamente de preenchê-lo no prazo, em virtude de demandas urgentes sobrepostas. Em geral, os respondentes não encontraram dificuldades no preenchimento do questionário nem acharam o tempo de preenchimento excessivo, mas em alguns casos o instrumento foi considerado cansativo, possivelmente pelo número de itens e pelas escalas apresentarem muitas opções de seleção. O apêndice E sumariza as considerações dos respondentes a respeito do instrumento e do sítio de coletas, realizadas neste Segundo Pré-teste.

De 14 participantes contatados e que concordaram em participar do pré-teste, apenas 9 responderam no prazo acordado, e um deles não fez qualquer consideração sobre o instrumento. Este foi um dos fatores que fez com que se buscasse melhorar o sítio ainda mais, para tornar o preenchimento do questionário mais fácil e para minimizar qualquer desistência durante o preenchimento. Os ajustes abrangeram alterações na página inicial da pesquisa, mudança de textos, alterações, exclusão de itens e inclusão de questões.

Na página inicial da pesquisa foi sugerido por um respondente dar maior destaque ao link de participação, alteração que foi acatada.

As escalas Likert de 7 itens (adicionadas à opção “Não se aplica”) apresentaram dificuldades de entendimento e decisão sobre a escolha de opções. Uma sugestão acatada foi trocar “Ocasionalmente” por “Com certa frequência” para melhor diferenciar essa alternativa das demais opções.

Houve várias alterações de questões. A questão “Principal Função Desempenhada” foi alterada para “Principal Função Desempenhada (Independente do cargo de analista, técnico ou auxiliar)” para maior clareza. A questão aberta “Para responder às próximas questões, indique aqui uma ferramenta livre que você tenha empregado no trabalho nos últimos dois anos. Caso utilize mais de uma ferramenta, escolha a que você tenha maior intimidade” foi alterada para “Para responder às próximas questões, indique aqui uma ferramenta livre que você tenha empregado no trabalho nos últimos dois anos. Caso utilize mais de uma ferramenta, escolha APENAS a que você tenha maior intimidade”. Um dos respondentes

colocou duas ferramentas quando apenas uma era esperada, e a alteração deste enunciado visou minorar este tipo de erro.

A questão aberta “Como a ferramenta de software livre selecionada é utilizada no seu ambiente de trabalho?” foi alterada para: “Como a ferramenta de software livre que você informou é utilizada no seu ambiente de trabalho?”. Esta alteração foi feita em virtude de um respondente entender que a questão era sobre o processo de escolha da ferramenta dentro da empresa, e não sobre como a mesma foi efetivamente empregada no trabalho.

A questão “Deseja acrescentar alguma observação a respeito da sua experiência com a ferramenta de software livre selecionada no ambiente de trabalho?” foi alterada para “Deseja acrescentar alguma observação a respeito DA SUA EXPERIÊNCIA com a ferramenta de software livre no ambiente de trabalho?” para maior clareza.

Os textos descritivos das seções socialização e codificação foram alterados para maior compreensão. O texto “Socialização” foi alterado para: “Socialização – Compartilhamento de conhecimentos pessoa a pessoa”. Na seção de codificação o texto mudou de “Codificação” para: “Codificação - Registro do conhecimento em artefatos”.

Foram adicionados quatro itens que sumarizam os construtos de aprendizagem formal, aprendizagem informal, socialização e codificação. Sua redação foi: “Defina o grau de importância das aprendizagens formal e informal para o seu conhecimento sobre a ferramenta selecionada”, compreendendo dois itens para as aprendizagens formal e informal e “Com base nas suas respostas anteriores, indique com que frequência você compartilha seus conhecimentos”, com dois itens adicionais para socialização e codificação. A intenção destes itens é permitir que os respondentes possam responder diretamente a respeito da aprendizagem individual formal e informal, socialização codificação.

A única questão que foi excluída era opcional e indagava sobre o número de subordinados do respondente. Considerou-se que os resultados obtidos seriam relativos a uma pequena parcela dos respondentes e poderiam sensibilizar indivíduos que não têm subordinados ou que acham que deveriam ter mais subalternos.

O pré-teste mostrou que o instrumento em papel apresentava maior taxa de respostas, pois o papel ficava sobre a mesa, “lembrando” aos participantes dos testes que devia ser preenchido. Também teve o preenchimento mais demorado, apesar da rapidez apresentada pelo servidor de enquetes utilizado, o que fez com que se buscassem soluções para

refinamentos adicionais no instrumento. Outros resultados interessantes obtidos foram baixos índices para a maioria dos itens de aprendizagem formal e codificação.

Após o segundo pré-teste e as alterações feitas, foram agendados testes com funcionários da universidade corporativa da empresa e da CETEC, Coordenação Estratégica de Tecnologia, departamento do SERPRO que incorporou em 2010 a Coordenação Estratégica de Software Livre, assumindo suas funções.