3 Méthodologie
3.9 Le déroulement du cycle DBR
Dans le cadre de la présente recherche, les phases du DBR décrites dans le cadre théoriques ont été suivies. Le macrocycle s’est étendu sur une année scolaire. Chacun des mésocycles a duré en moyenne trois semaines. Les durées sont précisées dans la figure 12.
Comme mentionné ci-dessus, le macrocycle a commencé par un mésocycle d’exploration et d’évaluation. Durant ce mésocycle, l’étudiante-chercheure a animé un groupe de discussion avec 10 enseignantes, elle a analysé les fiches de préparations des enseignantes participantes et elle a collaboré avec Marthe (une enseignante participante) pour élaborer un test diagnostique pour ses élèves de seconde qui formeront le groupe témoin. Après ce premier mésocycle, l’étudiante-chercheure et les enseignantes ont vécu trois mésocycles visant la construction et l’amélioration du matériel didactique. Durant chacun de ces trois mésocycles, l’étudiante-chercheure a animé une activité de perfectionnement avec les 6 enseignantes participantes puis elle les a guidées dans la construction ou l’amélioration du matériel didactique. À chaque mésocycle, deux enseignantes ont expérimenté la séquence dans leur classe et évaluent les apprentissages. Les deux enseignantes qui ont expérimenté, ont fait un retour sur le vécu de classe en partageant un retour réflexif sur leur pratique, en soulevant les points forts et les points faibles de la séquence, en présentant les résultats des évaluations des apprentissages et en partageant leur pratique et leur expérience avec les autres. Après ce partage, un nouveau mésocycle commence. Le macrocycle de DBR s’est terminé avec un mésocycle d’évaluation et de réflexion. Durant ce mésocycle, l’étudiante-chercheure a animé un groupe de discussion avec les enseignantes participantes et une entrevue individuelle avec chacune afin d’identifier l’impact de la formation sur le développement des compétences professionnelles des enseignantes et sur la réduction des obstacles didactiques chez les élèves.
Le macocycle de DBR a comporté alors : un mésocycle d’analyse et d’exploration, trois mésocycles de construction et d’amélioration du matériel didactique et un mésocycle d’analyse et de réflexion. En tout, l’étudiante-chercheure a animé trois activités de perfectionnement (de trois heures chacune) réparties sur les trois mésocycles de construction et d’amélioration du matériel didactique. Le premier mésocycle a duré un mois, chacun des mésocycles de construction et d’amélioration du matériel didactique a duré trois semaines et le
dernier mésocycle a duré une journée. Le déroulement général de chacun des mésocycles est présenté ci-dessous.
3.9.1 Le mésocycle (1) : Analyse et exploration
Durant cette étape, la chercheure a animé un groupe de discussion13, analysé14 des
fiches de préparation des enseignantes participantes, et analysé15 des réponses écrites de 108
élèves ayant reçu un enseignement du concept de mole par l’une des enseignantes participantes. Les résultats de cette collecte de données, qui servait de test alpha, ont permis de valider la faisabilité de cette recherche telle que décrite dans les chapitres précédents. Les objectifs de cette phase étaient de : 1) déterminer le modèle pédagogique des enseignantes ; 2) identifier les difficultés d’enseignement vécues par les enseignantes et les solutions adoptées ; 3) vérifier l’existence d’obstacles didactiques relatifs au concept de mole chez les élèves.
3.9.2 Le mésocycle (2) : Conception de matériel didactique
Cette étape a commencé par le microcycle de conception de matériel didactique planifié selon les résultats de l’analyse du mésocycle (1). L’étudiante-chercheure a animé une première activité de perfectionnement. Puis, elle a guidé les enseignantes dans la conception d’une séquence efficace d’enseignement du concept de la mole. Plus tard, les enseignantes ont réalisé elles-mêmes les solutions possibles aux activités proposées dans cette séquence ; elles ont ainsi vécu ce que les élèves allaient plus tard vivre dans leur classe. Par la suite, deux enseignantes, Élise et Joëlle, ont animé leur classe. Le mésocycle s’est terminé par un microcycle d’évaluation et de réflexion.
3.9.3 Le mésocycle (3) : Amélioration du matériel didactique
Les résultats des élèves et les partages entre les enseignantes à la fin du mésocycle précédent ont permis de définir les lacunes à combler dans la conception du matériel didactique et d’identifier des besoins des enseignants pour développer leur pratique enseignante. Après ce
13 Voir le « Guide de discussion du groupe de discussion (Phase d’exploration) » (Annexe 4). 14 Voir la « Grille d’analyse des fiches de préparation » (Annexe 5).
microcycle d’analyse et d’exploration un microcycle de conception de matériel didactique a été déclenché : l’étudiante-chercheure a animé une activité de perfectionnement répondant aux besoins des enseignants. Les enseignantes ont ensuite amélioré la séquence d’enseignement. Après la formation, deux enseignantes, Cynthia et Aya, ont mis la séquence à l’essai et ont fait part de leur bilan réflexif et des résultats des évaluations des apprentissages des élèves. Comme le mésocycle (2), ce mésocycle s’est terminé par un microcycle d’évaluation et de réflexion.
3.9.4 Le mésocycle (4) : Suite de l’amélioration du matériel didactique
Ce mésocycle a comporté un microcycle d’analyse et d’exploration et un microcycle de conception de matériel didactique dont le déroulement était similaire à ceux du mésocycle (3). Durant ce mésocycle, Marthe et Joanne ont expérimenté la séquence d’enseignement.
3.9.5 Le mésocycle (5) : Impact de la formation
Ce mésocycle était formé d’un microcycle d’évaluation et de réflexion qui clôturait la formation et qui permettait de répondre à l’objectif général de la recherche. Durant ce mésocycle, une évaluation, ou test gamma, a été faite à partir de l’analyse d’un groupe de discussion16, d’entretiens d’explicitation17 et des résultats des élèves18..
À noter que les enseignantes ont elles-mêmes choisi celles qui expérimentent à chaque mésocycle. Leur choix était essentiellement basé sur leur planification qui n’était pas nécessairement la même.
Une explicitation de chacun des mésocycles fait l’objet du paragraphe 4.2 du chapitre suivant. En plus, l’annexe 9 présente une description détaillée de l’activité de perfectionnement et du matériel didactique créé durant chacun des mésocycles (2), (3) et (4).
La figure 12, donne un aperçu du déroulement global du macrocycle de DBR qui sera explicité dans le chapitre suivant.
16 Voir le « Guide de discussion du groupe de discussion (Phase d’évaluation et de réflexion) » (Annexe 10) 17 Voir le « Guide de l’entrevue individuelle » (Annexe 11).