Tableau 8 : Caractéristiques des méthodologies recommandées pour l’évaluation de l’impact et de l’efficacité réelle des vaccins conjugués antipneumococcique et anti-Hib par le suivi des tendances Méthode Capacité technique requise
Temps nécessaireCoût relatifRigueur scientifique (validité interne)
Critère(s) de jugement utilisé(s)Observations
Surveillance active en population
Importante
Collecte de données recommandée pendant au moins les 2 ans précédant l’introduction et les 3 ans suivants ; les pays qui souhaitent suivre l’évolution des sérotypes de S. pneumoniae doivent ef
fectuer une
surveillance pendant les 5 ans qui suivent l’introduction du vaccin
ÉlevéGrande
Tendances de l’incidence des MBI, de la méningite à pneumocoque et à Hib ainsi que celles de la méningite pururlente Permet de mesurer la charge de morbidité et l’impact global du vaccin. Le coût varie selon que la surveillance ne porte que sur la méningite ou sur les maladies bactériennes invasives (c’est -à-dire la méningite, la pneumonie et la septicémie).
Surveillance sur sites sentinelles
Moyenne
Moyen, mais faible surcoût s’il s’agit du système habituel de surveillance ou s’il est déjà en fonctionnement
Moyenne
Tendances du nombre de cas de méningite bactérienne probable ou de cas méningite confirmée imputables aux MEV ; tendances de la proportion de cas de méningites à S. pneumoniae ou à Hib parmi l’ensemble des cas de méningite confirmés en laboratoire. Sur certains sites sélectionnés et de plus grande efficacité qui effectuent une surveillance de niveau 2 sur la méningite, la pneumonie et la septicémie ; tendances des maladies bactériennes invasives dues à S. pneumoniae ou à Hib et identifiées par hémoculture ou autres examens.
C’est le mode le plus courant de surveillance des maladies à Hib et à pneumocoque et qui se limite souvent à la surveillance de la méningite (niveau 1 surveillance des MBI EV). On peut mesurer l’impact vaccinal à divers degrés. Moins coûteuse que la surveillance en population mais une surveillance sur sites sentinelles en milieu hospitalier de bonne qualité peut être onéreuse et ne pas rendre compte fidèlement des tendances qui se manifestent dans l’ensemble de la population.
Méthode Capacité technique requise
Temps nécessaireCoût relatifRigueur scientifique (validité interne)
Critère(s) de jugement utilisé(s)Observations
Études sur le portage
Moyenne
Première enquête effectuée avant l’introduction du vaccin et deuxième enquête au moins après un an d’utilisation du vaccin
Moyen GrandeTendances du portage
Peuvent être relativement faciles à faire en peu de temps si on possède la capacité voulue en microbiologie. Reposent sur l’hypothèse que l’ef
fet obtenu sur le
portage du pneumocoques ou de Hib se répercutera sur les maladies provoquées par ces deux bactéries.
Méthodes d’étude expérimentales et observationnelles Essai randomisé par grappes, y compris l’introduction randomisée par étapes du vaccin
Importante
1-3 ans après l’introduction
ÉlevéTrès grandeImpact du vaccin
C’est la meilleure mesure de l’impact vaccinal. Prend directement en compte la protection collective, qui peut être substantielle tant pour le vaccin anti-Hib que pour le VPC, ainsi que la couverture vaccinale. Il est important de faire des corrections pour éliminer l’ef fet des facteurs de confusion. Très coûteux et exige de gros moyens. L’étude de type « stepped-wedge », c’est-à-dire
par étapes est possible durant la mise en place de la vaccination.
Étude de cohorte
Importante
2-3 ans après l’introduction
ÉlevéGrandeEfficacité théorique ou réelle du vaccin contre les MBI, la méningite à Hib ou à pneumocoques, la méningite purulente ou la pneumonie confirmée par radiographie.
Mesure l’efficacité théorique (si l’on sait qu’un vaccin d’activité optimale est administré dans des conditions optimales) ou réelle. Nécessite que les registres des vaccins et des maladies soient correctement remplis.
Étude cas- témoins
Importante
1-3 ans après l’introduction
MoyenMoyenneMéthode la plus couramment utilisée pour mesurer l’efficacité réelle d’un vaccin. Utile si l’on ne dispose pas des données de surveillance initiales à titre de référence. Une surveillance est nécessaire pour identifier les cas. Sujette à de nombreux biais si elle n’est pas menée dans les règles.
1) O’Brien KL et al. Burden of disease caused by Streptococcus pneumoniae in children younger than 5 years: global estimates. The Lancet, 2009, 374(9693):893–902.
2) Watt JP et al. Burden of disease caused by Haemophilus influenzae type b in children younger than 5 years: global estimates. The Lancet, 2009, 374(9693):903–911.
3) Grant GB et al. Recommendations for treatment of childhood non-severe pneumonia. The Lancet Infectious Diseases, 2009, 9(3):185–196.
4) Vaccin antipneumococcique conjugué pour la vaccination infantile - Note d’information de l’OMS. Relevé épidémiologique hebdomadaire, 2007, 82(12):93–104.
5) Organisation mondiale de la Santé. Note de synthèse : Position de l’OMS sur les vacccins conjugués anti- Haemophilus influenzae type b. (remplace la note de synthèse relative à la position de l’OMS sur les vaccins anti-Haemophilus influenzae type b publiée précédemment dans le Relevé épidémiologique hebdomadaire). Relevé épidémiologique hebdomadaire, 2006, 81(47):445–452.
6) Lucero MG et al. Pneumococcal conjugate vaccines for preventing vaccine-type invasive pneumococcal disease and X-ray defined pneumonia in children less than two years of age. The Cochrane Database of Systematic Reviews, 2009(4):CD004977.
7) Jones G et al. How many child deaths can we prevent this year? The Lancet, 2003, 362(9377):65–71.
8) Nations Unies. Objectifs du millénaire pour le développement (http://www.
un.org/millenniumgoals/childhealth.shtml).
9) Progress in introduction of pneumococcal conjugate vaccine— worldwide, 2000–2008. MMWR Morbidity and Mortality Weekly Report, 2008, 57(42):
1148–1151.
10) Ojo LR et al. Global use of Haemophilus influenzae type b conjugate vaccine.
Vaccine, 2010, 28(43):7117–7122.
11) Cadre mondial de suivi et de surveillance de la vaccination. Genève, Organisation mondiale de la Santé, 2007 (WHO/IVB/07.06) (http://www.who.
int/immunization/documents/WHO_IVB_07.06/en/index.html).
12) Last JM. A dictionary of public health. New York, Oxford University Press and The American Public Health Association, 2007.
13) Generic protocol for population-based surveillance of Haemophilus influenzae type b. Genève, Organisation mondiale de la Santé, 1996 (WHO/VRD/
GEN/95.05).