Conclusion : combinaisons de pratiques et panorama des possibles Au préalable, il est nécessaire de rappeler que :

- Du fait de stocks par unité de surface élevés (de l’ordre de 100 tC/ha sur l’horizon 0-100 cm), et des surfaces concernées (31% du territoire métropolitain) les sols forestiers constituent un important réservoir de carbone. De plus, beaucoup de ces sols n’étant pas à l’équilibre, on observe une tendance à l’augmentation de ces stocks (cf. section 3.5). L’enjeu principal est la préservation de ce stock et de son évolution tendancielle positive par des pratiques de gestion sylvicoles durables.

- La recherche de pratiques sylvicoles permettant d’entretenir ces stocks, voire de les augmenter, ne peut pas se raisonner indépendamment du cycle des éléments nutritifs car les forêts sont en très grande majorité sur des sols pauvres, acides avec une recharge en éléments minéraux essentiellement basée sur les apports atmosphériques et l’altération des minéraux du sol. Ainsi, l’intensité des éclaircies, les compartiments exportés (en particulier les menus bois et les feuillages, très riches en éléments minéraux) et la durée de révolution sont des paramètres important pour le maintien de la fertilité des sols.

- Les changements climatiques vont nécessiter d’adapter la forêt (vu les durées de révolution moyenne, c’est un enjeu majeur pour les gestionnaires). Les changements d’essence seront soit progressifs en s’appuyant sur les ressources génétiques forestières et la régénération naturelle (e.g. migration assistée Lefèvre et al., 2014), soit réalisés par plantation avec du matériel végétal adapté aux futures conditions. Cette conversion des peuplements pour tenir compte des changements climatiques (dans un objectif de maintenir voire augmenter la production) pourra avoir des conséquences sur le sol et les stocks de C.

- La gestion forestière a des conséquences sur le cycle du carbone bien au-delà du compartiment sol. Il convient d’en appréhender les effets à long terme sur tous les compartiments de l’écosystème, et d’y ajouter d’éventuels effets de substitution liés à l’usage des produits bois. Ainsi, certaines pratiques peuvent impacter négativement le stock de COS (préparation du sol avant plantation, contrôle du sous-bois, raccourcissement des révolutions, etc.) mais favorisent la croissance des arbres et donc la séquestration de carbone dans la biomasse. Ces effets contraires rendent difficiles l’évaluation des pratiques qui sont de fait intégrées dans un itinéraire sylvicole complet.

L’analyse bibliographique réalisée dans le cadre de ce chapitre montre que très peu de leviers de gestion sylvicoles sont mobilisables pour accroitre le stock de COS des sols forestiers. A l’inverse, le développement de certaines pratiques comme la récolte des houppiers pour la production d’énergie pourrait conduire à une réduction des stocks. Un bilan environnemental global de ce type de pratique est nécessaire.

Compte tenu de la nécessité de simultanément protéger les stocks existants et de favoriser le stockage là où il est possible nous avons distingué cinq grands cas potentiels assortis de recommandations de gestion :

➔ Les sols forestiers pour lesquels le taux de stockage de COS est élevé (> 0,50 tC/ha/an)

1 – Les forêts « récentes » (afforestation postérieure à 1960) sur d’anciens sols arables constituent un fort puits de COS (voir section 3.5) et le demeureront pour les 40 prochaines années en cas de maintien de l’usage boisé (l’état d’équilibre des stocks de COS n’étant pas atteint 120 ans après l’afforestation) associé à un maintien de pratiques de gestion forestière respectant les stocks de COS et la fertilité des sols (i.e. nécessité de laisser les menus bois au sol lors de la récolte). Pour ces forêts les fonctions de Poeplau et al. (2011) peuvent être utilisées pour quantifier la séquestration de COS. Ces fonctions prédisent le changement relatif des stocks de COS en pourcentage, elles ont été développées en zone tempérée pour la couche minérale du sol et intègrent possiblement la couche de litière.

2 – En complément, la conversion par plantation de peuplements forestiers très récents à récents (type accru naturel sur terres arables abandonnées, avec faible valeur ajoutée à terme) avec des essences adaptées aux changements climatiques et à forte production en carbone (croissance élevée et forte densité du bois) constitue un second puits de COS fort et durable (avec peu de risques de décroissance du COS initial qui est déjà à des valeurs faibles sur ces situations).

Pour ces deux cas de figures, il est possible de profiter à la fois des effets de séquestration de C dans l’écosystème (sol et biomasse), et des effets de substitution dans les produits bois via la récolte de biomasse.

➔ Les sols forestiers pour lesquels le taux de stockage de COS est modéré (environ 0,17-0,35 tC/ha/an) 3 – Les forêts anciennes (i.e. usage forestier de longue date) et gérées (forêts publiques et privées) constituent un puits modéré de COS comme le démontrent les observations de séquestration de COS en forêt domaniale gérée (+0,35 tC/ha/an ; Jonard et al., 2017). Pour ces forêts, un taux conservatif d’environ +0,17 tC/ha/an peut être retenu par prudence (Dhôte et al., 2016). Ce taux de séquestration de COS peut être considéré comme une ligne de base durable de séquestration de COS dans ces forêts. Notre synthèse montre que pour ces forêts, aucun levier de gestion ne permet d’augmenter de manière certaine la séquestration de COS au-delà de la ligne de base. Pour ce cas, l’ambition est de conserver ce capital de séquestration de carbone dans le sol en (i) évitant les coupes rases (éviter le sol nu par une régénération naturelle, ou la conservation d’un couvert forestier) ou en réduisant leur nombre (avec une préparation du sol minimale et une gestion de la végétation appropriée), et en (ii) adoptant des durées de rotation entre deux éclaircies supérieures ou égales aux pratiques actuelles.

➔ Les sols forestiers pour lesquels le taux de stockage de COS est faible avec un risque important de perte de stock

4 – Dans les forêts en situation de sur-stockage de biomasse sur pied (majoritairement en forêt privée) et en position d’être exploitées (i.e. excluant les forêts de protection en montagne ou autres contraintes environnementales), les besoins en bois et en matières renouvelables incitent à les remettre en exploitation. Aucun levier de gestion ne permet d’augmenter les stocks de COS dans ces forêts, il s’agit d’éviter ou de réduire les possibles pertes de COS liées à l’exploitation, et deux solutions principales sont envisageables selon le type de peuplement : (i) pour les forêts mitées et/ou en situation de sur-stockage depuis longtemps, la plantation avec pas ou peu de travail du sol sera la solution la plus rapide et la moins couteuse en perte de COS ; (ii) pour les autres peuplements, des éclaircies de faible intensité et rapprochées pour éviter des dégâts majeurs issus des tempêtes ou des attaques de pathogènes permettront d’éviter un déstockage important du carbone dans le sol. Les peuplements forestiers très récents à récents (type accru naturel) sur d’anciennes prairies (avec faible valeur ajoutée à terme) rentrent aussi dans cette catégorie. La transformation réussie de ces peuplements les intègrera dans le cas 3 des forêts gérées.

5 – Enfin, les forêts soumises à une forme de protection particulière (parcs, difficulté d’accès, réserves, TTM, etc.) à gestion non orientée vers la production de bois vont probablement continuer à stocker du carbone dans les sols à conditions qu’elles ne soient pas affectées trop fortement par les changements globaux ou par un alea (tempête, incendie, épidémie). En revanche, la (re)mise en exploitation de ces forêts pourrait entraîner un déstockage de COS.

Références bibliographiques

Achat, D.L.; Deleuze, C.; Landmann, G.; Pousse, N.; Ranger, J.; Augusto, L., 2015b. Quantifying consequences of removing harvesting residues on forest soils and tree growth - A meta-analysis. Forest Ecology and Management, 348: 124-141. http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2015.03.042

Achat, D.L.; Fortin, M.; Landmann, G.; Ringeval, B.; Augusto, L., 2015a. Forest soil carbon is threatened by intensive biomass harvesting.

Scientific Reports, 5. http://dx.doi.org/10.1038/srep15991

Achat, D.L.; Martel, S.; Picart, D.; Moisy, C.; Augusto, L.; Bakker, M.R.; Loustau, D., 2018. Modelling the nutrient cost of biomass harvesting under different silvicultural and climate scenarios in production forests. Forest Ecology and Management, 429: 642-653. http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2018.06.047

Augusto, L.; Achat, D.L.; Jonard, M.; Vidal, D.; Ringeval, B., 2017. Soil parent material-A major driver of plant nutrient limitations in terrestrial ecosystems. Global Change Biology, 23 (9): 3808-3824. http://dx.doi.org/10.1111/gcb.13691

Augusto, L.; Bakker, M.R.; Meredieu, C., 2008. Wood ash applications to temperate forest ecosystems - potential benefits and drawbacks.

Plant and Soil, 306 (1-2): 181-198. http://dx.doi.org/10.1007/s11104-008-9570-z

Augusto, L.; Davies, T.J.; Delzon, S.; De Schrijver, A., 2014. The enigma of the rise of angiosperms: can we untie the knot? Ecology Letters, 17 (10): 1326-1338. http://dx.doi.org/10.1111/ele.12323

Augusto, L.; De Schrijver, A.; Vesterdal, L.; Smolander, A.; Prescott, C.; Ranger, J., 2015. Influences of evergreen gymnosperm and deciduous angiosperm tree species on the functioning of temperate and boreal forests. Biological Reviews, 90 (2): 444-466. http://dx.doi.org/10.1111/brv.12119

Belkacem, S.; Nys, C., 1995. Consequences of liming and gypsum top-dressing on nitrogen and carbon dynamics in acid forest soils with different humus forms. Plant and Soil, 173 (1): 79-88. http://dx.doi.org/10.1007/bf00155520

Berg, B.; Johansson, M.B.; Nilsson, A.; Gundersen, P.; Norell, L., 2009. Sequestration of carbon in the humus layer of Swedish forests - direct measurements. Canadian Journal of Forest Research-Revue Canadienne De Recherche Forestiere, 39 (5): 962-975. http://dx.doi.org/10.1139/x09-022

Boca, A.; Van Miegroet, H.; Gruselle, M.C., 2014. Forest Overstory Effect on Soil Organic Carbon Storage: A Meta-analysis. Soil Science

Society of America Journal, 78: S35-S47. http://dx.doi.org/10.2136/sssaj2013.08.0332nafsc

Bowie, D.D.; Kumi, A.S.; Min, B.R.; Smith, R.C.; Davis, R.J.; Elliott, A.W.; Gurung, N.K., 2016. Preliminary observations on effects of using different stocking rates of meat goats to control understory vegetation in longleaf pine stands. Agroforestry Systems, 90 (5): 747-761. http://dx.doi.org/10.1007/s10457-016-9956-5

Bravo-Oviedo, A.; Ruiz-Peinado, R.; Modrego, P.; Alonso, R.; Montero, G., 2015. Forest thinning impact on carbon stock and soil condition in Southern European populations of P. sylvestris L. Forest Ecology and Management, 357: 259-267. http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2015.08.005

Bruckman, V.J.; Terada, T.; Fukuda, K.; Yamamoto, H.; Hochbichler, E., 2016. Overmature periurban Quercus-Carpinus coppice forests in Austria and Japan: a comparison of carbon stocks, stand characteristics and conversion to high forest. European Journal of Forest

Research, 135 (5): 857-869. http://dx.doi.org/10.1007/s10342-016-0979-2

Brunel, C.; Gros, R.; Ziarelli, F.; Da Silva, A.M.F., 2017. Additive or non-additive effect of mixing oak in pine stands on soil properties depends on the tree species in Mediterranean forests. Science of the Total Environment, 590: 676-685. http://dx.doi.org/10.1016/j.scitotenv.2017.03.023

Busse, M.D.; Sanchez, F.G.; Ratcliff, A.W.; Butnor, J.R.; Carter, E.A.; Powers, R.F., 2009. Soil carbon sequestration and changes in fungal and bacterial biomass following incorporation of forest residues. Soil Biology & Biochemistry, 41 (2): 220-227. http://dx.doi.org/10.1016/j.soilbio.2008.10.012

Cécillon, L.; Soucémarianadin, L.; Berthelot, A.; Duverger, M.; De Boisseson, J.M.; Gosselin, F.; Guenet, B.; Barthès, B.; De Danieli, S.; Barrier, R.; Abiven, S.; Chenu, C.; Girardin, C.; Baudin, F.; Savignac, F.; Nicolas, M.; Mériguet, J.; P., B., 2017. PiCaSo : pilotage

sylvicole et contrôle pédologique des stocks de carbone des sols forestiers, 103 p.

Cheng, S.L.; Fang, H.J.; Yu, G.R., 2018. Threshold responses of soil organic carbon concentration and composition to multi-level nitrogen addition in a temperate needle-broadleaved forest. Biogeochemistry, 137 (1-2): 219-233. http://dx.doi.org/10.1007/s10533-017-0412-z Cheng, X.R.; Yu, M.K.; Wu, T.G., 2013. Effect of Forest Structural Change on Carbon Storage in a Coastal Metasequoia glyptostroboides

Stand. Scientific World Journal. http://dx.doi.org/10.1155/2013/830509

Christophel, D.; Spengler, S.; Schmidt, B.; Ewald, J.; Prietzel, J., 2013. Customary selective harvesting has considerably decreased organic carbon and nitrogen stocks in forest soils of the Bavarian Limestone Alps. Forest Ecology and Management, 305: 167-176. http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2013.05.054

Cleary, M.R.; Arhipova, N.; Morrison, D.J.; Thomsen, I.M.; Sturrock, R.N.; Vasaitis, R.; Gaitnieks, T.; Stenlid, J., 2013. Stump removal to control root disease in Canada and Scandinavia: A synthesis of results from long-term trials. Forest Ecology and Management, 290: 5-14. http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2012.05.040

Dawud, S.M.; Raulund-Rasmussen, K.; Domisch, T.; Finer, L.; Jaroszewicz, B.; Vesterdal, L., 2016. Is Tree Species Diversity or Species Identity the More Important Driver of Soil Carbon Stocks, C/N Ratio, and pH? Ecosystems, 19 (4): 645-660. http://dx.doi.org/10.1007/s10021-016-9958-1

Dawud, S.M.; Raulund-Rasmussen, K.; Ratcliffe, S.; Domisch, T.; Finer, L.; Joly, F.X.; Hattenschwiler, S.; Vesterdal, L., 2017. Tree species functional group is a more important driver of soil properties than tree species diversity across major European forest types. Functional

Ecology, 31 (5): 1153-1162. http://dx.doi.org/10.1111/1365-2435.12821

Dean, C.; Kirkpatrick, J.B.; Friedland, A.J., 2017. Conventional intensive logging promotes loss of organic carbon from the mineral soil.

Global Change Biology, 23 (1): 1-11. http://dx.doi.org/10.1111/gcb.13387

Dhôte, J.-F.; Leban, J.-M.; Saint-André, L.; Derrien, D.; Zhun, M.; Loustau, D.; Achat, D.; Roux, A.; Schmitt, B., 2016. Leviers forestiers en

termes d’atténuation pour lutter contre le changement climatique. Rapport d’étude pour le Ministère de l’agriculture, de l’agroalimentaire et de la forêt. Paris: INRA - DEPE, 95 p.

Dietzen, C.A.; Marques, E.R.G.; James, J.N.; Bernardi, R.H.A.; Holub, S.M.; Harrison, R.B., 2017. Response of Deep Soil Carbon Pools to Forest Management in a Highly Productive Andisol. Soil Science Society of America Journal, 81 (4): 970-978. http://dx.doi.org/10.2136/sssaj2016.09.0305

Egnell, G.; Jurevics, A.; Peichl, M., 2015. Negative effects of stem and stump harvest and deep soil cultivation on the soil carbon and nitrogen pools are mitigated by enhanced tree growth. Forest Ecology and Management, 338: 57-67. http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2014.11.006

Eliasson, P.; Svensson, M.; Olsson, M.; Agren, G.I., 2013. Forest carbon balances at the landscape scale investigated with the Q model and the CoupModel - Responses to intensified harvests. Forest Ecology and Management, 290: 67-78. http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2012.09.007

Fortin, M.; Ningre, F.; Robert, N.; Mothe, F., 2012. Quantifying the impact of forest management on the carbon balance of the forest-wood product chain: A case study applied to even-aged oak stands in France. Forest Ecology and Management, 279: 176-188. http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2012.05.031

Frochot, H.; Armand, G.; Gama, A.; Nouveau, M.; Wehrlen, L., 2002. La Gestion de la végétation accompagnatrice: état et perspective.

Revue forestière française, LIV (6): 505-520.

Gahagan, A.; Giardina, C.P.; King, J.S.; Binkley, D.; Pregitzer, K.S.; Burton, A.J., 2015. Carbon fluxes, storage and harvest removals through 60 years of stand development in red pine plantations and mixed hardwood stands in Northern Michigan, USA. Forest Ecology and

Management, 337: 88-97. http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2014.10.037

Grossiord, C.; Granier, A.; Ratcliffe, S.; Bouriaud, O.; Bruelheide, H.; Checko, E.; Forrester, D.I.; Dawud, S.M.; Finer, L.; Pollastrini, M.; Scherer-Lorenzen, M.; Valladares, F.; Bonal, D.; Gessler, A., 2014. Tree diversity does not always improve resistance of forest ecosystems to drought. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 111 (41): 14812-14815. http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1411970111

Hoover, C.M., 2011. Management impacts on forest floor and soil organic carbon in northern temperate forests of the US. Carbon balance

and management, 6 (1): 17. http://dx.doi.org/10.1186/1750-0680-6-17

Hulvey, K.B.; Hobbs, R.J.; Standish, R.J.; Lindenmayer, D.B.; Lach, L.; Perring, M.P., 2013. Benefits of tree mixes in carbon plantings.

Nature Climate Change, 3 (10): 869-874. http://dx.doi.org/10.1038/nclimate1862

Hyvonen, R.; Kaarakka, L.; Leppalammi-Kujansuu, J.; Olsson, B.A.; Palviainen, M.; Vegerfors-Persson, B.; Helmisaari, H.S., 2016. Effects of stump harvesting on soil C and N stocks and vegetation 8-13 years after clear-cutting. Forest Ecology and Management, 371: 23-32. http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2016.02.002

James, J.; Harrison, R., 2016. The Effect of Harvest on Forest Soil Carbon: A Meta-Analysis. Forests, 7 (12). http://dx.doi.org/10.3390/f7120308

Jandl, R.; Lindner, M.; Vesterdal, L.; Bauwens, B.; Baritz, R.; Hagedorn, F.; Johnson, D.W.; Minkkinen, K.; Byrne, K.A., 2007. How strongly can forest management influence soil carbon sequestration? Geoderma, 137 (3-4): 253-268. http://dx.doi.org/10.1016/j.geoderma.2006.09.003

Ji, Y.H.; Guo, K.; Fang, S.B.; Xu, X.N.; Wang, Z.G.; Wang, S.D., 2017. Long-term growth of temperate broadleaved forests no longer benefits soil C accumulation. Scientific Reports, 7. http://dx.doi.org/10.1038/srep42328

Johnson, D.W., 1992. Effects of forest management on soil carbon storage. Water Air and Soil Pollution, 64 (1-2): 83-120. http://dx.doi.org/10.1007/bf00477097

Johnson, D.W.; Curtis, P.S., 2001. Effects of forest management on soil C and N storage: meta analysis. Forest Ecology and Management, 140 (2-3): 227-238. http://dx.doi.org/10.1016/s0378-1127(00)00282-6

Johnson, K.; Scatena, F.N.; Pan, Y.D., 2010. Short- and long-term responses of total soil organic carbon to harvesting in a northern hardwood forest. Forest Ecology and Management, 259 (7): 1262-1267. http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2009.06.049

Jonard, M.; Nicolas, M.; Coomes, D.A.; Caignet, I.; Saenger, A.; Ponette, Q., 2017. Forest soils in France are sequestering substantial amounts of carbon. Science of the Total Environment, 574: 616-628. http://dx.doi.org/10.1016/j.scitotenv.2016.09.028

Jucker, T.; Bouriaud, O.; Avacaritei, D.; Coomes, D.A., 2014. Stabilizing effects of diversity on aboveground wood production in forest ecosystems: linking patterns and processes. Ecology Letters, 17 (12): 1560-1569. http://dx.doi.org/10.1111/ele.12382

Jurevics, A.; Peichl, M.; Olsson, B.A.; Stromgren, M.; Egnell, G., 2016. Slash and stump harvest have no general impact on soil and tree biomass C pools after 32-39 years. Forest Ecology and Management, 371: 33-41. http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2016.01.008 Jurgensen, M.; Tarpey, R.; Pickens, J.; Kolka, R.; Palik, B., 2012. Long-term Effect of Silvicultural Thinnings on Soil Carbon and Nitrogen

Pools. Soil Science Society of America Journal, 76 (4): 1418-1425. http://dx.doi.org/10.2136/sssaj2011.0257

Kim, S.; Han, S.H.; Lee, J.; Kim, C.; Lee, S.T.; Son, Y., 2016. Impact of thinning on carbon storage of dead organic matter across larch and oak stands in South Korea. Iforest-Biogeosciences and Forestry, 9: 593-598. http://dx.doi.org/10.3832/ifor1776-008

Kreutzer, K., 1995. Effects of forest liming on soil processes. Plant and Soil, 168: 447-470. http://dx.doi.org/10.1007/bf00029358

Krueger, I.; Schulz, C.; Borken, W., 2017. Stocks and dynamics of soil organic carbon and coarse woody debris in three managed and unmanaged temperate forests. European Journal of Forest Research, 136 (1): 123-137. http://dx.doi.org/10.1007/s10342-016-1013-4 Laganiere, J.; Angers, D.A.; Pare, D., 2010. Carbon accumulation in agricultural soils after afforestation: a meta-analysis. Global Change

Biology, 16 (1): 439-453. http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2486.2009.01930.x

Lefevre, F.; Boivin, T.; Bontemps, A.; Courbet, F.; Davi, H.; Durand-Gillmann, M.; Fady, B.; Gauzere, J.; Gidoin, C.; Karam, M.J.; Lalague, H.; Oddou-Muratorio, S.; Pichot, C., 2014. Considering evolutionary processes in adaptive forestry. Annals of Forest Science, 71 (7): 723-739. http://dx.doi.org/10.1007/s13595-013-0272-1

Leuschner, C.; Wulf, M.; Bauchler, P.; Hertel, D., 2014. Forest Continuity as a Key Determinant of Soil Carbon and Nutrient Storage in Beech Forests on Sandy Soils in Northern Germany. Ecosystems, 17 (3): 497-511. http://dx.doi.org/10.1007/s10021-013-9738-0

Liao, C.Z.; Luo, Y.Q.; Fang, C.M.; Chen, J.K.; Li, B., 2012. The effects of plantation practice on soil properties based on the comparison between natural and planted forests: a meta-analysis. Global Ecology and Biogeography, 21 (3): 318-327. http://dx.doi.org/10.1111/j.1466-8238.2011.00690.x

Liao, C.Z.; Luo, Y.Q.; Fang, C.M.; Li, B., 2010. Ecosystem Carbon Stock Influenced by Plantation Practice: Implications for Planting Forests as a Measure of Climate Change Mitigation. Plos One, 5 (5). http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0010867

Ma, J.Y.; Kang, F.F.; Cheng, X.Q.; Han, H.R., 2018. Moderate thinning increases soil organic carbon in Larix principis-rupprechtii (Pinaceae) plantations. Geoderma, 329: 118-128. http://dx.doi.org/10.1016/j.geoderma.2018.05.021

Marron, N., 2015. Agronomic and environmental effects of land application of residues in short-rotation tree plantations: A literature review.

Melin, Y.; Petersson, H.; Egnell, G., 2010. Assessing carbon balance trade-offs between bioenergy and carbon sequestration of stumps at varying time scales and harvest intensities. Forest Ecology and Management, 260 (4): 536-542. http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2010.05.009

Melin, Y.; Petersson, H.; Nordfjell, T., 2009. Decomposition of stump and root systems of Norway spruce in Sweden-A modelling approach.

Forest Ecology and Management, 257 (5): 1445-1451. http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2008.12.020

Melvin, A.M.; Lichstein, J.W.; Goodale, C.L., 2013. Forest liming increases forest floor carbon and nitrogen stocks in a mixed hardwood forest. Ecological Applications, 23 (8): 1962-1975. http://dx.doi.org/10.1890/13-0274.1

Ministère de l’agriculture de l'agroalimentaire et de la forêt, 2015. Le compte d'investissement forestier et d'assurance (CIFA), 4 p. https://draaf.grand-est.agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/201505_Depliant_CIFA_cle021874.pdf

Morin, X.; Fahse, L.; de Mazancourt, C.; Scherer-Lorenzen, M.; Bugmann, H., 2014. Temporal stability in forest productivity increases with tree diversity due to asynchrony in species dynamics. Ecology Letters, 17 (12): 1526-1535. http://dx.doi.org/10.1111/ele.12357 Nave, L.E.; Vance, E.D.; Swanston, C.W.; Curtis, P.S., 2010. Harvest impacts on soil carbon storage in temperate forests. Forest Ecology

and Management, 259 (5): 857-866. http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2009.12.009

Noormets, A.; Epron, D.; Domec, J.C.; McNulty, S.G.; Fox, T.; Sun, G.; King, J.S., 2015. Effects of forest management on productivity and carbon sequestration: A review and hypothesis. Forest Ecology and Management, 355: 124-140. http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2015.05.019

Novák, J.; Slodičák, M., 2004. Structure and accumulation of litterfall under Norway spruce stands in connection with thinnings. Journal of

Forest Science, 50 (3): 101-108. http://www.agriculturejournals.cz/publicFiles/55343.pdf

Nys, C.; Gelhaye, L.; Didier Serge, S.; Hossann, C.; Arrouays, D.; Dupouey, J.L.; Forgeard, F.; Huet, S.; Lebret, M.; Le Tacon, F.; Richter, C., 2002. Effets de la sylviculture sur le stockage de carbone dans les sols forestiers. Données pour une validation des paramètres du

modèle d’évolution des stocks de carbone. Programme GICC 1999. Compte rendu final 1999-2001, (Convention Gip-Médias 3/99,

Code Inra 1133 A), 30 p.

Olsson, B.A.; Bengtsson, J.; Lundkvist, H., 1996. Effects of different forest harvest intensities on the pools of exchangeable cations in coniferous forest soils. Forest Ecology and Management, 84 (1-3): 135-147. http://dx.doi.org/10.1016/0378-1127(96)03730-9 Paul, K.I.; Polglase, P.J.; Nyakuengama, J.G.; Khanna, P.K., 2002. Change in soil carbon following afforestation. Forest Ecology and

Management, 168 (1-3): 241-257. http://dx.doi.org/10.1016/s0378-1127(01)00740-x

Persson, T., 2012. Tree stumps for bioenergy - harvesting techniques and environmental consequences PREFACE. Scandinavian Journal

of Forest Research, 27 (8): 705-708. http://dx.doi.org/10.1080/02827581.2012.726520

Persson, T.; Lenoir, L.; Vegerfors, B., 2017. Long-term effects of stump harvesting and site preparation on pools and fluxes of soil carbon and nitrogen in central Sweden. Scandinavian Journal of Forest Research, 32 (3): 222-229. http://dx.doi.org/10.1080/02827581.2016.1218043

Poeplau, C.; Don, A.; Vesterdal, L.; Leifeld, J.; Van Wesemael, B.; Schumacher, J.; Gensior, A., 2011. Temporal dynamics of soil organic carbon after land-use change in the temperate zone - carbon response functions as a model approach. Global Change Biology, 17 (7): 2415-2427. http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2486.2011.02408.x

Powers, M.; Kolka, R.; Palik, B.; McDonald, R.; Jurgensen, M., 2011. Long-term management impacts on carbon storage in Lake States forests. Forest Ecology and Management, 262 (3): 424-431. http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2011.04.008