COMPARAISON DE PERFORMANCES DES TESTS SANGUINS NON INVASIFS

Devant l’engouement et l’envahissement des tests non invasifs de fibrose hépatique, des études ont été menées afin de comparer et d’évaluer les performances diagnostiques de ces tests.

Dans ce domaine, une étude française comparant le Fibromètre avec les autres scores Fibrotest, Fibrospect, ELF, APRI et Forns, a rapporté que l’aire sous la courbe (AUROC) du Fibromètre (0,883) était supérieure à celle du Fibrotest (0,808), du Forns (0,820), de l’APRI (0,794) et de l’ELF (0,834). Ainsi, le Fibromètre serait considéré comme l’un des scores les plus prometteurs (Fig.15) (182).

Figure 15: Courbe AUROC pour la Fibrose cliniquement significative (FCS) déterminée par le Fibromètre contre Fibrotest (P =.01), APRI (P < 10^-4) et Forns (P =.005) (182).

Au cours d’une autre étude française, la performance diagnostique de Fibromètre, Fibrotest, Hepascore et APRI a été testé chez 1000 malades atteints d’hépatite chronique virale. La fibrose hépatique a été évaluée par deux pathologistes indépendants et ceci selon la classification de Métavir (F) et de l’aire de fibrose. Les résultats ont révélé que la performance diagnostique du Fibromètre et du Fibrotest, est relativement très élevée pour le diagnostic de F4. Dans les deux cas, la performance diagnostique du Fibromètre est supérieure à celle du Fibrotest dans deux populations indépendantes. De plus, le Fibromètre Aire de fibrose est aussi performant que le Fibromètre F pour le diagnostic de la Fibrose significative ou de F4 (221).

Egalement, il a été prouvé dans une autre étude que les performances diagnostiques globales de Fibromètre, Fibrotest, score de Grenoble, APRI, score Forns et Hepascore étaient proches les uns aux autres. Cependant, l’AUROC du Fibromètre (0,91) semblerait meilleure que celle du score Forns (0,78) pour distinguer entre F0F1F2 et F3F4 (222). Les résultats sont présentés dans le tableau X.

Tableau X: Comparaison des AUROC des scores pour la détermination de F0F1 contre F2F3F4 et F0F1F2 contre F3F4 (222)

Les AUROC indiquées entre parenthèses ont été calculées à partir d'une analyse de sensibilité de 19 patients avec des biopsies inférieures à 15 mm ou de moins de 7 espaces portes.

a

La seule différence significative a été observée entre le Fibromètre et le score Forns pour le diagnostic de fibrose extensive (p <0,02).

Au cours de la même étude, les valeurs prédictives positives et négatives des tests ont été comparées, les résultats sont présentés dans le tableau XI.

F0F1 versus F2F3F4 F0F1F2 versus F3F4 AUROC SD 95% CI AUROC SD 95% CI MP3 0.84 (0.83) 0.03 0.78–0.90 0.88 (0.89) 0.03 0.82–0.93 APRI 0.81 (0.80) 0.04 0.74–0.88 0.82 (0.81) 0.04 0.74–0.90 Forns 0.78 (0.78) 0.04 0.71–0.85 0.78^a (0.80) 0.04 0.71–0.87 Fibrotest 0.84 (0.83) 0.03 0.79–0.90 0.87 (0.86) 0.03 0.81–0.93 Hepascore 0.79 (0.78) 0.03 0.72–0.85 0.85 (0.85) 0.03 0.80–0.92 Fibrometer 0.86 (0.85) 0.02 0.80–0.91 0.91^a (0.90) 0.02 0.86–0.96

Tableau XI: Sensibilité, spécificité et valeurs prédictives des scores en fonction de différents seuils pour le diagnostic de fibrose significative (F2F3F4) ou extensive (F3F4) (222).

Selon un travail mené par Dib et coll., le score APRI et le Fibrotest sembleraient avoir des performances similaires dans l’hépatite chronique virale C dans le cadre de mono infection. Dans le même travail, le Fibromètre, le Fibrotest et l’Hepascore avaient indiqué des AUROC similaires et supérieures à l’APRI au cours des coinfections VIH/VHC ou VHB (223).

De même, un travail récent a évalué le stade de fibrose par Fibrotest, APRI, Fibromètre et Hepascore (Tableau XII), les AUROC n’étaient pas significativement différentes et la performance diagnostique pour la fibrose

Score Cut-off % Significant fibrosis (F2F3F4) Extensive fibrosis (F3F4)

Sen Spe PPV NPV Sen Spe PPV NPV

MP3 >0.20 86 95.6 23.9 56.5 84 100 19.5 33.1 100 >0.30 55.3 82.4 72.7 75.8 80 92.2 59.4 47.5 95 >0.40 24.6 44 95.5 90.9 62.2 60.8 89.8 70.5 85.2 >0.50 10.1 18.7 98.9 94.4 54 31.4 98.4 88.9 78.3 APRI >0.50 82.4 91.6 26.8 55.9 75.9 93.5 21.8 31.6 89.7 >1.00 58.2 79.5 63.4 68.8 75.4 89.1 53.8 42.7 92.8 >1.50 42.4 72.3 87.8 85.7 75.8 87 74.8 57.1 93.7 >2.00 32.1 57.8 93.9 90.6 68.8 73.9 84 64.2 91.6 Forns >4.20 73.1 88.4 42.4 60.8 78.3 91.7 34.1 35.2 91.3 >6.90 24.6 41.9 92.9 85.7 61.2 54.2 87 61.9 82.9 Fibrotest >0.22 67.3 89 52.8 65.9 82.5 94.1 41.9 39 94.7 >0.32 51.1 75.8 74.2 75 75 90.2 64.3 50 94.3 >0.59 27.8 45.1 89.9 82 61.5 66.7 87.6 68 86.9 Hepascore >0.50 35.4 53.8 83.9 77.8 63.5 76.5 81.1 61.9 89.6 >0.84 20.8 33 92 81.1 56.7 47.1 89.8 64.9 80.9

significative (F ≥ 2) des quatre tests était similaire. Toutefois, le FM et le FT présentent des profils de performances très différents en fonction de stades de fibrose et de cibles diagnostiques (224). Le Fibrotest semblerait meilleur que le Fibromètre pour les stades avec fibrose portale (F1), mais ce dernier offre une performance diagnostique supérieure pour les trois stades de fibrose significative (224). De plus, le taux de mal classés est significativement supérieur pour le Fibrotest que pour le Fibromètre pour la FCS (Fig. 16) (221, 224).

Figure 16: Profil de performance des tests: la comparaison des taux de mal classés pour la fibrose significative entre FT et FM (224).

Tableau. XII: Performance des tests sanguins pour la fibrose significative (224)

Se, sensitivity ; Spe, specificity ; PV, predictive value; LR, likelihood ratio (ratio de probabilité); DA, diagnostic accuracy (précision du diagnostic); AUROC, area under the receiving

operating characteristic.

Dans une autre étude comparant le Fibrotest, le Fibromètre, l’APRI et l’acide hyaluronique, une discordance signicative entre ces différents marqueurs a été observée, ceci pourrait être dû principalement aux résultats indéterminés. En revanche, le taux de concordance entre FT et FM est élevé par rapport aux autres marqueurs (225) (Tableau XIII).

Test Cut-off Se Spe ^Positive PV Negative PV Positive LR Negative LR ^DA AUROC (95% CI) FibroMeter 0.67 82 76 37 96 3.44 0.23 77 ^0.84 (0.80; 0.88) Fibrotest 0.45 84 69 31 96 2.74 0.23 71 ^0.81 (0.77; 0.85) Hepascore 0.53 78 72 32 95 2.78 0.30 73 ^0.81 (0.76; 0.85) APRI 0.58 75 76 34 95 3.11 0.34 76 ^0.81 (0.76; 0.85)

Tableau XIII: Discordance et zones indéterminées entre les taux de Fibrotest et d'autres marqueurs biologiques de fibrose (225).

Biomarker Discordance, % (n) Indeterminate, % (n)

APRI 41.1 (53/129) 33.3 (43/129)

Forns 41.7 (53/120) 37.8 (48/120)

HA 56.1 (74/132) 44.7 (59/132)

FibroMeter 16.7 (22/132) 0

Egalement, une autre étude a été menée cette année dans le but d’évaluer la reproductibilité du Fibromètre et du Fibrotest. Les résultats ont montré que la performance diagnostique du Fibromètre (AUROC 0.88) était meilleure que celle du Fibrotest (AUROC 0.82) pour la fibrose cliniquement significative (FCS) (226).

De plus, une étude multicentrique portant sur 1056 patients avec hépatite C a évalué le Fib 4, l’APRI, le Fibromètre, le Fibrotest et l’Hepascore. Les résultats ont montré que les tests simples (Fib. 4 et APRI) sont aussi performants que deux des tests spécialisés (Fibrotest et Hepascore) pour la fibrose significative. En termes de diagnostic de fibrose sévère, le Fib 4 était supérieur à l’APRI. Ainsi, le Fibromètre est très significativement supérieur aux autres tests spécialisés et aux tests simples pour la fibrose significative ou sévère (227).

Les performances diagnostiques de Fibromètre, Hepascore et Fibrotest ont été comparées chez des patients coinfectés. Les résultats ont montré que FT, HS

et FM avaient des AUROC de 0,78, 0,84 et 0,89 respectivement pour le diagnostic de FCS (Tableau XIV) (228). Ainsi, le Fibromètre s’est averé le meilleur test lors de coinfection VIH-VHC. Cependant, son utilisation semblerait plus difficile.

Tableau XIV: AUROC des marqueurs biologiques non invasifs en utilisant la méthode de DANA* pour le diagnostic de fibrose significative (F2) pour 272 patients coinfectés HIV/HCV (228).

* DANA (difference advanced–non-advanced fibrosis stage analysis) est un indice pour

standardiser les comparaisons et pour transformer différents profils de prédominance à une distribution homogène de stades de fibrose de F0 à F4. Cette méthode est indiquée lorsque la distribution de fibrose dans la cohorte d'étude n’est pas bonne.

Thabut et coll., ont comparé le score Forns et le Fibrotest de façon rétrospective sur 249 patients. Le Fibrotest a pu montrer une meilleure corrélation et une valeur discriminative avec le degré de fibrose. Les deux scores présentaient des résultats identiques pour la prédiction de l’absence de

Scores AUC Fibrometer 0.86 Hepascore 0.84 Fibrotest 0.78 Fib-4 0.7 SHASTA 0.7 APRI 0.7 Forn’s index 0.73

fibrose. Cependant, le Fibrotest avait une meilleure valeur prédictive positive pour le diagnostic de fibrose significative (229).

En outre, une évaluation de la reproductibilité inter laboratoire du Fibromètre, Fibrotest, APRI et de leurs variables composites a montré que la concordance inter laboratoire était excellente lorsque les limites des marqueurs sanguins étaient bien contrôlées (230).

Au total, le Fibromètre et le Fibrotest étaient les plus performants des tests non invasifs de fibrose hépatique.