IS1
Ce premier standard du domaine I comprend six indicateurs. Nous notons de faibles corrélations entre ce standard et quatre de ses indicateurs, parmi elles, une est négative. En ce qui concerne les corrélations parmi les indicateurs, nous repérons des corrélations fortes comme celle entre le deuxième et le troisième indicateurs (r = 0,548). Mais aussi, nous observons trois corrélations faibles et négatives entre certains indicateurs, comme celle entre le premier et troisième indicateurs (r = -0,019) et celle entre le quatrième et le sixième indicateurs (r = - 0,049).
I S2
Comme le montrent les résultats (voir annexe G), ce deuxième standard entretient une forte corrélation avec son premier indicateur (r = 0,504), mais il est en faible corrélation avec les deux autres indicateurs (r = 0,184 & 0,076 respectivement).
Domaine II (Communication) Ce domaine regroupe deux standards : IIS1
Nous constatons que les corrélations entre ce standard et ses deux indicateurs sont faibles (r = 0,137 & 0,178 respectivement).
IIS2
Les résultats indiquent que toutes les corrélations entre ce standard et ses deux indicateurs ainsi que parmi les indicateurs sont faibles (voir annexe G).
Domaine III (Processus d’enseignement) Ce domaine regroupe quatre standards : IIIS1
Nous remarquons qu’il y a une forte corrélation entre ce premier standard du troisième domaine et son deuxième indicateur ainsi que le troisième indicateur (r = 0,539 & 0,648 respectivement). Quant aux corrélations entre les indicateurs eux-mêmes, nous repérons plusieurs fortes corrélations, entre autres, celle entre le premier et le deuxième indicateurs (r = 0,566).
IIIS2
Ce standard entretient une corrélation relativement forte avec son premier indicateur (r = 0,392) et une corrélation faible avec le second indicateur (r = 0,154).
IIIS3
Nous remarquons de fortes corrélations entre trois des quatre indicateurs de ce troisième standard (voir annexe G). Il y a aussi une seule corrélation faible entre le deuxième et le troisième indicateurs (r = 0,118).
IIIS4
Nous repérons des corrélations fortes entre ce standard et ses deux indicateurs (r = 0,429 & 0,507 respectivement). Nous remarquons aussi une corrélation
Domaine IV (Gestion de classe) Ce domaine regroupe quatre standards : IVS1
Ce premier standard du domaine IV entretient une corrélation quasi nulle avec le troisième indicateur (r = -0,007). Quant aux indicateurs, nous notons surtout une corrélation forte entre le premier et le troisième indicateurs (r = 0,504). Cependant, il y a une corrélation faible entre le deuxième et le quatrième indicateurs (r = 0,088).
IVS2
Nous constatons qu’il y a une corrélation assez forte entre ce standard et son deuxième indicateur (r = 0,462) et aussi entre les deux indicateurs (r = 0,483).
IVS3
Une forte corrélation est notée entre ce standard et son premier indicateur (r = 0,612).
Toutefois, il y a une faible corrélation entre ce standard et le second indicateur (r = 0,051).
IVS4
Les résultats indiquent que ce standard est en forte corrélation avec le premier indicateur (r = 0,507) et en faible corrélation avec le deuxième indicateur (r = 0, 019). Aussi, nous repérons une forte corrélation entre le premier et le troisième indicateurs (r = 0,626). Cependant, ce premier indicateur entretient une corrélation faible avec le deuxième indicateur (r = 0,103).
Domaine V (Évaluation)
Ce domaine regroupe trois standards : VS1
En examinant les tableaux de corrélations (voir annexe G), nous remarquons plusieurs fortes corrélations comme celle entre ce standard et son premier indicateur (r = 0,593), et celle entre le deuxième et le quatrième indicateurs (r = 0,702). Et finalement, nous
notons que le premier indicateur entretient une corrélation forte avec le deuxième et le quatrième indicateurs (r = 0,607 & 0,546 respectivement).
VS2
Les résultats indiquent qu’il y a de fortes corrélations entre ce standard et ses deux indicateurs (r = 0,445 & 0,560 respectivement).
VS3
Nous repérons une forte corrélation entre ce standard et son premier indicateur (r = 0,522). Une autre forte corrélation est notée entre le deuxième et le troisième
indicateurs (r = 0,499).
Domaine VI (Professionnalité)
Ce domaine regroupe cinq standards : VIS1
Ce premier standard du domaine VI a une corrélation faible avec le second indicateur (r = 0,095). Toutefois, entre les deux indicateurs, nous repérons une forte corrélation (r = 0,523).
VIS2
Les résultats indiquent que toutes les corrélations entre ce deuxième standard et ses deux indicateurs ainsi que celles entre les deux indicateurs eux-mêmes sont toutes fortes (voir annexe G).
VIS3
Nous repérons plusieurs fortes corrélations comme celles entre ce standard et le premier et le deuxième indicateurs (r = 0,592 & 0,508 respectivement). En ce qui concerne les corrélations parmi les indicateurs, nous repérons de fortes corrélations comme celle entre le premier et le deuxième indicateurs (r = 0,643) et celle entre le deuxième et le troisième indicateurs (r = 0,576).
VIS4
Nous repérons des corrélations faibles et négatives entre ce standard et le troisième ainsi que le quatrième indicateurs. Nous constatons qu’il n’y a aucune corrélation entre le standard 4 et l’indicateur 5 (r = 0,00). Aussi, une forte corrélation est marquée entre le premier et le deuxième indicateurs (r = 0,509).
VIS5
Nous repérons plusieurs corrélations fortes comme celle entre ce standard et le premier
indicateur (r = 0,581), et aussi celle entre le premier et le deuxième indicateurs (r = 0,638). Toutefois, nous repérons deux corrélations relativement faibles : entre le
premier et le troisième indicateurs (r = 0,186) et entre le quatrième et le troisième indicateurs (r = 0,091).
Synthèse
Pour cette échelle de la pertinence, nous venons de constater qu’il y a plusieurs fortes corrélations entre les standards et leurs indicateurs, entre autres, les corrélations entre le deuxième standard du cinquième domaine (VS2) et ses deux indicateurs ainsi que les corrélations entre ces derniers. De même, les corrélations entre le deuxième standard du sixième domaine (VIS2) et ses deux indicateurs ainsi que les corrélations entre ces derniers sont toutes fortes. Ce qui confirme, en partie, notre postulat de départ. Toutefois, nous avons aussi noté quelques faibles corrélations non significatives comme c’est le cas du deuxième standard de deuxième domaine (IIS2) et ses deux indicateurs.
4.4.2.3 L’échelle de l’importance
Domaine I (Compétence linguistique) Ce domaine regroupe deux standards : IS1
En examinant les résultats (voir annexe G), nous constatons que les corrélations entre ce premier standard et quatre de ses six indicateurs sont faibles. Quant aux corrélations parmi les indicateurs, nous notons une forte corrélation entre le deuxième et le
troisième indicateurs (r = 0,526). Également, il y a des corrélations faibles ou quasi nulles comme celle entre le premier et le cinquième indicateurs (r = -,056).
I S2
Ce standard entretient une corrélation assez forte avec son premier indicateur (r = 0,497), mais il a une corrélation faible avec son deuxième indicateur (r = 0,074).
Nous remarquons aussi qu’il y a une corrélation faible entre le premier et le deuxième indicateurs (r = 0,019).
Domaine II (Communication) :