Choix des enseignants interviewés

Nous pensons qu’il est très probable que les enseignants répondant favorablement à notre demande d’interview présentent, à priori, un intérêt ou une sympathie pour la didactique de la physique. Nous avons donc souhaité étendre notre échantillon à des ES qui ont une certaine méfiance vis-à-vis des sciences de l’éducation. Il nous semble intéressant, pour notre recherche, d’avoir accès aux réactions de cette catégorie d’ES afin d’apporter des éléments de réponse complémentaires à nos interrogations sur les leviers possibles pour initier

des changements dans leurs pratiques enseignantes. Nous avons ainsi classé les ES en trois catégories : « hostile », « réservé » et « favorable ». Nous n’avons à aucun moment cherché l’origine de « l’hostilité » perçue. Ce sont les réponses à nos sollicitations d’interviews, des ES contactés, qui nous ont permis d’effectuer cette catégorisation. Pour la catégorie « hostile », c’est le premier exemple de réponse reçue à une première sollicitation qui nous a incité à choisir un mot aussi fort pour cette catégorisation, un mot qui soit à l’image de la réponse suivante (il s’agit ici d’un copier-coller sans aucune modification du texte de la réponse) :

Verbatim Commentaire

« Bonjour Olivier, Comme xxx te l'a dit suis contre ce genre de travaux. Je dirais meme plus. Pour moi, l'education nationale francaise est en declin depuis que les sciences de l'education sont apparues. ELles ont pris une place enorme au ministere et son à l'origine de tous nos maux. je suis allergique à toutes ces doctrines et grandes theories qui sont pondues par ces gens qui n'ont aucune autre competences que de sortir des concepts sans queue ni tete. En fait, je suis une fervente admiratrice de Brighelli et je partage tous ses propos et le soutiens à 1000%. Tu comprendra donc que je ne passerai pas une minute de mon temps pour discuter de ca. Ce n'est pas contre toi, mais je pense que tu le sais. bonnes vacances amicalement xxx »

Dans ce premier exemple, nous pouvons remarquer la force avec laquelle le refus est exprimé à travers les mots utilisés « déclin », « maux », « allergique », « doctrine », etc. mais également à travers la négligence, sans aucun doute volontaire, de l’attention portée à la qualité de la rédaction de cette réponse.

L’affectation des ES dans l’une des catégories, n’étant pas basée sur des critères « objectifs », nous donnons deux autres exemples de réponses successives d’un autre ES que nous avons classé dans la catégorie « hostile » :

Verbatim Commentaire

« Bonjour Olivier, je viens de regarder un peu ton document. Je t'avoue franchement que je ne suis pas trop intéressée par ce type de questionnaire donc je risque d'être un mauvais choix pour l'interprétation et pour tirer des

Le refus est ici plus nuancé, dans un premier temps, que celui du précédent ES.

(puisque c'est lui qui fait le cours de méca) ou bien à xx ou bien à xxx qui seront peut-être plus motivés que moi ? Si vraiment personne ne veut le faire, je me dévouerai pour te rendre service mais je préfère honnêtement que ce soit quelqu'un d'autre, désolée. Amicalement. xxxx. »

« Non, désolée Olivier mais je n'ai pas du tout l'envie ni le temps de participer à cela. Je préfère vraiment que tu vois cela avec x ou les autres enseignants de TD. Je suis vraiment désolée mais ça ne m'intéresse vraiment pas de lire des chiffres et d'en tirer des conclusions alors que la clé de la réussite des étudiants est avant tout le travail. Au début je t'avais dit oui mais je n'avais pas compris que j'interviendrais dans le questionnaire. Je pensais que tu voulais m'informer de tes conclusions. J'espère que tu ne m'en voudras pas trop. Bon courage et bonne chance avec quelqu'un d'autre. Bien amicalement. xxx. »

Ce deuxième échange a eu lieu après avoir réussi à faire changer d’avis l’ES concerné. Dix jours avant l’entretien prévu, à la réception du document distribué aux ES, la nouvelle réponse parait sans appel. Là aussi, le vocabulaire utilisé « pas du tout l’envie », « je préfère vraiment », « vraiment désolée », « ça ne m’intéresse vraiment pas » montre avec force le refus d’accorder un entretien.

Notre ténacité colorée par l’affectivité et modulée par un argumentaire centré sur la nécessité que nous ressentions, pour cette recherche, d’avoir la réaction d’enseignants, à priori pas réceptifs aux études issues des sciences de l’éducation, nous a permis d’obtenir ces entretiens « inédits », parfois au prix de plusieurs mois de « négociations ».

Nous avons classé dans la catégorie « réservé » les ES qui ont accepté de passer l’entretien mais qui ont émis des réserves lors des discussions préalables vis-à-vis des sciences de l’éducation. Par exemple, pour une réponse à notre sollicitation qui peut se résumer par « ça ne m’intéresse pas trop mais bon d’accord pour l’interview si cela ne dure pas plus d’une heure ».

La catégorie « favorable » contient les autres ES qui ont accepté l’entretien sans réserve, c’est-à-dire ceux que nous retrouvons habituellement dans la très grande majorité des études en sciences de l’éducation.

Nous avons donc un échantillon d’ES, certes faible, mais représentant la diversité de la majorité des enseignants que nous rencontrons dans une Université. Notre échantillon est composé de trois PRAG23 _{(sans composante de recherche), quatre}

MCF24 _{et deux PU}25_{. Nous les présentons dans le}

Tableau 3- 1suivant qui contient :

 Une première colonne avec la perception que nous avons, à priori, de la réceptivité « aux sciences de l’éducation » des ES interviewés.

 Une deuxième colonne avec la catégorisation des ES interviewés en fonction de leur(s) réponse(s) à notre sollicitation.

 Une troisième colonne avec la codification utilisée pour les repérer dans notre travail.

 Une quatrième colonne indiquant leur statut.

 Une cinquième colonne avec le nombre d’années d’enseignement (Expérience).

 Une dernière colonne avec les établissements fréquentés lors de leur expérience professionnelle (Interventions).

Catégorie Codification Corps Expérience (années) Interventions (Etablissements) Plu tôt ré cep tif s au x sc ie n ces d e l’éd u ca tion Favorable

Fav-Prag1 PRAG 11 IUT

26 _{+ CPII}27 ₊

Lycée

Fav-Prag2 PRAG 26 Université + IUT +

CPGE28

Fav-Mcf1 MCF 25 Université

Fav-Mcf2 MCF 6 Université + Ecole

d’ingénieurs

Fav-Pu PU 35 ESPE + INSA

29 ₊ Université Plutôt méfiants vis-à-vis des sciences de l'éducation l’éd u ca tion Réservé Rés-Mcf MCF 25 Université

Rés-Pu PU 26 Université + CPGE

Hostile

Host-Prag PRAG 35 Université + Lycée

Host-Mcf MCF 20 Université

Tableau 3- 1 : ES interviewés

26 _{Institut Universitaire de Technologie} 27 _{Classe Préparatoire Intégrée Internationale} 28 _{Classe Préparatoire aux Grandes Ecoles} 29 Institut National des Sciences Appliquées