Les champs et définition de l'évaluation en éducation pour la santé

Lorsque l'on parle d'évaluation, c'est le plus souvent en se référant à "l'évaluation d'une action", c'est-à-dire à la procédure qui permet de produire l'information à partir de laquelle pourra être émis un jugement de valeur sur les résultats de cette action. On parlera alors en particulier d'évaluation d'impact ou d'évaluation d'efficacité. C'est bien dans ce sens que l'entendent G. BREART et J. BOYER [21], ou J. CHWALOW [32] qui y voit le progrès décisif par rapport au fait de se contenter "d'enregistrer le nombre de séances offertes ou le nombre de patients qui les ont suivies" pour juger d'une stratégie. Ce point de vue est extrêmement répandu et se retrouve dans une très large partie de la littérature. J. DATTILO et G.D. NELSON [39] reprennent à leur compte la définition proposée par J. KOSECOFF et A. FINK1 _{: "un ensemble de procédures pour apprécier}

les mérites d'un programme et fournir des informations sur les objectifs, les résultats attendus, les résultats obtenus, l'impact et les coûts". De même P.C. LIEDEKERKEN et ses collègues [83] citent la définition de E.A. SUCHMAN2 _{: "la détermination des résultats atteints par une activité}

orientée vers un but ou un objectif parfaitement défini". Notons au passage que J. CHWALOW, qui se fonde sur le modèle PRECEDE (sans mentionner ses auteurs L.W. GREEN et al. [62]), J. DATTILO et al., P.C. LIEDEKERKEN et al. se réfèrent tous à des citations d'auteurs ne dépassant pas 1982 et dont nous savons par ailleurs qu'elles sont étroitement liées à la tradition américaine de psychosociologie expérimentale et à l'approche individuelle de l'éducation pour la santé. Cette conception de l'évaluation a pour but non seulement de mettre en évidence l'efficacité de

1 _{KOSECOFF J., FINK A. Evaluation basics. Beverly Hills, Sage, 1982.}

l'action, mais aussi de déterminer les mécanismes de cette dernière comme le précise par ailleurs L.W. GREEN [61]. C'est une option de chercheur en éducation pour la santé. En réponse à ce point de vue H. DORLHAC de BORNE [46] fait remarquer que "la stratégie décisionnelle en santé publique n'obéit pas toujours aux mêmes logiques suivant que l'on est décideur ou chercheur".

Pour E. ZIGLIO [125] les axes prioritaires des projets pilotes en éducation pour la santé peuvent être sans cesse modifiés, ce qui enlève toute signification au fait de vouloir mettre en rapport des résultats observés avec des objectifs prédéfinis. Si nous optons pour une approche communautaire d'éducation pour la santé, la diversité dans le temps et dans l'espace des situations sociales dans lesquelles prennent place les actions, impose à chaque fois de mettre au jour un savoir nouveau. La part d'inconnu au début du projet est grande et toute action devient en quelque sorte "pilote". La participation des bénéficiaires du programme peuvent entraîner des négociations importantes conduisant à des modifications très importantes du protocole initial. Dans le processus de leur accès à l'autonomie, les bénéficiaires qui deviennent décideurs peuvent tout simplement s'approprier l'outil d'évaluation. Ils sont alors évalués et évaluateurs, avec des demandes et des questions qui ne sont pas celles d'un expérimentateur "scientifique".

Que dire enfin de l'évaluation de ces programmes que cite J. BEAUDRY [9] dits "placebo", dont on sait qu'ils ne pourront résoudre un problème reconnu quasi-insoluble et qui ont pour seul objet de rassurer la population ?

Pour F. CHAMPAGNE [31] l'évaluation peut être abordée de plusieurs façons selon, notamment le stade de développement du programme et le but poursuivi. Il signale par ailleurs que M.Q. PATTON1 _{avait déjà recensé plus de 150 types distincts d'évaluations correspondant à des}

modèles différents, voire divergents. C'est ainsi que J. BEAUDRY [9] peut proposer une définition plus complète : "un ensemble d'activités reliées à une collecte systématique de données permettant d'améliorer le processus de prise de décision des gestionnaires et des intervenants lors de la planification et du développement de services à la communauté". En fait, il apparaît que la proposition d'une définition de l'évaluation en éducation pour la santé est soumise à une réponse préalable aux trois questions suivantes :

- pour qui ? - pour quoi ? - comment ?

1 _{F. CHAMPAGNE cite deux références de M. Q. PATTON.}

PATTON M.Q. Creative evaluation, Beverly-Hill, Sage, 1981. PATTON M.Q. Practical evaluation, Beverly Hills, Sage, 1982.

Le tableau (3.1) 1 tente d'ordonner les réponses à ces questions.

Tableau (3.1) 1

L'évaluation, pour qui, pour quoi, comment ?

POUR QUI ? POUR QUOI ? COMMENT ?

Le chercheur

Le décideur institutionnel le financeur

le contrôleur de la réalisation du projet

Le réalisateur de l'action

Les bénéficiaires de l'action.

Les acteurs et protagonistes de l'action

Comprendre les mécanismes d'actions et aider à l'élaboration des projets ultérieurs.

Apprécier l'utilité du projet, sa généralisation possible, son coût, son acceptabilité, sa faisabilité, sa portée politique.

Connaître les paramètres et déterminants liés au problème à résoudre.

- Réorganiser les positions relatives des différents acteurs. - Favoriser l'acceptabilité du

projet.

- Faire accéder à l'autonomie.

Modèle expérimental ou quasi expérimental (mesure avant-après avec échantillon témoin). Evaluateur externe.

- Evaluation des problèmes et besoins.

- Evaluation de processus. - Evaluation des résultats.

- Evaluation des coûts efficacité et du coût utilité.

- Evaluation de situation psychoaffective, sociale, poli- tique.

- Evaluation des représentations, des structures de l'opinion.

Evaluation endoformative accessible techniquement aux acteurs qui participent au moins à l'inter- prétation des résultats.

Il faut noter que dans la réponse à la question "pour qui ?", une même entité (personne, groupe, institution) peut jouer plusieurs rôles, ce qui fait qu'à la question "pour quoi ?", plusieurs

finalités seront présentes et donneront lieu à différentes approches évaluatives qui se cotoieront. Une approche évaluative sera alors plus ou moins facile, parfois impossible, à mettre en œuvre, selon la situation, mais aucune n'en remplacera une autre dans ses finalités.

Nous sommes ainsi conduits à proposer une autre définition des évaluations en éducation pour la santé.

Les évaluations en éducation pour la santé constituent un système d'information comportant : - une procédure adaptée de production de données,

- une procédure d'analyse de ces données, Ce système d'information a pour objectifs de :

. déterminer les problèmes à résoudre, les besoins à satisfaire,

. préciser la situation psychoaffective, sociale ou politique afin de faire les choix les plus adaptés,

. apprécier le bon déroulement de l'action, . comprendre les mécanismes de l'action,

. porter un jugement sur les résultats de l'action : l'impact, l'efficacité, l'utilité, le coût,

. enfin permettre aux protagonistes du projet de se resituer les uns par rapport aux autres et par rapport au projet de santé.

Une telle définition dépasse largement les sens de celles citées plus haut. Si le terme évaluer signifie porter un jugement de valeur sur quelque chose, cette chose n'est pas uniquement l'action elle-même. Elle peut être aussi la situation sanitaire, la situation sociale, le déroulement de l'action, etc…

Ces préliminaires étant posés quant à la définition du mot évaluation, nous pouvons présenter les définitions des approches évaluatives qui nous paraissent les plus pertinentes dans le cadre des différentes situations en éducation pour la santé.