cas!des!patients!cérébroPlésés!

Bien!que!de!nombreux!débats!jalonnent!la!littérature!(pour!revue!Dunn,!Dalgleish,!&!

Lawrence,!2006;!Reimann!&!Bechara,!2010),!la!théorie!des!marqueurs!somatiques!bénéficie!

d’un!ancrage!neurobiologique!solide,!attesté!par!de!nombreuses!études!alliant!des!données!

comportementales! et! électrophysiologiques! chez! des! patients! présentant! des! lésions!

spécifiques! de! l‘amygdale! et! du! cortex! PFVM! (pour! revue! Bechara,! Damasio,! &! Damasio,!

2000).!

Afin! de! mesurer! spécifiquement! des! déficits! subtils! de! prise! de! décision! sous!

ambiguïté! chez! les! patients! présentant! des! lésions! frontales! focalisées,! Bechara,! Damasio,!

Damasio! et! Anderson! (1994)! ont! conçu! une! nouvelle! tâche,! l’Iowa! Gambling! Task! (IGT),!

simulant!une!situation!de!prise!de!décision!proche!de!la!vie!quotidienne.!Suite!à!la!réception!

initiale!d’une!somme!d’argent!(i.e.!2000$),!les!participants!doivent!maximiser!leurs!gains!en!

sélectionnant! une! à! une! des! cartes! parmi! quatre! tas! disposés! devant! eux! (cf.! Figure! 24).!

Chaque! carte! retournée! s’accompagne! d’une! somme! d’argent! immédiatement! remportée!

mais! peut! aussi! être! associée! à! une! perte! consécutive.! Tout! l’intérêt! de! cette! tâche! réside!

dans! la! distinction! de! deux! types! de! tas.! Les! tas! avantageux! sur! le! long! terme! (tas! C! et! D)!

s’associent! à! des! gains! modestes! mais! des! pertes! consécutives! encore! plus! modérées! (i.e.!

conduisant! à! un! gain! net! de! 250$! sur! un! ensemble! de! 10! cartes).! Les! tas! désavantageux! à!

long! terme! (tas! A! et! B)! se! caractérisent! quant! à! eux! par! des! gains! plus! attractifs! mais! des!

pertes!potentielles!encore!plus!importantes!(i.e.!conduisant!à!une!perte!nette!de!250$!sur!un!

ensemble! de! 10! cartes).! Par! ailleurs,! les! tas! se! distinguent! également! par! la! fréquence! des!

pertes!puisque!les!tas!A!et!C!se!caractérisent!par!des!pertes!plus!fréquentes!que!les!tas!B!et!

D.!Les!participants!n’ayant!aucune!information!sur!les!probabilités!d’occurrence!et!l’ampleur!

des!pertes!potentielles,!la!tâche!consiste!dès!lors!à!privilégier,!au!fur!et!à!mesure!des!tirages,!

les!tas!avantageux!à!long!termes!(C!et!D)!plutôt!que!les!tas!désavantageux!(A!et!C)!sur!la!base!

!

Figure+24+:+Caractéristiques+des+tas+avantageux+et+désavantageux+dans+la+version+classique+et+la+version+inversée+de+

l’IGT.+

En! accord! avec! la! théorie! des! marqueurs! somatiques,! Bechara! et! al.! (1994)! relèvent!

une! insensibilité! aux! conséquences! futures! de! leurs! actes! chez! les! patients! présentant! des!

lésions!du!cortex!PFVM!dont!les!choix!apparaissent!guidés!uniquement!par!les!perspectives!

immédiates.! Alors! que! les! participants! contrôles! sélectionnent! les! quatre! tas! de! cartes! au!

début!du!jeu!puis!piochent!préférentiellement!dans!les!tas!avantageux!au!fur!et!à!mesure!des!

essais,!les!patients!continuent!à!tirer!plus!de!cartes!dans!les!tas!désavantageux!en!avançant!

dans!la!tâche.!Ainsi,!les!lésions!du!cortex!PFVM!entrainent!une!focalisation!sur!l’attractivité!

de! gains! immédiats! importants,! sans! considération! du! désavantage! lié! à! des! pertes!

conséquentes! sur! le! long! terme.! En! outre,! les! données! électrophysiologiques! viennent!

compléter!ces!résultats!en!révélant!que!malgré!l’existence!d’un!pic!de!conductance!cutanée!

suite!à!la!réception!d’un!gain!ou!d’une!perte!dans!les!deux!populations,!la!spécificité!des!ces!

patients!apparaît!dans!la!phase!d’anticipation!de!l’issue!de!leur!choix.!Chez!les!participants!

contrôles,!un!pic!de!conductance!précède!la!sélection!d’une!carte!après!un!certain!nombre!de!

tirages.! Or,! ce! pic! de! conductance! anticipatrice! ne! se! manifeste! pas! chez! les! patients! avec!

lésion! du! PFVM! et! cette! absence! de! réactivité! électrodermale! est! corrélée! avec! la!

manifestation! comportementale! d’une! insensibilité! aux! résultats! futurs! de! leurs! choix!

(Bechara,!Damasio,!Tranel,!&!Damasio,!1997;!Bechara,!Tranel,!Damasio,!&!Damasio,!1996).!

Ces! premiers! résultats! viennent! ainsi! étayer! l’hypothèse! d’une! absence! de! génération! de!

marqueurs!somatiques!secondaires!suite!à!une!lésion!du!PFVM,!responsable!de!l’incapacité!

des! patients! à! opter! pour! des! choix! avantageux! à! long! terme.! Il! faut! noter! que! la! stabilité!

dans!le!temps!de!ce!déficit!a!été!démontrée!par!!Bechara!et!al.!(2000)!:!malgré!un!reatest!à!

différents! délais! (i.e.! 24heures,! 1mois! et! 6mois),! les! patients! continuent! à! opter! pour! des!

choix! désavantageux! alors! que! les! sujets! contrôle! améliorent! leurs! performances! au! cours!

des!reatests.!

Par!ailleurs,!la!comparaison!de!patients!présentant!des!lésions!du!PFVM!et!de!patients!

présentant!des!lésions!amygdaliennes!a!permis!de!confirmer!les!rôles!respectifs!de!ces!deux!

régions! dans! la! génération! des! marqueurs! somatiques! (cf.! Figure! 25).! Comme! les! patients!

avec!lésion!du!PFVM,!les!patients!avec!lésion!de!l’amygdale!ne!parviennent!pas!à!opter!pour!

les! tas! avantageux! au! cours! des! essais.! De! façon! intéressante,! cet! échec! s’accompagne! non!

seulement!d’une!absence!de!pic!de!conductance!cutanée!anticipatoire,!mais!également!d’une!

absence! de! pic! de! réactivité! électrodermale! suite! à! la! réception! d’un! gain! ou! d’une! perte!

(Bechara,! Damasio,! Damasio,! &! Lee,! 1999).! Ainsi,! l’incapacité! des! patients! avec! lésion! de!

l’amygdale! à! faire! des! choix! avantageux! sur! un! plan! comportemental! reflèterait! de! façon!

indirecte! un! défaut! de! réactivité! face! à! l’expérience! des! attributs! émotionnels! d’une!

situation.! Les! lésions! amygdaliennes! seraient! donc! responsables! de! la! difficulté! à! ! générer!

des!marqueurs!somatiques!primaires!qui!ne!pourront!dès!lors!pas!être!réactivés!sous!forme!

de!marqueurs!somatiques!secondaires!dans!une!situation!ultérieure!semblable.!

!

Figure+25+:+Résultats+de+l’étude+de+Bechara+et+al.+(1999).+A)+Nombre+de+cartes+sélectionnées+dans+les+tas+avantageux+

et+désavantageux+au+cours+de+la+tâche,+B)+réponse+électrodermale+en+réponse+aux+pertes+et+aux+gains+et+C)+réponse+

électrodermale+anticipatrice+dans+le+groupe+contrôle,+le+groupe+de+patients+avec+lésions+amygdalienne+et+le+groupe+

de+patients+avec+lésions+du+cortex+PFVM.+

Trois! hypothèses! explicatives! peuvent! cependant! être! avancées! pour! rendre! compte!

du! profil! de! réponse! des! patients! dans! l’ensemble! de! ces! études! (Bechara! et! al.,! 1994;!

Bechara,! Tranel,! &! Damasio,! 2000).! En! effet,! la! tendance! à! se! focaliser! sur! les! gains!

importants! et! à! opter! pour! les! choix! désavantageux! peut! à! la! fois! refléter! 1)! une!

hypersensibilité!aux!gains!au!détriment!de!la!prise!en!compte!des!pertes!potentielles,!2)!une!

insensibilité! aux! pertes! favorisant! la! focalisation! sur! les! gains,! 3)! ou! une! insensibilité!

générale! face! aux! conséquences! futures! d’un! choix,! qu’elles! soient! positives! ou! négatives.!

Pour! dissocier! ces! hypothèses! alternatives,! les! auteurs! élaborent! une! version! inversée! de!

d’IGT!dans!laquelle!les!tas!avantageux!correspondent!à!des!pertes!immédiates!importantes!

mais! des! gains! potentiels! encore! plus! importants! et! les! tas! désavantageux! associés!à! des!

pertes! immédiates! faibles! mais! des! gains! potentiels! encore! plus! faibles! (cf.! Figure! 24).! Les!

patients!PFVM!continuant!à!opter!pour!les!tas!désavantageux!malgré!l’inversement!du!statut!

des! gains! et! des! pertes,! les! auteurs! interprètent! l’ensemble! de! ces! résultats! par! une!

insensibilité! aux! conséquences! futures! (i.e.! pertes! futures! ou! diminution! des! gains! futurs)!

qualifiée!de!«!myopie!vers!le!futur!»,!plutôt!qu’une!insensibilité!aux!conséquences!négatives!

ou!au!contraire!une!hypersensibilité!aux!récompenses.!