Axes de réflexion sur les P.C.S.

Sur les nombreuses pistes de recherche dégagées lors de cette, une attention particulière semble devoir être por- tée sur la terminologie des risques. En effet, les guides méthodologiques des P.C.S. (CG30, 2004  ; DDSC, 2005) établissent comme préalable à la réalisation des P.C.S. un état des lieux des risques majeurs avec une terminologie classique à savoir, aléas, enjeux et vulnérabilités. Cette étape peut bien souvent se révéler délicate. En effet, le consortium qui réalise le P.P.R. n’a pas vocation à réali- ser des cartes d’aléas, il se concentre donc sur la collecte des informations disponibles, informations qui ne cadrent pas obligatoirement avec la trame réglementaire notam- ment de la carte d’aléa. Il est en effet possible d’avoir pour certains phénomènes des cartes d’aléas existantes mais en cours de réévaluation (le P.P.R.I. était en cours sur la commune d’Alès), des cartes d’aléas dont l’échelle n’est pas celle de la commune (c’est le cas pour les incendies de forêt où les cartes d’aléas disponibles l’étaient pour des massifs forestiers ce qui ne correspond pas à l’échelle communale), voire des phénomènes où il n’existe pas de cartes d’aléas (risques miniers, risques T.M.D.) mais plutôt des informa- tions plus ou moins réglementaires (porter à connaissance sur le risque minier, archives de Charbonnages de France pour le risque minier sur la commune d’Alès par exemple). D’un autre côté, la réalisation des cartes d’actions (pré- sentées précédemment) ne nécessitent pas obligatoire- ment un zonage de type aléa au contraire, une enveloppe, pour autant qu’elle soit majorante, peut tout à fait conve- nir si elle est considérée comme une zone susceptible d’être

impactée (terminologie utilisée sur les figures 2 et 3) par

un événement et, où il sera nécessaire d’intervenir. La notion d’aléa est également délicate, notamment lors des discussions avec les acteurs locaux (des élus aux pra- ticiens), car elle renvoie de manière systématique (et lo- gique) à des notions d’aménagement de territoire ce qui biaise les discussions qui doivent, dans le cadre de l’élabo- ration du P.C.S., se focaliser sur le volet gestion de crise. Il semblerait donc pertinent de revoir et/ou d’adapter la terminologie « traditionnelle » du risque dans un contexte

de gestion de crise pour optimiser la cartographie, élément central d’un P.C.S. Ces travaux sur la commune d’Alès per- mettent d’entrevoir quelques solutions préliminaires qu’il est nécessaire d’approfondir et de formaliser.

D’autres points sensibles ont été identifiés et portent plus particulièrement sur le dimensionnement du P.C.S. ce qui renvoie à des problématiques liées aux ressources mobili- sables (place de l’intercommunalité, impact sur la gestion des ressources humaines), aux types de scénarios retenus (certains scénarios catastrophiques, comme la rupture de barrage par exemple sont difficiles à prendre en compte à l’échelle communale) et enfin à l’évaluation de ce do- cument. Des travaux de recherche ont débuté sur cette problématique d’évaluation en prenant notamment la commune d’Alès comme zone pilote (Jacob et al., 2011).

Conclusion

La réalisation de ce P.C.S. menée conjointement par la direction juridique et prévention de la ville d’Alès, deux centres de recherche et deux bureaux d’études a permis de mener à bien la réalisation des documents attendus (P.C.S., DICRIM) tout en soulevant des axes de recherche qu’il convient de suivre pour optimiser la gestion de crise au niveau local. Si l’intérêt du P.C.S. est bien compris par l’en- semble des acteurs, il convient en effet de travailler sur la terminologie du risque dédiée à la gestion de crise, sur les leviers permettant l’anticipation face aux risques majeurs et enfin mettre en place de nouvelles méthodologies pour parfaire le dimensionnement du P.C.S. Le rôle de la com- munauté d’agglomération doit être affiné car il constitue une première réponse pour optimiser le dimensionnement du P.C.S.

Plus généralement si le P.C.S. semble être un outil perfor- mant pour les collectivités en terme de gestion de crise, il conviendrait de s’intéresser de manière beaucoup plus importante à la population, que ce soit sur le volet ges- tion de crise et notamment la gestion des évacuations ou encore l’information préventive sur les risques majeurs et la gestion de crise associée.

La prise en compte des citoyens dans la gestion de crise est encore un élément qui manque dans la démarche glo- bale de gestion de crise à l’échelle communale et qui reste indispensable pour mener une gestion de crise efficace no- tamment sur la phase d’anticipation, de communication de l’alerte et d’évacuation préventive.

Bibliographie

Ayral P.-A., Ferry G., Laforgue P., Garcia S., Pia- tyszek E., Saint-Pierre L., Optimisation des outils

de gestion de crise et d’information préventive, Rapport d’Avancement, École des Mines d’Alès et ville d’Alès,

Alès, 2010, 189 p.

C.G.-30 (Conseil général du Gard), Plan communal de sau-

vegarde, risque inondation, guide méthodologique à l’usage des maires, Nîmes, (2004), 43 p.

D.D.S.C. (Direction de la Défense et de la Sécurité civile),

Guide pratique pour l’élaboration d’un Plan communal de sauvegarde, ministère de l’Intérieur, de la Sécurité inté-

rieure et des Libertés locales, Paris, 2005, 145 p. Déchomets R., Batton-Hubert M., Graillot D., « Infor-

mations et plans d’interventions graduées en cas d’inon- dation » Préventique Sécurité, no_{82, 2005, p. 41-48.}

Déchomets R., Graillot D., Batton-Hubbert M., Raf- fali N., Col. Piccard C., Réalisation de plans d’interven-

tions graduées utilisant des indicateurs de risque hydrolo- giques  : secteur de Ganges sur l’Hérault amont, rapport

final, Paris, 2003, 40 p.

Jacob J.-R., Piatyszek E., Flaus J.-M., Graillot D., «  Méthodes d’évaluation des performances d’un plan de gestion locale d’urgence  : le Plan communal de sauvegarde (P.C.S.) inondation», Géorisque, 7e _édition,

25-26 janvier 2011, 2011, 12 p.

Piatyszek E., Déchomets R., Graillot D., « Analyse de défaillances des plans d’interventions en cas d’inon-

dation — proposition d’une méthodologie  », SIRNAT

2005, Montpellier, 10 et 11 mars 2005, 6 p.

Sauvagnargues-Lesage S., Haziza E., Piatyszek E., Déchomets R., Godfrin V., Rasse G., Kapfer A., Roure J.-F., Benedettini H., Contribution à la défini-

tion d’une stratégie préventive des secours face à une alerte « inondation », programme Risque, Décision et Territoire,

2007, 240 p.

Remerciements

Les auteurs tiennent à remercier le Conseil général du Gard, la préfecture du Gard, le SDIS, la Gendarmerie et la Police nationale pour leurs participations régulières aux groupes de travail et/ou comités de pilotage. Les auteurs remercient également les différents pôles et directions de la ville et de l’agglomération du grand Alès pour s’être mobilisés avec rapidité et efficacité.