Approche qualitative

Dans cette sous-section, il est question de présenter les résultats de l’annotation sémantique

d’un point de vue qualitatif. Pour ce faire, nous allons effectuer une analyse comparative du

fonctionnement des verbes sur la base du type et de la fréquence de leurs _pssdans chacun des

quatre sous-corpus. En procédant de la sorte, nous serons à même de faire ressortir les différents

types de variation (syntaxique, sémantique et lexicale) qui caractérisent le fonctionnement des

verbes dans les corpus faisant l’objet de cette étude. Comme dans les sections précédentes,

la sélection des verbes et des_pss qui seront présentés en exemples a été déterminée par leur

aptitude à illustrer les différents phénomènes observés à travers les résultats de l’annotation

sémantique.

Les tableaux 4.11 et 4.12 fournissent une liste de _pss associés à leurs nombres d’occurrences

dans les différents corpus. Pour chaque verbe, la répartition des_pss à travers les sous-corpus

suit une courbe particulière et la fréquence des _pssn’est pas toujours semblable d’un corpus

à l’autre. À partir de la variation de fréquence des _pss, l’on peut distinguer deux groupes

principaux de verbes :

1. Les verbes dont les _pss tendent à avoir un comportement homogène dans un groupe

de corpus. La majorité de leurs _pss ont tendance à avoir une fréquence élevée dans les

corpus concernés. En général, l’homogénéité s’observe soit dans les corpus des experts

(_pro et_etu), soit dans celui des forums. Les verbes du corpus de vulgarisation oscillent

entre ces deux groupes, la courbe de fréquence des verbes étant tantôt similaire à celle

des verbes du corpus des experts, tantôt à celle des verbes des forums.

Si nous observons de près la distribution des _pss des verbes imposer, administrer, et

induire dans les tableaux 4.11 et 4.12, force sera de constater que ces _psstendent à être

plus fréquents dans les corpus _etu et _pro, par rapport au corpus _for dans lequel ils

ont une fréquence moins importante. À l’inverse, avec des verbes comme faire etsouffrir,

les _pss tendent plutôt à avoir une fréquence élevée dans le corpus des forums. L’écart

entre les corpus est parfois très marquant. Par exemple, le _pss s__s fait de _cod_D est

présent 580 fois dans le corpus des forums, contre 13 occurrences seulement chez les

experts. Ceci représente respectivement 10,23% et 2,43% par rapport au nombre total

d’occurrences des _pss du verbe faire dans chacun de ces corpus.

Ce comportement est le prolongement de ce qui transparaissait déjà dans les résultats de

l’annotation syntaxique, qui indiquaient une tendance de rapprochement entre certaines

unités verbales et certains corpus. Cette tendance, manifestée à travers la fréquence des

verbes en corpus, a permis de constater qu’entre autres, les verbes tels que administrer,

imposer, relever et évaluer ont une proximité avec le corpus_pro, tandis que les verbes

comme faire et souffrir se rapprochent du corpus des forums.

Ci-dessous quelques exemples de _pss deimposer etfaire dont les plus hautes fréquences

proviennent respectivement des corpus _proet _for :

11) s__p s’impose : Dans cette situation, un traitement médicamenteux s’impose

d’em-blée puisque les risques d’hémorragies, cérébrales notamment, sont importants.

12) s__p impose s__p : Le maintien d’une ventilation spontanée efficace impose une

simple sédation du patient, par exemple par le propofol à objectif de concentration,

et la réalisation d’une anesthésie locale du tractus respiratoire.

Tab. 4.11 ^{– Quelques} pss ^{fréquents (1).}

pss pro etu vul for

s__faccompagne de _coi__f 35 42 31 0

s__d s’accompagne de _coi__d 24 23 22 0

s__p s’accompagne _coi__d 4 11 12 0

s__d s’accompagne de _coi__f 3 25 18 5

s__d accompagne_cod__d 4 7 16 23

s_J administre _cod__c 14 3 21 0

s__p administre _coi__s 12 4 12 0

s__p est administrée 29 6 24 1

s__cest administré 12 8 20 0

s_J administre _cod__{c coi}__s 8 1 7 6

s__d affecte _cod__s 9 6 22 5

s__d affecte _cod__f 7 10 18 0

s__fest affectée 1 5 2 0

s__l affecter _cod__t 5 2 19 1

s__faugmente _cod__f 4 14 18 5

s__d augmente _cod__f 18 24 41 3

s__faugmente 49 84 98 17

s__p augmente _cod__f 15 30 57 6

s__faugmente _cod__d 42 64 47 45

s__s est diagnostiqué 7 5 2 0

s_J diagnostique_cod__d 4 3 9 16

s_J diagnostique_cod__s 8 6 5 0

s__d est diagnostiquée 12 7 13 2

s_J diagnostique_cod__{d coi}__s 4 2 10 27

s__fest diagnostiquée chez _coi__s 6 2 2 8

s__d est diagnostiquée chez _coi__s 9 1 4 7

s__d guérit 0 3 9 4

s__p guérit _cod__d 0 8 18 18

s__s est guéri 0 0 3 4

Tab. 4.12^{– Quelques} pss ^{fréquents (2).}

pss pro etu vul for

s hospitaliser _cod 0 1 0 4

s__s est hospitalisé 4 10 8 52

s_J est hospitalise s__s 7 13 2 5

s_J faire cod__p coi__s 6 11 16 99

s__s faire cod__f 10 26 37 294

s__fse fait 20 43 17 31

s_J faire cod__p 19 24 25 260

s__pfaire cod__f 3 15 4 9

s__s faire cod__d 13 26 62 580

s__pfaire cod 8 6 3 28

s__s faire cod 5 1 6 31

s__s impose_cod__p 8 9 4 9

s__ps’impose 16 15 4 1

s__pimpose _cod__p 33 44 6 9

s__d impose_cod__p 10 25 1 0

s__s indique qqchse 7 4 8 20

s__pindique _cod__f 11 3 7 5

s__cest indiqué 32 7 11 12

s__pindique _cod__d 14 11 5 4

s__pest indiquée 24 38 12 1

s__aest indiqué 8 3 1 0

s__d induit_cod__d 7 4 6 2

s__finduit _cod__p 3 2 0 0

s__d induit_cod__f 7 7 0 1

s__d est induite 5 11 1 0

s__s souffre 0 0 1 6

s__s souffre de _coi__f 3 2 9 65

s__s souffre de _coi__d 8 3 26 76

s__l souffre de _coi__f 4 1 2 6

s souffre 2 2 6 92

13) s__ssouffre de _cod__d:j’ai 27 ans et depuis 6 ans environ je souffre d’extrasystoles

qui sont apparues d’un coup.

14) s__s souffre de _cod__f : Depuis 3 ans je souffre des douleurs thoraciques qui

remontent vers le dos et irradient au bras gauche.

D’après nos observations, les verbes dont la fréquence signale une proximité avec le corpus

pro ^{sont généralement des prédicats qui ont des emplois spécialisés dans le discours}

médical. Quant à ceux qui se rapprochent du corpus des forums, il s’agit principalement

de prédicats de la langue générale (faire, souffrir). De façon inattendue, certains verbes

par nature spécialisés (hospitaliser, guérir) présentent une forte fréquence dans le corpus

des forums. En général, il s’agit de verbes ayant intégré la langue courante à force d’être

utilisés dans le langage quotidien. La forte présence de ce type de verbes traduit aussi le

type de préoccupations qu’ont les personnes intervenant sur les forums.

2. Les verbes dont les _pss présentent un fonctionnement hétérogène à travers les différents

corpus. Pour chacun de ces verbes, la répartition des_pssà travers les sous-corpus est très

souvent irrégulière. De par les changements observés au niveau de la fréquence, certains

pss ^{tendent à se rapprocher des corpus experts, tandis que d’autres semblent être liés à}

celui des non-experts. D’autres_pss ont des fréquences qui tendent à être équitablement

réparties entre le corpus_proet le corpus_for. C’est le cas du_psss__f augmente_cod__d

qui a 42, 64, 47 et 45 occurrences dans les corpus_pro,_etu,_vulet_forrespectivement

(cf. tableau 4.11).

Un prototype de cette deuxième catégorie de verbe est diagnostiquer. Il a au total 10 _pss

communs aux corpus _pro et _for, parmi lesquels 6 sont plus fréquents dans _for et 4 dans

pro^{. Le tableau 4.11 contient quelques uns de ces}pss^.

L’analyse des _pss des verbes à travers les différents corpus a permis de relever trois types de

variations qui caractérisent le fonctionnement des verbes : la variation syntaxique, qui est très

souvent associée à une variation sémantique, qui passe généralement par une variation lexicale.

Dans le document Analyse contrastive des verbes dans des corpus médicaux et création d’une ressource verbale de simplification de textes (Page 154-158)