4.5 Théorie des catastrophes et catégorisation
4.5.8 Applications de la méthode de détection des catastrophes
Deu tudes e pa ti ulie te te t d appli ue la te h i ue de validation par détection des a ueu s de atast ophe. L u e, e ps hologie du d eloppe e t, tudie la dis o ti uit du d eloppe e t og itif hez l e fa t au t a e s de l a uisitio de ou elles gles pou la solutio de la tâ he d aluatio de l état de la balance (balance
scale task), pou la uelle l e fa t doit d te i e de uel ôt a pe he u e ala e e
fonction de la charge sur ses deux plateaux et de la distance de chaque plateau au pivot central (Jansen & Van der Maas, 2002). En guise de variable normale, les auteurs choisissent le rapport de la distance à droite sur la distance à gauche (i.e. distance entre le plateau de droite et de gauche par rapport au pivot). Et pour opérationnaliser le paramètre de di e ge e, ils utilise t le o e d l e ts de asse su les deu plateau . La a ia le o po te e tale est l usage d u e des deu gles de aiso e e t. A e la gle I, les enfants prédisent que si le nombre de poids sur les deux plateaux sont identiques, la balance sera en équilibre. Tandis que si le nombre de poids diffère, alors la balance penchera du côté où le nombre de poids est le plus important. A la différence de la règle I, lorsque les enfants
Chapitre IV - L H poth se D a i ue e Ps hologie Cognitive
120
so t apa les d e ployer la règle II, ils tentent de tenir compte de la distance relative entre les deux plateaux et le pivot lorsque les nombres de poids sur les deux plateaux sont égaux et prédisent que la balance penchera du côté du plateau le plus distant du pivot. Toutefois, ils sont incapables de tenir compte de la distance entre les deux plateaux lorsque le nombre de poids est différent. Cette capacité survient plus tard avec les règles III et IV. Jansen et Van der Maas (2001) étudient la transition entre la règle I et la règle II. Ils parviennent à mettre en évidence l hystérèse, la bimodalité et le basculement soudain, mais ne réussissent pas à produire un effet de divergence. Pour tester la divergence, les auteurs se focalisent sur la distance modale entre les deux distributions générées en phase ascendante et descendante, et ils p dise t u e as de di e ge e, la p o a ilit d o te i des po ses da s la zo e i te diai e se a e o e plus fai le. Toutefois, et effet apparaît pas significativement dans leur étude. Les raisons peuvent être diverses. Le choix de la variable de divergence peut t e e ause tout o e l helle d o se atio . La esu e de la di e ge e pose u el p o l e ta t do u il s agit d u ph o e continu. Ainsi, s il est test pou deux valeurs de la variable de divergence trop proches, alors la différence entre les deux modes pour chacune des conditions peut ne pas apparaître statistiquement significative. Dans le cas sp ifi ue de l tude de Ja se et Van der Maas (2001), nous pensons, comme semblent le pe se les auteu s, ue la a ia le o e de poids est u a didat th o i ue o e a le pou la od lisatio du pa a t e de di e ge e, ais u elle est pas suffisa e t sensible pour mettre en évidence le phénomène de divergence dans les données. Le ale tisse e t iti ue est pas tudi da s ette tude, et d u e a i e g ale, il est assez difficile à tester dans les travaux sur le développement des facultés cognitives et en pa ti ulie da s l tude des passages d u stade développemental à un autre (Van der Maas & Molenaar, 1992).
Chapitre IV - L H poth se D a i ue e Ps hologie Cognitive
121
La deuxième étude, que nous souhaitons présenter, qui utilise la technique de détection des marqueurs de catastrophe, propose un modèle du compromis entre la vitesse et la précision dans les tâches cognitives (Speed-Accuracy Trade-off : SAT). Pour cette étude, Dutilh et al. (2011) proposent que la transition entre une stratégie qui privilégie la vitesse (fast guess) et celle qui privilégie la précision (stimulus controlled mode) est discontinue et u elle t oig e des p op i t s d u e transition de phase telle que modélisée par la fronce. L o igi alit de l tude o siste da s le fait ue les auteu s utilise t les es a ia les pour opérationnaliser les deux paramètres de contrôle de la fronce, à savoir, une récompense (pay-off) pour la vitesse et une autre pour la précision. La différence entre les deux récompenses constitue la variable normale tandis que la somme des deux récompenses représente la variable de divergence. La variable comportementale rapportée est le temps de réponse à u e tâ he de d isio le i ale. Les auteu s p dise t u e fonction des valeurs des paramètres de contrôle, ils pourront observer deux catégories de temps correspondant chacun à un mode de réponse (fast guess ou stimulus controlled
mode). La continuité de la a ia le o po te e tale pe et e out e de teste l h poth se
de zo e i a essi le. Chose assez su p e a te, ie ue disposa t d u e a ia le de di e ge e et s appu a t su le od le de la f o e, Dutilh et al. (2010) ne testent pas explicitement l h poth se de di e ge e. Elle apparaît néanmoins dans les données présentées.
Chapitre IV - L H poth se D a i ue e Ps hologie Cognitive
122