4.2.1 Analyses qualitatives relatives aux items de la tâche dynamique
Afin de limiter un potentiel effet de récence lors des rappels immédiats, nous avons élaboré deux versions du script dans lesquelles l’ordre de présentation des pseudo-mots diffèrent (Annexe H). Pour apprécier la présence de cet effet, nous avons effectué une analyse qualitative des items.Comme l’illustre le tableau VIII, les pseudo-mots présentés en dernier lors de la phase d’apprentissage ont leur forme phonologique davantage restituée par rapport aux autres items.
Ainsi, les items présentés en dernier, /blodavo/ et /klipu/ pour la version A, /mitapu/ et /gopim/
pour la version B, obtiennent les scores phonologiques les plus élevés.
En revanche, les aspects sémantiques ne semblent pas être liés à un effet de récence, puisque, quelle que soit la version du protocole, /blodavo/ et /nefa/ sont les items dont les caractéristiques sémantiques sont le plus souvent évoquées.
Tableau VIII
Moyennes (et écarts-types) des scores en production (immédiate et différée) des pseudo-mots en fonction des versions du protocole pour l’ensemble de l’échantillon (n = 44)
Production phonologique
(max : 2 points) Production sémantique
(max : 2 points) Production totale (max : 4 points)
Considérant l’absence de discrimination entre le groupe des DT bilingues et celui des TDL monolingues pour la plupart des scores dynamiques, il nous a semblé intéressant de vérifier si le groupe des DT monolingues et celui des TDL monolingues différaient de manière significative. En effet, il apparait que les enfants monolingues avec DT obtiennent des scores significativement supérieurs à ceux des enfants monolingues avec TDL (p-valeurs entre 0,000 et 0,015) pour l’ensemble des scores dynamiques, à l’exception de l’identification immédiate et différée. Ainsi, les résultats sont superposables à ceux de la comparaison opérée entre les enfants avec DT et ceux avec TDL, monolingues et bilingues confondus, et diffèrent de ceux comparant les DT bilingues et les TDL monolingues.
4.2.3 Analyses corrélationnelles
A l’issue des analyses statistiques menées, nous nous sommes interrogées sur la présence d’éventuelles corrélations entre les scores obtenus à la tâche dynamique et les variables telles que l’âge, l’intelligence non-verbale mesurée par les matrices de Raven (Raven et al., 1998) et le niveau d’éducation maternelle. Nous ne présentons ici que les mesures pour lesquelles nous avons obtenu une corrélation significative en prenant pour référence p ≤ 0,05.
Les résultats sont résumés sous forme de tableau dans l’annexe K.
4.2.3.1 Corrélations entre l’âge et les scores dynamiques
Pour l’ensemble de l’échantillon, DT et TDL confondus (n = 44), la variable « âge » est corrélée de manière significative avec les scores obtenus en production totale immédiate (rs= 0,324), en production phonologique immédiate (rs = 0,355), en identification immédiate (rs= 0,410) et différée (rs= 0,336).
Au sein du groupe DT (n = 24), les corrélations entre l’âge et les mesures dynamiques sont significatives pour la production phonologique différée (rs = 0,405), l’identification immédiate (rs= 0,606) et différée (rs= 0,532) et la modifiabilité (rs = 0,437).
En ce qui concerne le groupe TDL (n = 20), seules la production totale immédiate (rs = 0,616) et la production immédiate sémantique (rs = 0,546) sont corrélées avec l’âge.
4.2.3.2 Corrélations entre le niveau d’intelligence non-verbale et les scores dynamiques
Pour l’ensemble de l’échantillon, DT et TDL confondus (n = 44), l’intelligence non-verbale est corrélée de manière significative avec les scores obtenus en production totale différée (rs = 0,370) et en production sémantique différée (rs = 0,323).
Au sein du groupe DT (n = 24), les corrélations entre l’intelligence non-verbale et les scores dynamiques sont significatives pour la production totale différée (rs = 0,480) et la production sémantique immédiate (rs = 0,412) et différée (rs = 0,420).
Pour le groupe TDL (n = 20), aucune mesure dynamique n’est corrélée avec l’intelligence non-verbale.
4.2.3.3 Corrélations entre le niveau d’éducation maternelle et les scores dynamiques
En ce qui concerne le niveau d’éducation maternelle, les corrélations entre cette variable et les mesures dynamiques ne sont significatives que pour la production totale différée (rs= 0,331) et la production sémantique différée (rs = 0,327), et ce uniquement lorsqu’on considère l’ensemble de l’échantillon, groupes DT et TDL confondus (n = 44).
5 Discussion
Face aux limites des tests statiques et à leurs répercussions sur le diagnostic des enfants issus de milieux divers, développer des outils de mesure rendant compte des capacités langagières réelles de ces enfants apparait être une nécessité. Plusieurs auteurs ont ainsi posé les bases de l’évaluation dynamique. L’objectif de la présente étude est double. D’une part, il s’agit de poursuivre les recherches sur l’évaluation dynamique du lexique en s’intéressant à des enfants monolingues et bilingues, avec et sans trouble du langage, vivant dans des pays francophones. D’autre part, elle s’insère dans un contexte plus large qu’est la création d’une batterie pilote d’évaluation dynamique en français regroupant les composantes principales du langage oral.
La question de recherche qui a guidé notre réflexion a été de savoir si l’évaluation dynamique du lexique permet de discriminer des enfants au développement typique de ceux présentant des troubles du langage oral, y compris pour des enfants bilingues. Pour y répondre, nous avons émis trois hypothèses opérationnelles. La première s’axe sur la distinction entre le groupe DT et le groupe TDL, le premier présentant des scores dynamiques supérieurs au second. En utilisant le test de Mann-Whitney, nous avons effectivement pu le démontrer pour la plupart des scores dynamiques. La seconde hypothèse s’intéresse à la comparaison entre les bilingues et les monolingues au sein du groupe DT. Il est attendu que les monolingues obtiennent de meilleurs scores pour les tests statiques, ce qui a été, en partie, confirmé par les tests de Mann-Whitney, mais que les deux groupes performent de manière équivalente dans la tâche dynamique, ce qui a aussi pu être validé par nos analyses. Enfin, la troisième hypothèse opérationnelle prévoit que les enfants bilingues avec DT obtiennent des scores dynamiques supérieurs à ceux des enfants monolingues avec TDL. Malheureusement, nous avons pu corroborer cette hypothèse uniquement pour les échelles de modifiabilité.