Analyses et critiques des recherches sélectionnées

Quinze articles ont été jugés comme étant utilisables pour cette revue de littérature

étoffée. En effet, chacun des quinze articles répondaient à des critères d’inclusion et

d’exclusion fixés. Malheureusement, certaines études ne correspondaient pas à l’entier

des critères établis pour ce travail. Une grande partie du travail consacré à l’analyse de

ces études a donc été de définir quels résultats pouvaient être utilisables ou non en lien

avec ces critères. Les quinze études figurant dans la sélection, datent de 2001 à 2011 ce

qui appuie le caractère récent des résultats concernant les besoins actuels de la

population cible. De plus, les auteurs des quinze différents travaux ont tous une

formation dans le domaine de la santé ou de l’éducation.

Cette revue de littérature étoffée contient huit études qualitatives, trois études

quantitatives et quatre études mixtes. L’accent a été mis sur les devis qualitatifs puisque

le but ce travail était de définir les besoins psychologiques, sociaux et spirituels des

enfants, des parents et de la fratrie issus de leur vécu et également les manques auxquels

ils ont pu être confrontés durant les hospitalisations dues à la maladie cancéreuse. Parmi

les huit études qualitatives, deux sont phénoménologiques, deux sont descriptives

exploratives, une est transversale descriptive et comparative, une autre est une étude

prospective de cohorte. Les deux autres études ne sont définies que comme étant

qualitatives.

Le devis qualitatif est adapté à la question de recherche mais possède des limites

inhérentes à ce type de devis. En effet, les données recueillies auprès des enfants et des

parents ne sont pas transférables à tous les contextes de soins puisqu’elles relatent les

dires de certains individus. On peut alors s’interroger sur la confirmation des données :

les données qualitatives comportent toujours un biais lors de leur interprétation par les

chercheurs même si ceux-ci essayent de les réduire au maximum en établissant un

« accord inter-juge » (Meyer, Ritholz, Burns et Truog, 2006, p.655) (Traduction libre

des auteurs) acceptable. Ceci ne porte cependant pas préjudice à ce travail puisque ce

qui était recherché dans ce travail, était de recueillir le vécu de ces individus pour

répondre à la question de recherche.

La fiabilité et la crédibilité des données ont été vérifiées par des méthodes telles que la

triangulation des données (Murray, 2002 ; Jones 2006 ; Monterosso et Kristjanson,

2008), la triangulation des chercheurs (Hexem, Mollen, Caroll, Lanctot et Feudtner,

2011 ; Kamper, Van Cleve et Savedra, 2010 ; Ribonson, Thiel, Backus et Meyer, 2006 ;

Jones 2006). Cependant l’étude de Jones (2006) relate le vécu et les besoins d’enfants

en fin de vie et de leurs familles par l’intermédiaire de travailleurs sociaux. La

crédibilité de cette étude peut donc être remise en question puisque la description ne

vient pas directement de la population cible mais d’une tierce personne. Cette étude

peut donc comporter des biais dans l’exactitude des données.

Les chercheurs ont effectués leurs collectes de données par l’intermédiaire de

questionnaires (Murray 2002 ; Jones, 2006 ; Meyer, Ritholz, Burns et Truog, 2006 ;

Ribonson, Thiel, Backus et Meyer, 2006 : Monterosso, Kristjanson, Aoun et Philips,

2007), d’interviews (Von Essen et Enskär, 2003 ; Nolbris et Hellström, 2005 ;

Monterosso et Kristjanson, 2008 ; Hexem, Mollen, Caroll, Lanctot et Feudtner, 2011 ;

Monterosso, Kristjanson, Aoun et Phillips, 2007 ; Kamper, Van Cleve et Savedra,

2010), d’entretiens téléphoniques (Monterosso, Kristjanson, Aoun et Phillips, 2007), de

questionnaires suivis d’une interview (Kerr, Medves, Tranmer et Fitch, 2007) et de

groupes de discussion (Sidhu, Passmore et Baker, 2005). Les groupes de discussion

permettent des échanges riches (Loiselle, 2007). Les interviews ont été enregistrées sur

bandes audio puis retranscrites intégralement. Les retranscriptions et les catégorisations

ont été effectuées par les auteurs (Hexem, Mollen, Caroll, Lanctot et Feudtner, 2011 ;

Nolbris et Hellström, 2005). Ce travail a été attribué à l’assistant de recherche d’une

étude (Von Essen et Enskär, 2003) afin d’augmenter la validité des données recueillies

et d’éviter les biais. Ceci a également été effectué dans une seconde étude (Sidhu,

Passmore et Baker, 2005) où les données ont été recueillies lors de discussions de

groupe.

Dans cinq des quinze études analysées (Monterosso et Kristjanson, 2008 ; Jones 2006 ;

Hexem, Mollen, Caroll, Lanctot et Feudtner, 2011 ; Sidhu, Passmore et Baker, 2005 ;

Monterosso, Kristjanson, Aoun et Philips, 2007) les chercheurs ont utilisé des

programmes tels que « QSRN6 », « II20 WeeFIM multi-level », « NVivo », « Atlas.ti »,

« SPSS » permettant l’analyse des données afin d’en extraire des résultats. Pour les

autres études, les données ont été codées par les chercheurs, ou leurs assistants, et

directement analysées pour ceux-ci.

La fidélité et la validité des données des trois études quantitatives (Mitchell et al.,

2005 ; Murray, 2001) et des quatre études mixtes (Monterosso, Kristjanson, Aoun et

Phillips, 2007 ; Kerr, Medves, Tranmer et Fitch, 2007 ; Kamper, Van Cleve et Savedra,

2010 ; Jones, 2006) a été vérifiée à l’aide de la valeur P (<0.05), du coefficient alpha de

Cronbach (significatif à partir de 0.7) ou de statistiques descriptives (Jones, 2006 ;

Murray, 2001). Les valeurs P n’ont été utilisées que pour les données

socio-démographiques des échantillons (Monterosso et Kristjanson, 2008) et dans les études

comparatives et descriptives (Murray, 2001 ; Mitchell et al., 2005). Les études dans

lesquelles aucune intervention n’a été faite, ne nécessitaient donc pas de valeur P.

Une généralisabilité des résultats peut être faite au sein d’une même population et d’un

même contexte. En effet, la thématique et le contexte complexe et spécifique de cette

revue de littérature ne permettent pas de généraliser les résultats à un milieu de soins

différent. Les résultats issus d’articles scientifiques provenant de divers pays peuvent

tout de même être généralisés à une même population dans un pays tel que la Suisse.

Les chercheurs des études quantitatives ont effectués leurs collectes de données par

l’intermédiaire de questionnaires (Murray, 2001 ; Mitchell, Clarke et Sloper, 2005),

d’interviews (Monterosso, Kristjanson et Phillips, 2009) et d’entretiens téléphoniques

(Monterosso Kristjanson et Phillips, 2009). Les études ne mentionnent pas si les

interviews et les entretiens ont été enregistrés sur bande audio puis retranscrits.

Quatorze des quinze études ont bénéficié d’une approbation éthique par certaines

commissions. Une étude (Jones, 2006) ne mentionne pas clairement l’obtention d’une

approbation mais explique que pour des raisons éthiques, les chercheurs n’ont pas pu

inclure d’enfants dans leur échantillon.