a AIPE-T (valeurs normalisées)

Les valeurs moyennes des paramètres de l’AIPE-T des 3 enseignants en intégration montrent essentiellement que (Figure V.7) :

- La forme d’interaction prioritaire entre l’enseignant et son élève en situation de handicap est la communication verbale (47 ± 8% du temps d’interaction) suivie de la modification des tâches, règlements… (24±1% du temps d’interaction) et de l’incitation de l’enseignant à la coopération entre élèves avec et sans handicap (18 ± 4% du temps d’interaction).

- Les enseignants de ce niveau verbalisent avec leurs élèves en situation de handicap très majoritairement de façon positive (43±12% du temps d’interaction), contre 4±4% du temps d’interaction représentant des verbalisations négatives. - Les enseignants en intégration modifient exclusivement de façon positive les

situations nécessaires à la pratique effective des élèves en situation de handicap (24±1% du temps d’interaction).

- Les enseignants en intégration incitent à la coopération entre les élèves avec et sans handicap quasi exclusivement de façon positive (18±1% du temps d’interaction).

Les autres catégories de l’AIPE-T ne caractérisent pas ce niveau compte tenu des faibles pourcentages (<8%) de temps d’interaction associés à des écarts types proportionnellement importants. -20% -10% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% M S A PS E C V PI % tp s neg pos

Figure V.7 : Paramètres de l’AIPE T (moyennes±SD) pour les trois enseignants du groupe Intégration.

M = L’enseignant modifie les règles, le matériel, et/ou l’activité pour que l’élève en situation de handicap pratique puisse pratiquer ; S = L’enseignant donne un soutien pour l’élève en situation de handicap (e.g., aide physique, assistance matériel, demande à l’AVS de l’aider…) ; A = L’enseignant utilise un camarade tuteur pour assister l’élève en situation de handicap ; PS = L’enseignant fournit un environnement tolérant (e.g., reprend un élève qui fait une remarque négative envers son camarade en situation de handicap) ; E = L’enseignant fournit un environnement physique sécurisé (e.g., bouge un équipement pour éviter la chute). C = L’enseignant encourage à la coopération pendant le jeu ou l’activité ; V = L’enseignant communiqué verbalement avec l’élève en situation de handicap ; PI = L’enseignant interagit physiquement avec l’élève en situation de handicap ; neg = négatif ; pos = positif

III.3.b. CBAS (valeurs normalisées)

Les paramètres du CBAS (moyens normalisés ; Figure V.8) montrent essentiellement que : - Les interactions verbales entre les enseignants en intégration et leurs élèves en

situation de handicap et ordinaires se concentrent essentiellement sur les catégories :

1. « Félicitations » (respectivement 34 ± 10% du temps de communication ; 23 ± 16% du temps de communication),

2. « Félicitations suivies d’un feed-back technique » (respectivement 26 ± 10% du temps de communication ; 50 ± 21% du temps de communication).

- Ces deux types de communication « félicitations » et « félicitations suivies d’un feed-back technique » sont donnés par les enseignants, exclusivement suite à la réussite des élèves (avec ou sans handicap) dans la situation. En revanche, les enseignants verbalisent peu suite à une situation d’échec des élèves (Feed-back technique, encouragements, encouragements & Feed-back technique, Critique, Critique & Feed-back technique <8%).

- Il n’y a pas de différence dans les interactions verbales des enseignants envers les élèves, avec et sans handicap, hormis pour la catégorie « Feed-back d’organisation ». Les enseignants donnant plus de deux fois plus de « Feed-back d’organisation » aux élèves avec handicap que sans handicap (respectivement 19±8% du temps de communication contre 8±1% du temps de communication).

- Les autres types de communications verbales sont plus faibles (<5%) avec des écarts types proportionnellement importants et ne semblent ainsi que peu révélateurs de ce niveau d’intégration.

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

F F & Ft Ft enc enc & Ft C C & Ft org Cpt

moy éh moy éo

Figure V.8 : Paramètres du CBAS (moyennes±SD) pour les 3 sujets du groupe Intégration. F = L’enseignant félicite l’élève suite à sa réussite ; F & Ft = L’enseignant félicite et donne un feed-back technique à l’élève suite à sa réussite ; Ft = L’enseignant donne un feed-back technique à l’élève suite à son échec ; enc = L’enseignant encourage l’élève suite à son échec ; en & ft = L’enseignant encourage et donne un feed-back technique à l’élève suite à son échec ; C = L’enseignant critique l’élève suite à son échec ; C & Ft = L’enseignant critique et donne un feed-back technique à l’élève suite à son échec ; org = L’enseignant donne des consignes d’organisation ; Cpt = L’enseignant verbalise sur le comportement entre élèves ; moy éh = moyenne élèves en situation de handicap ; moy éo = moyenne élèves ordinaires

III.3.c. Caractéristiques proxémiques

Les enseignants en intégration se placent à des distances similaires des élèves avec ou sans handicap (respectivement 5,1 ± 2,8m et 5,6 ± 2,8m).

En revanche, ils semblent s’orienter davantage vers les élèves en situation de handicap (angle du regard moyen de 29 ± 37°) que vers les élèves ordinaires (46 ± 52°). L’angle de la ligne des épaules par rapport aux élèves est du même ordre de grandeur que l’axe du regard. L’espace occupé par les élèves dans le gymnase ne montre pas de différences entre les élèves avec et sans handicap (Figure V.9).

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 1 2 3 4 5 6 7 8 9 OUT éh éo

Figure V.9: Pourcentages de temps (moyennes±SD) d’occupation des 9 zones du gymnase par les élèves (3 enseignants du groupe intégration).

éh = élève en situation de handicap ; éo = élève ordinaire

III.3.d. Caractéristiques de l’activité des élèves (ALT PE ; valeurs normalisés)

Les paramètres de l’ALT PE des élèves en situation de handicap et des élèves ordinaires montrent des caractéristiques communes (Figure V.10) :

- ils sont majoritairement en engagement moteur approprié (respectivement 52 ± 3% du temps moyen contre 57 ± 4% du temps moyen),

- les % de temps de non pratique (NM) sont équivalents entre les élèves avec et sans handicap (autour de 30% du temps).

Cependant, les ALT PE des élèves avec et sans handicap présentent également quelques différences (Figure V.10) :

- les élèves ordinaires semblent avoir un taux d’engagement moteur inapproprié légèrement plus important que les élèves en situation de handicap (respectivement 11 ± 1%, contre 7 ± 2% du temps moyen d’engagement moteur inapproprié), - le taux de soutien aux camarades est plus élevé pour les élèves en situation de

handicap que pour les élèves ordinaires (respectivement 11 ± 4% du temps moyen, contre 2 ± 4% du temps moyen).

III.3.e. Dépense physique des élèves (SAM)

Les SAM des élèves en situation de handicap est de 4,5 ± 2,6 contre 5,1 ± 2,7 pour les élèves ordinaires.

Les élèves ordinaires présentent peut-être une dépense physique très légèrement supérieure aux élèves en situation de handicap. Cependant, cette possible différence est vraiment à prendre avec précaution compte tenu des écarts types importants pour un effectif faible et en absence de statistique.

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% MA MI S NM éh éo

Figure V.10: Paramètres de l’ALT PE (moyennes±SD) des élèves issus des 3 sujets du groupe Intégration.

MA = engagement moteur approprié ; MI = engagement moteur inapproprié ; S = soutien aux camarades ; NM = non engagement moteur ; éh = élèves en situation de handicap ; éo = élèves ordinaires